Апелляционное постановление № 22-111/2025 22-9412/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 1-587/2024

Председательствующий Щелконогова А.В. Дело № 22-111/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

мотивированное апелляционное постановление изготовлено 10 января 2025 года

10 января 2025 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Шмакова В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логиновой В.С.,

с участием

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО1,

адвоката Селивановой Т.Г., осужденного ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Жуковой М.А., апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22 октября 2024 года, которым

ФИО2, родившийся <дата> года,

судимый:

- 06 июня 2019 года Центральным районным судом г. Сочи Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 16 декабря 2019 года Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ст. 264.1 УК РФ, на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06 июня 2019 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев; 09 февраля 2021 года освобожден по отбытии лишения свободы;

- 17 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 10 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 11 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга (с учетом апелляционного постановления Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 12 декабря 2022 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 16 декабря 2019 года), к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 5 месяцев 28 дней; 12декабря 2022 года освобожден по отбытии лишения свободы;

осужденный:

- 15 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- 18 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15 апреля 2024 года), к 10 месяцам лишения свободы;

- 18 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговоры от 18 апреля 2024 года и от 16 декабря 2019 года), к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 месяца 10 дней;

- 22 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст.69, ст. 70 УК РФ (приговоры от 18 апреля 2024 года и от 16 декабря 2019 года), к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 месяца 10 дней;

- 13 мая 2024 года мировым судьей судебного участка № 3 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга (с учетом апелляционного постановления Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26 июля 2024 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы;

- 24 мая 2024 года мировым судьей судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга (с учетом апелляционного постановления Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13 августа 2024 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы;

- 04 июня 2024 года мировым судьей судебного участка № 3 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы;

- 04 июня 2024 года мировым судьей судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы в доход государства;

- 06 июня 2024 года мировым судьей судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст.69, ст. 70 УК РФ (приговоры от 22 апреля 2024 года и от 16 декабря 2019 года), к 1 году 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 месяца 10 дней;

- 16 июля 2024 года мировым судьей судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

- 19 августа 2024 года Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 13 мая, 04 июня, 16 июля 2024 года), на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 11 августа 2022 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 месяца 10 дней;

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 25 января 2024 года) к 2 годам лишения свободы; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 11 февраля 2024 года) к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено срок 2 года 6 месяцев лишения свободы на. На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 11 августа 2022 года в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 месяца 10 дней, частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 19 августа 2024 года и окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 месяца 10 дней.

С осужденного взыскано: солидарно в пользу ООО «ДНС Ритейл» в счет возмещения материального ущерба 81511 руб.16 коп. и 22 807 руб.50 коп.; в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе досудебного производства в размере 5 678 руб. 70 коп.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором ФИО2 признан виновным в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, 25 января и 11 февраля 2024 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Автор апелляционного представления просит приговор изменить, уточнить резолютивную часть приговора, считать, что на основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения основного наказания в виде лишения свободы и полного присоединения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, О.Д.ОБ. окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2месяца 10 дней. Мотивирует тем, что дополнительное наказание указано в формулировке, не соответствующей ст. 47 УК РФ и ошибочно указан принцип присоединения наказаний, вопреки положениям ст. 69 УК РФ о сложении наказаний.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор отменить, полагая его несправедливым. Сообщает, что очная ставка с 1. не проводилась, он не ознакомлен с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, в судебном заседании не просмотрена видеозапись, о чем он заявлял ходатайство, показана лишь фотография 1. с другим человеком, ему не представлена возможность задавать вопросы 1., судом не разрешено ходатайство о вызове свидетеля 2., которая могла подтвердить, что с 20 января по 14 февраля 2024 года он находился в г. Каменске-Уральском и не мог совершить данные преступления. Помимо этого оспаривает взыскание с него сумм в счет возмещения материального ущерба, а также процессуальные издержки.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления и жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности ФИО2 в преступных действиях, за которые он осужден, соответствуют исследованным доказательствам, фактическим обстоятельствам и предъявленному обвинению, в приговоре мотивированны.

Постановленный приговор соответствует требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем содержится описание деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов и преступных последствий. Проанализированы подтверждающие это доказательства с дачей им мотивированной оценки. Аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 действуя по предварительному сговору и совместно с 1., осужденной вступившим в законную силу приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 23 сентября 2024 года, совершил следующее: 25 января 2024 года в магазине «ДНС» по ул. Ясная, похитил наушники и моноблок, общей стоимостью 81511 руб. 16 коп.; 11 февраля 2024 года в магазине «ДНС» по ул. Малышева, похитил наушники и телевизор, общей стоимостью 22807 руб. 50 коп.

Осужденный вину не признал, мотивируя непричастностью к инкриминируемым преступлениям.

Вместе с тем, 1. в ходе всего производства по делу, и вопреки доводам жалобы осужденного, при проведении очной ставки с ним, дала неоднократные подробные показания об обстоятельствах совершенных ею совместно с ФИО2 краж из магазинов.

Приведенные 1. сведения объективно подтверждены записями камер видеонаблюдения магазинов, зафиксировавших совместные действия последней и осужденного, показаниями представителей потерпевших 3., 4., свидетеля 5., предоставленными ООО «ДНС Ритейл» сличительными ведомостями, инвентаризационными описями, справками об ущербе, счет-фактурами.

Суд обоснованно признал исследованные доказательства согласующимися между собой, не содержащими противоречий, ставящих под сомнение их объективность, дал им надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, критически оценил доводы осужденного о непричастности к инкриминируемым преступлениям и верно квалифицировал его действия.

Судебное разбирательство дела проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений прав осужденного в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не допущено, по всем заявленным ходатайствам, в том числе и приведенным в жалобе осужденного, приняты законные и обоснованные решения.

Доводы жалобы осужденного: о не ознакомлении с материалами дела, опровергаются протоколом совестного выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 с его защитником (т.1 л.д. 189-190); о не представлении возможности задавать вопросы 1. в судебном заседании и о не разрешении судом ходатайства о вызове свидетеля 2., опровергаются протоколом судебного заседания.

При назначении наказания суд учел требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, смягчающие обстоятельства: наличие со слов виновного малолетнего ребенка, положительно характеризующий его материал, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, мнение представителя потерпевшего о не строгом наказании.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством по преступлениям правильно признан рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не установил, что должным образом мотивировал в приговоре. Не установлено таких оснований и судом апелляционной инстанции.

Необходимость назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы мотивирована в приговоре, сомнений в обоснованности не вызывает.

Положения ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ применены обоснованно.

При этом ошибочно указанный при выполнении требований ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ принцип присоединения наказания и формулировка дополнительного наказания, не соответствующая положениям ст. 47 УК РФ, подлежит приведению в соответствие с требованиями законодательства, о чем обоснованно поставлен вопрос в апелляционном представлении.

Назначенный на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения изменению не подлежит.

Положениями ст. 132 УПК РФ определено, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденного и перечислены основания, дающие возможность освободить его полностью или частично от их уплаты, а именно: если он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению; в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Поскольку адвокат участвовал в ходе досудебного производства по назначению следователя, осужденный об отказе от адвоката не заявлял, является трудоспособным, обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, о существенном влиянии взыскания приведенной суммы на материальное положение находящихся на его иждивении лиц, не установлено, суд первой инстанции, рассмотрев с участием ФИО2 вопрос распределения процессуальных издержек, обоснованно не усмотрел оснований его освобождения от их уплаты. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы осужденного, гражданские иски представителей потерпевших о возмещении причиненного преступлениями материального ущерба подробно исследованы и мотивированны разрешены судом первой инстанции на основании требований ст. 1064 ГК РФ, путем солидарного взыскания с ФИО2 с учетом их взыскания с осужденной иным приговором соучастницы преступлений 1. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и не находит оснований для их переоценки ввиду их соответствия требованиям законодательства и обстоятельствам дела.

Указание в протоколе судебного заседания на провозглашение приговора 21 октября 2024 года (т. 2 л.д. 96) признается судом апелляционной инстанции явной технической ошибкой, не влекущей признание приговора незаконным, необоснованным и несправедливым.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22 октября 2024 года в ФИО2 изменить:

- привести в резолютивной части приговора формулировку назначения окончательного наказания по правилам ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ в соответствие с требованиями законодательства;

- на основании ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с основным наказанием по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19 августа 2024 года и полного присоединения дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 11 августа 2022 года, окончательно назначить ФИО2 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 месяца 10 дней.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий