Апелляционное постановление № 22-1312/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 1-44/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 14 марта 2024 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Тафинцева П.Н.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Е.Э.,

с участием прокурора Борисенко О.В.,

осужденного ФИО1 по системе видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Нуриевой Т.Х. по назначению суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в отношении

ФИО1, дата года рождения.

Заслушав доклад судьи Тафинцева П.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выступление осужденного ФИО1, его адвоката Нуриеву Т.Х. об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Борисенко О.В. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1, дата года рождения, ранее судимый:

- дата Краснокамским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- дата Краснокамским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.166 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. Условное осуждение, назначенное по приговору Краснокамского межрайонного суда РБ от дата отменено. На основании ч.4 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Краснокамского межрайонного суда РБ от дата и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осужден дата по приговору Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено не отбытое им наказания по приговору Краснокамского межрайонного суда РБ от дата и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ нахождение его под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня лишения свободы.

Взыскано с ФИО1 в доход государства судебные издержки по оплате услуг защитника по назначению в размере 7067 рублей 90 копеек.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Как установлено судом, ФИО1 дата совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, стоимостью 31996 руб., с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе на приговор, осужденный ФИО1 не оспаривая обстоятельства совершения преступления, просит приговор изменить, считая, что назначенное ему наказание необоснованно завешено. Он вину признал полностью, искренне раскаивается в содеянном.

Проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены вынесенного приговора.

Тщательный анализ показаний осужденного, признавшего себя виновным в инкриминируемом преступлении в ходе предварительного следствия, в судебном заседании, в совокупности с показаниями потерпевшей, свидетелей, а также данными, содержащимися в протоколах следственных действий и заключениях экспертиз, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и прийти к обоснованному выводу о виновности ФИО1

Виновность ФИО1 в совершении преступления установлена:

- признательными показаниями осужденного ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, в судебном заседании, из которых следует, что дата он в кафе «...» похитил сотовый телефон марки «Айфон», принадлежащей Потерпевший №1. Хотел продать похищенный телефон. Если бы не был в состоянии алкогольного опьянения, то не совершил бы кражи. На следующее утро к нему пришли сотрудники полиции и он добровольно вернул им сотовый телефон;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которых дата в кафе «...» она обнаружила пропажу своего сотового телефона марки «Айфон 11». Когда искали телефон, кто-то сказал, что его мог похитить ФИО1, который тоже был в баре. Она обратилась в полицию. В ходе разбирательства в Отдел полиции также был доставлен ФИО1, у которого в последствии был изъят её телефон. Ущерб для неё является значительным;

- показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО7 об обстоятельствах хищения телефона, принадлежащего Потерпевший №1 в кафе «...», которые подробно изложены в приговоре.

Как следует из протокола судебного заседания, показания не явившихся потерпевшей, свидетелей оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника, каких-либо замечаний и возражений по содержанию показаний от участников процесса не поступило. В связи с чем, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что оглашение показаний участников уголовного судопроизводства не привело к нарушению права осужденного на справедливое судебное разбирательство.

Принимая во внимание последовательность показаний потерпевшей, свидетелей, соответствие их другим доказательствам, отсутствие причин к оговору осужденного, суд обоснованно признал данные показания достоверными и допустимыми, положив их в основу обвинительного приговора.

В свою очередь, показания потерпевшей и свидетелей не являлись единственными доказательствами обвинения, виновность ФИО1 подтверждается исследованной в судебном заседании совокупностью других сведений по делу, в частности:

- протоколом осмотра места происшествия, откуда был похищен сотовый телефон потерпевшей;

- протоколом изъятия от дата, согласно которому у ФИО1 был изъят похищенный сотовый телефон марки «iPhone 11»;

- справкой выданной оценщиком ФИО8 от дата, согласно которой рыночная стоимость похищенного телефона составляет 31996 рублей;

- копиями документов, свидетельствующих о значительности причиненного потерпевшей Потерпевший №1 материального ущерба;

- иными доказательствами, которые подробно изложены в приговоре.

Суд апелляционной инстанции находит вышеприведенные доказательства относимыми, допустимыми, а их совокупность достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела, не допущено. Уголовное дело расследовано полно, всесторонне, объективно. Ввиду отсутствия препятствий для рассмотрения судом уголовного дела, соответствия обвинительного заключения требованиям ст.220 УПК РФ, оснований для возвращения дела прокурору не имелось.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств, стороне защиты и осужденному предоставлялось право заявлять ходатайства и реализовать иные права, предусмотренные УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит, что при судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре. Оценка доказательств судом произведена в соответствии с положениями ст.ст.17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Описательно-мотивировочная часть обжалуемого приговора соответствует требованиями, изложенным в п.1 ст.307 УПК РФ, а именно, содержит описания преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства и правильно их оценив, суд обоснованно постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Согласно установленным фактическим обстоятельствам дела, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, что участниками процесса не оспаривается.

Наказание ФИО1 назначено с учетом совокупности смягчающих обстоятельств: активное способствование розыску похищенного им имущества путем его добровольной выдачи, признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, не учтенных судом, но прямо предусмотренных законом, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признал рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по данному делу суд первой инстанции не установил, не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Данных о наличии у ФИО1 психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему руководить своими действиями и давать отчет им, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, судом он обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им деяние.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное за преступления наказание определено ФИО1 с учетом совокупности всех смягчающих вину обстоятельств, установленных судом первой инстанции, поэтому нет оснований считать его чрезмерно суровым. Исходя из содержания ст.6 УК РФ назначенное наказание является соразмерным и справедливым.

Учитывая, что дата Краснокамским межрайонным судом Республики Башкортостан ФИО1 осужден по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.4 ст.70 УК РФ (приговор от дата) к 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, суд обоснованно назначил ему окончательной наказание с учетом положений ч.4 ст.70 УК РФ.

Для отбывания наказания ФИО1 определена исправительная колония общего режима, в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию назначенного наказания в виде лишения свободы ФИО1 не установлено.

Зачет времени содержания ФИО1 под стражей в срок отбывания наказания судом произведен верно, с учетом требований ст. 72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке, установленном ст.81 УПК РФ.

Апелляционное представление государственным обвинителем Тарасевич Д.Ю. отозвано до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденного и влекущих его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30, 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное производство, возбужденное по апелляционному представлению государственного обвинителя Тарпасевич Д.Ю. производством прекратить в связи с отзывом апелляционного представления.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения, - через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока - непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ порядке.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий

Копия верна. Судья Тафинцев П.Н.

Справка: дело Верховного Суда РБ №22-1312/2024;

судья первой инстанции ФИО2