Приговор № 1-450/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-450/2020

Уголовное дело № 1-450/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично федерального судьи Владимирова М.В.,

при секретаре судебного заседания Зарубиной М.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Карандашева П.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Гурулевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., женатого, имеющего одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего ..., военнообязанного, ранее судимого:

1) 16 июля 2020 года Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении (наказание не отбыто),

2) 10 августа 2020 года Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 03 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 17 декабря 2019 года примерно в 10 часов 00 минут, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, на автомобиле марки «DAEWOO NEXIA» с государственным регистрационным знаком ..., под управлением фио, не осведомленного о преступных намерениях последнего, прибыл на территорию рынка «Алмаз», расположенного по адресу: <...>, где 17 декабря 2019 года в 10 часов 05 минут, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на продолжаемое тайное хищение чужого имущества, находясь на участке местности, расположенном возле павильона «Шины/диски» по адресу: <...>, ряд. 9 «А», место 24, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений с целью личного материального обогащения, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, путем свободного доступа с вышеуказанного участка местности, похитил имущество, принадлежащее фио, именно: автомобильную покрышку «MPS 125/185/75/16 в количестве 2 штук, стоимостью 4000 рублей за 1 штуку, на общую сумму 8 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Он же, 17 декабря 2019 года в 10 часов 47 минут, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на продолжаемое тайное хищение чужого имущества, находясь на территории рынка «Алмаз», расположенного по адресу: <...>, подошел к находящемуся на территории данного рынка автомобилю «Mercedes-Benz Actros 254» государственный регистрационный знак ..., осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений с целью личного материального обогащения, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, путем свободного доступа из вышеуказанного автомобиля, тайно похитил имущество, принадлежащее фио, а именно: фару от автомобиля «LADA Priora», стоимостью 1 500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Он же, 17 декабря 2019 года в 10 часов 57 минут, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на продолжаемое тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на территории рынка «Алмаз», расположенного по адресу: <...>, подошел к торговому павильону ряд 17, место 9, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений с целью личного материального обогащения, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, путем свободного доступа из вышеуказанного торгового павильона тайно похитил имущество, принадлежащее фио, а именно: воздушный компрессор фирмы «Ставмаш» 24/280, стоимостью 5 100 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему фио был причинен значительный ущерб на общую сумму 5 100 рублей, потерпевшему фио был причинен значительный ущерб на общую сумму 8 000 рублей, потерпевшему фио был причинен материальный ущерб на сумму 1 500 рублей. Таким образом, ФИО1 своими преступными действиями совершил хищение чужого имущества на общую сумму 14 600 рублей.

ФИО1 полностью признал свою вину в совершенном преступлении и добровольно, в присутствии защитника, заявил о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделал запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, полностью признал свою вину, заявил о раскаянии, осознал характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч. 7 ст. 316, ст. 317, п.1 ст.389.15 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также сделал это добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Выслушав ходатайство подсудимого, защитника, потерпевших, от которых поступили соответствующие заявления, и государственного обвинителя, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что событие преступления и виновность ФИО1 в совершении преступления установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

ФИО1 на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие у виновного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Решая вопрос о мере наказания ФИО1, суд учитывает требования ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, все данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, влияние на характер и размер причиненного вреда, влияние наказания на условия жизни его семьи и на исправление подсудимого, в связи с чем, считает справедливым избрать ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку судом не усматривается оснований для применения ст. 73 УК РФ и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, что положительно повлияет на его исправление и будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, тем не менее, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит достаточных оснований для изменения категорий совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений, с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 июля 2020 года и по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 августа 2020 года засчитав в окончательное наказание время содержания под стражей по указанным приговорам.

Для обеспечения исполнения приговора подсудимому ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу и взять его под стражу в зале суда, засчитав в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с момента его фактического задержания по день вступления приговора в законную силу включительно.

Обстоятельств или заболеваний, препятствующих подсудимому отбыванию реального наказания в виде лишения свободы, не установлено.

ФИО1 на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания, следует назначить в колонии-поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказаниями, назначенными по приговору Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 июля 2020 года и по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 августа 2020 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, определив порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей.

На основании ч.3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под домашним арестом ФИО1, по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 августа 2020 года, с 14 марта 2020 года по 24 мая 2020 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в колонии – поселении.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1, по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 августа 2020 года, с 13 марта по 14 марта 2020 года включительно, с 25 мая 2020 года по 5 сентября 2020 года включительно, а также с 11 ноября 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- фару на автомобиль «LADA Priora», считать возвращенной по принадлежности фио;

- воздушный компрессор С-24/280 «Ставмаш», возвратить по принадлежности фио;

- DVD-R диск с находящейся на нем видеозаписью, хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 10 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья М.В. Владимиров