Приговор № 1-35/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-35/2019

дело № 1-35/19 (11802930004140904)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Мугур-Аксы 10 сентября 2019 года

Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Соян Р. Д-Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Монгун-Тайгинского района Республики Тыва Дашижаповой О.Б.,

подсудимого ХХХ

защитника – адвоката Салчака Б.К., предъявившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Кара-оол А.В., переводчике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ХХХ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, холостого, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступление, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ХХХ совершил незаконное пресечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года около 14 часов, ХХХ находился на чабанской стоянке в <адрес>, куда в это время приехали несовершеннолетние ХХХ, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ХХХ, ДД.ММ.ГГГГ рождения (в отношении которых вынесен обвинительный приговор в Монголии). В это же время несовершеннолетние ХХХ, и ХХХ. предложили ХХХ. незаконно пересечь государственную границу Российской Федерации и совершить кражу лошадей из территории Монголии, после чего у гражданина Российской Федерации ХХХ, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации (далее, Государственная граница РФ) с Монголией в районе пограничного знака №, расположенной на территории Российской Федерации в <адрес> и совершить кражу лошадей из территории Монголии, на предложение, на незаконное пересечение Государственной границы РФ с Монголией в районе пограничного знака № расположенном на территории Российской Федерации в <адрес> Тыва и совершении кражи лошадей из территории Монголии ХХХ согласился, тем самым вступив с несовершеннолетними ХХХ и ХХХ в преступный сговор.

С целью реализации своего преступного сговора, направленного на незаконное пересечение Государственной границы РФ и совершения кражи лошадей из территории Монголии, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласовано, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения неприкосновенности Государственной границы РФ и желая этого, ХХХ с несовершеннолетними ХХХ и ХХХ., ДД.ММ.ГГГГ года около 18 часов верхом на лошадях выехали из чабанской стоянки <адрес> в район пограничного знака №, расположенного в 19000 метрах северо-восточнее от <адрес> и в 38000 метрах юго-западнее от <адрес> возле <адрес> на территории <адрес>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ года около 20 часов, прибыв на участок местности у государственной границы РФ, расположенном в районе пограничного знака №, в 19000 метрах северо-восточнее от <адрес> и в 38000 метрах юго-западнее от с<адрес> возле озера <адрес>, ХХХ. и несовершеннолетние ХХХ и ХХХ., являясь гражданами РФ, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечения Государственной границы РФ и совершения кражи лошадей из территории Монголии, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения неприкосновенности Государственной границы и желая этого, умышленно, незаконно, без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 11 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации»), пересекли Государственную границу РФ из России в Монголию в 300 метрах восточнее от пограничного знака №, в 19000 метрах северо-восточнее от с<данные изъяты> и в 38000 метрах юго-западнее от <данные изъяты> возле <адрес>, после чего направились вглубь территории другого государства - Монголии, тем самым совершив незаконное пресечение Государственной границы Российской Федерации, без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимый ХХХ в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

Кроме этого, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ХХХ заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства заявлен им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Также указал, что вину полностью признает, раскаялся, просит суд назначить условное наказание.

Защитник Салчак Б.К. полностью поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый заявил добровольно после консультации с ним, ему объяснены характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования, учитывая смягчающие обстоятельства, в том числе явку с повинной, просит суд назначить наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Государственный обвинитель Дашижапова О.Б. не возражала против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемым с предъявленным обвинением.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, руководствуясь положениями раздела X главы 40 УПК РФ, удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства сделанное им на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, в судебном заседании также заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора при рассмотрении дела в порядке особого производства знает, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, и санкция инкриминируемого ему преступления не превышает 10 лет лишения свободы, согласие государственного обвинителя имеется, в связи с чем, суд пришел к выводу, что по настоящему уголовному делу каких-либо препятствий на применение особого порядка принятия судебного решения не имеется, и по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным ему обвинением, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и признает его обоснованным, поэтому находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В результате изучения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ч. 3 ст. 322 УК РФ, с которым согласился подсудимый ХХХ обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действие ХХХ по ч. 3 ст. 322 УК РФ как умышленное, незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также то, что он на учете психиатра не состоит, психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает.

Преступление, совершенное подсудимым в соответствии с п. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких, преступлением против порядка управления.

В соответствии ст.ст. 6,43,60,61 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, принципов социальной справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление и предупреждения совершения им новых преступлений, а также на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ХХХ преступление, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, которое направлено против порядка управления, обстоятельств совершения преступления, условия жизни его семьи, также учитывая личность подсудимого, то, что он ранее был судим условно, вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, и для достижения целей наказания, также учитывая требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма, обсуждая вопрос о виде наказания, влияние наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, и в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ХХХ наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием в пределах санкции по ч. 3 ст. 322 УК РФ, полагая его исправление возможно только в условиях временной изоляции от общества.

Суд не находит оснований для применения к ХХХ. положений ст. 53.1 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимого суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, а именно, учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, положительно характеризуется с администрации сумона, с пункта полиции характеризуется посредственно, наличие п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, отсутствие отягчающих обстоятельств наказания.

Судом также учтены всесторонне данные о личности подсудимого, в том числе, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства, не работает, положительные и посредственные характеристики, тяжкими хроническими заболеваниями не страдает.

При назначении наказания подсудимому ХХХ. суд считает необходимым применить положения ч.ч. 5 и 1 ст. 62 УПК РФ одновременно, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, также имеется наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, то есть, применяется совокупность правил смягчения наказания: в начале применяется положение ч. 5 ст. 62 УПК РФ, затем по правилам ч. 1 ст. 62 УПК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степени общественной опасности, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, также смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд оснований для назначения ХХХ. наказания с применением ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, предусматривающих изменение категории преступления на менее тяжкую, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не усматривает, также исключительных обстоятельств, связанных с мотивом преступления, поведением осужденного во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Также учитывая обстоятельства совершения преступления, суд не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, не смотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и на ходатайство защитника об условном осуждении, поскольку суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции его от общества.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ХХХ. суд определяет в исправительной колонии общего режима, так как он ранее не отбывал наказание.

Для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимого ХХХ изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок отбытия наказания ХХХ исчислять с 10 сентября 2019 года и по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в ИК общего режима.

Гражданский иск по делу не имеется.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по назначению, суд относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ХХХ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок отбытия наказания ХХХ исчислять с 10 сентября 2019 года и по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения ХХХ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу в зале суда в целях исполнения приговора.

Гражданский иск по делу не имеется.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг защитника по назначению отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

Осужденные, содержащиеся под стражей, вправе обжаловать приговор в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Кроме этого, осужденные вправе обжаловать приговор в указанном порядке в тот же срок со дня вручения им копии приговора в переводе на тувинский язык.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.Д-Н. Соян