Приговор № 1-51/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-51/2020

Дело № 1-51/2020

УИД№33RS0010-01-2020-000586-57


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 г. г. Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего: Т.В. Кирсановой

при секретаре Соловьевой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя: Мякотина И.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого: ФИО1,

защитника- адвоката Гудковой Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного: г<адрес>, гражданина *, *, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г » ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20 часов 05 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения спиртных напитков, пришел в магазин «Верный № 1197», расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ООО «Союз Святого ФИО2», где действуя умышленно, из корыстных побуждений, подойдя к стеллажу с алкогольной продукцией и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с полки стеллажа с алкогольной продукцией, тайно похитил четыре бутылки винного напитка марки «Боска Джаз» объемом 0.75 литра стоимостью 165 рублей на общую сумму 660 рублей, принадлежащие ООО «Союз Святого ФИО2», которые вынес из торгового зала вышеуказанного магазина и оставил на улице около входной двери, чтобы впоследствии по окончанию совершения хищения забрать их для личного употребления. В продолжение своих преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 06 минут, ФИО1 действуя с единым умыслом, с целью продолжения хищения спиртных напитков, вернулся в помещение торгового зала вышеуказанного магазина «Верный № 1197», где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, с полки стеллажа с алкогольной продукцией, тайно похитил еще четыре бутылки винного напитка марки «Боска Джаз» объемом 0.75 л. стоимостью 165 рублей на общую сумму 660 рублей, принадлежащие ООО «Союз Святого ФИО2», и с похищенным направился к выходу из магазина. Однако, подошедший в это время к выходу сотрудник указанного магазина ФИО3, заметил преступные действия ФИО1 и потребовал от последнего возвратить похищенное. ФИО1, понимая, что его преступные действия, приобрели открытый характер, не желая возвращать похищенное, проигнорировав законное требование сотрудника магазина, и удерживая при себе похищенное, попытался скрыться. Действуя умышленно, с целью открытого хищения восьми бутылок с винным напитком, ФИО1, находясь на расстоянии 20-ти метров от вышеуказанного магазина «Верный № 1197», с целью подавления воли Потерпевший №1 к преследованию, применил в отношении последнего насилие, не опасное для его жизни и здоровья, целенаправленно бросив две бутылки похищенного им винного напитка в Потерпевший №1, одна из которых попала последнему в голову, причинив при этом Потерпевший №1 физическую боль. В продолжение своих преступных действий, не желая отдавать похищенное, ФИО1 пытался скрыться, однако Потерпевший №1 догнал ФИО1., схватив за одежду повалил того на землю и стал удерживать его до прибытия помощи и остальных сотрудников магазина. В этот момент ФИО1 нанес Потерпевший №1 несколько ударов в область тела и конечностей, причинив при этом последнему физическую боль. В результате совершенного ФИО1 противоправного деяния Потерпевший №1 были причинены физическая боль и телесные повреждения не причинившие вреда его здоровью, а ООО «Союз Святого ФИО2» ФИО1 пытался причинить материальный ущерб на общую сумму 1 320 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном в суде обвинении, как и на предварительном следствии, признал полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, добровольно и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель ООО «Союз Святого ФИО2» ФИО9 и потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежаще письменно и телефонограммами извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, заявили по телефону о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем не имеют возражений, а также о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С соблюдением требований ч.2 ст.314 УПК РФ суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено им своевременно и добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с адвокатом, с осознанием характера и последствий данного ходатайства. Суд применил по делу предусмотренный ст.316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела суд исходит из объема предъявленного подсудимому обвинения. Суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, представленными по данному уголовному делу. Суд с учетом всех материалов дела считает надлежаще установленным наличие указанного в обвинении квалифицирующего признака, что не оспаривается подсудимым и его защитником.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из исследованных судом характеристик усматривается, что ФИО1 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не работает.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п.п. «и, к » ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба, путем выдачи похищенного, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, публичные извинения; обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, то есть, для изменения категории указанного преступления на более мягкую.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для назначения ФИО1 альтернативной лишению свободы меры наказания и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, считая, что менее строгий вид наказания, в том числе и принудительные работы, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.При этом совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, с учетом данных о личности ФИО1, совершившего преступление впервые, к административной ответственности не привлекавшегося, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, имеющего постоянное место жительства, позволяет суду прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реальной изоляции от общества, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Учитывая, что преступление, совершенное ФИО1 неоконченное, суд назначает наказание с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. « и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, то, что рассмотрение уголовного дела было в особом порядке, срок наказания подсудимому за совершенное преступление суд определяет в соответствии с требованиями, предусмотренными: частями: 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При определении размера испытательного срока подсудимому суд учитывает тяжесть и общественную опасность преступления, характеризующий виновного материал, наличие смягчающих обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. « г » ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью - оставить в материалах дела; четыре бутылки вина « Боска Джаз» - оставить в собственности ООО «Союз Святого ФИО2».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Киржачский районный суд во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Т. В. Кирсанова