Приговор № 1-12/2020 1-379/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-12/2020

Дело № 1-12/20 ....

УИД 33RS0001-01-2019-004961-03


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«07» февраля 2020 года г.Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Городничевой А.В.,

при секретаре Лошкаревой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Куделькиной Е.И.,

подсудимого ФИО17,

защитника – адвоката Майер Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире уголовное дело в отношении:

ФИО17, .... судимого,

- 25 мая 2000г. .... (с учетом изменений, внесенных постановлением .... от 20 июня 2001г. и постановлением .... от 03.11.2004 года) по преступлениям, предусмотренным п.п. «в» ч. 2 ст. 112, п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 3 ст. 158,

п. «а» ч. 3 ст. 161, п.п. «а,в» ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст.222,ч. 1 ст. 226, ч.1 ст. 115 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 19 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Освободившегося по отбытию срока наказания 24 октября 2018г.

в порядке ст. 91 УПК задержан 27 июня 2019г., с 28 июня 2019г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 (пять преступлений), ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО17 совершил пять краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище, при это два преступления также с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того, совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ)

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) В период времени с 07 часов 45 минут по 17 часов 25 минут 29 мая 2019 года у ФИО17, находящегося у <адрес> возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из <адрес>, расположенной на первом этаже указанного дома.

После этого, в указанное время ФИО17, реализуя свой преступный умысел, при помощи металлической арматуры найденной на земле, отжал оконную раму, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в <адрес>, являющуюся жилищем, где с полки из комнаты тайно похитил принадлежащие ФИО1 ювелирные изделия, а именно: кольцо из золота 585 пробы 18 размера весом 5,4 грамма стоимостью 2700 рублей за грамм, общей стоимостью 14580 рублей, кольцо из золота 585 пробы 17 размера весом 1,93 грамма стоимостью 2700 рублей за грамм, общей стоимостью 5210 рублей, кольцо из золота 585 пробы 17 размера весом 1,90 грамма стоимостью 2700 рублей за грамм, общей стоимостью 5130 рублей, золотую подвеску 585 пробы весом 1,50 грамма стоимостью 2700 рублей за 1 грамм общей стоимостью 4050 рублей, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, покинул вышеуказанную квартиру, тем самым изъяв ювелирные золотые изделия из законного владения собственника, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО17 потерпевшей ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 28970 рублей.

2) В период времени с 11 часов по 14 часов 03 июня 2019 года у ФИО17, находящегося у дачного <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из указанного дома.

После этого, в указанное время ФИО17, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что входная дверь в указанный дом открыта и за его противоправными действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в <адрес>, являющийся жилищем, где с табурета в комнате тайно похитил принадлежащую ФИО2 женскую сумку из кожзаменителя черного цвета стоимостью 100 рублей, в которой находился кошелек зеленого цвета стоимостью 300 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 1500 рублей, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, покинул вышеуказанный дачный дом, тем самым изъяв указанное имущество из законного владения собственника, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО17 потерпевшей ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 1900 рублей.

3) 24 июня 2019 года в утреннее время у ФИО17, находящегося у дачного <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из указанного дома.

После этого, в указанное время ФИО17, реализуя свой преступный умысел, путем разбития оконного стекла с задней части дома, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в <адрес>, являющийся жилищем, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО3 топор стоимостью 300 рублей, покрывало светло розового цвета стоимостью 100 рублей, махровое полотенце светло зеленого цвета стоимостью 300 рублей, а также простынь, не представляющую для последнего материальной ценности, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, покинул вышеуказанный дачный дом, тем самым изъяв указанное имущество из законного владения собственника, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО17 потерпевшему ФИО3 причинен материальный ущерб на общую сумму 700 рублей.

4) В ночь с 24 июня 2019 года на 25 июня 2019 года, точное время следствием не установлено, у ФИО17, находящегося у дачного <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из указанного дома.

После этого, в указанное время ФИО17, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в <адрес>, являющийся жилищем, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО4 имущество, а именно: пакет замороженной кукурузы марки «Каждый день» стоимостью 55 рублей, пакет замороженной фасоли марки «Каждый день» стоимостью 55 рублей, 1 початую коробку молока марки «Немолоко» объемом 1 литр стоимостью 35 рублей, 1 початую коробку молочного коктейля марки «Немолоко» объемом 1 литр, стоимостью 50 рублей, открытую банку сметаны марки «Судогодский молочный завод», объемом 200 грамм, стоимостью 50 рублей, 1 банка консервированных помидор объемом 1 литр, не представляющие для последней материальной ценности, 2 бутылки вермута марки «Мартини» объемом по 0,5 литра стоимостью 238 рублей каждая, общей стоимостью 476 рублей, 1 бутылку игристого розового вина марки «Апсны» стоимостью 220 рублей, лампу на прищепке в корпусе оранжевого цвета стоимостью 300 рублей, футболку не представляющую для последней материальной ценности, початую упаковку яиц, в которой находилось около 4 яиц, не представляющую для последней материальной ценности, 1 банку рыбных консервов «Сардина с добавлением масла», стоимостью 45 рублей, 1 килограмм репчатого лука, не представляющий материальной ценности, катушку черных ниток с иголкой, не представляющие материальной ценности, мобильный телефон марки «EXPLAY» в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «NOKIA» в корпусе черного цвета, находящийся в силиконовом чехле светло-коричневого цвета, а также мобильный телефон марки «IPhone 4» в корпусе белого цвета, находящийся в откидном чехле из кожзаменителя черного цвета, также не представляющие материальной ценности, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, покинул вышеуказанный дачный дом, тем самым изъяв указанное имущество из законного владения собственника, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО17 потерпевшей ФИО4 причинен материальный ущерб на общую сумму 1286 рублей.

5) Около 15 часов 25 июня 2019 года у ФИО17, находящегося на территории г. Владимира, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из <адрес>

После этого ФИО17 с целью тайного хищения чужого имущества, не позднее 16 часов 26 июня 2019 проследовал в <адрес>, где около 16 часов 26 июня 2019 года, реализуя свой преступный умысел, при помощи куска арматуры найденного на земле, отжал оконную раму, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в <адрес>, где из ящика кровати, стоящей в комнате тайно похитил принадлежащие ФИО5 кошелек, не представляющий для последней материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 100000 рублей и банковской картой «ВТБ 24», а также с полки тайно похитил женские наручные часы марки «Чайка», изготовленные из металла желтого цвета, не представляющие материальной ценности, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, покинул вышеуказанную квартиру, тем самым изъяв указанное имущество и денежные средства из законного владения собственника, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО17 потерпевшей ФИО5 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 100000 рублей.

6) 26 июня 2019 года около 16 часов 15 минут у ФИО17, находившегося в <адрес>, возник преступный умысел на совершение тайного хищения денежных средств с расчетного счета банковской карты№ ПАО «ВТБ 24», открытого на имя ФИО5

Реализуя свой преступный умысел, 26 июня 2019 года в указанное время ФИО17 проследовал в ТЦ «Зефир в Мармеладе», расположенный по адресу: <адрес>

После этого, около 18 часов 20 минут 26 июня 2019 года ФИО17, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, используя банковский терминал № №, установленный в ТЦ «Зефир в Мармеладе», расположенном по адресу: <адрес> с расчетного счета банковской карты ПАО «ВТБ 24», открытой на имя ФИО5, пытался похитить принадлежащие последней денежные средства в сумме 4000 рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В результате преступных действий ФИО17 потерпевшей ФИО5 мог быть причинен материальный ущерб в сумме 4000 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшим. Вместе с тем по преступлению в отношении имущества ФИО1 полагал, что стоимость золотых украшений завышена.

От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Вина подсудимого ФИО17 в совершении преступлений подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО1).

Из оглашенных показаний ФИО17, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 29 мая 2019 года около 11 часов он увидел, что пластиковое окно <адрес> открыто в режиме проветривания. Заглянув в окно он понял, что в квартире никого нет и решил проникнуть квартиру с целью хищения. Для этого он снял москитную сетку и найденным металлическим предметом, поддел данное окно и открыл его. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через окно проник в квартиру, где на полке шкафа, находящегося справа от телевизора он увидел фарфоровую шкатулку. В шкатулке он обнаружил золотые изделия - три золотых кольца и подвеску (кулон), спрятал их в карман, и вылез на улицу также через окно. После этого он направился на рынок, расположенный на <адрес>, где продал похищенные из вышеуказанной квартиры золотые изделия, за 5000 рублей, денежные средства потратил на собственные нужды (№).

О совершенном преступлении ФИО17 сообщил в протоколе явки с повинной от 15.07.2019 года (№).

В ходе проверки показаний на месте от 23.07.2019 года ФИО17 указал на полку, находящуюся в стенке из гипсокартона в комнате, расположенной в <адрес>, пояснив при этом, что около 11 часов 29 мая 2019 года он с целью хищения чужого имущества незаконно проник в указанную квартиру, где из шкатулки, похитил золотые украшения (№).

Из заявления ФИО1 от 29.05.2019 г., зарегистрированного в КУСП УМВД России по городу Владимиру за № следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 08 часов 45 минут по 17 часов 25 минут 29 мая 2019 года путем отжатия оконной рамы, незаконно проникло в принадлежащую ей квартиру <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащие ей золотые изделия (№).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 пояснила, что 29 мая 2019 года в 07 часов 45 минут она ушла на работу, поставила окна на режим проветривания, приоткрыв их в верхней части, а входную дверь закрыла на запорное устройство. Около 17 часов 25 минут 29 мая 2019 года, вернувшись домой, она обнаружила, что в квартире нарушен порядок, в связи с чем решила проверить сохранность ценного имущества и обнаружила отсутствие принадлежащих ей золотых украшений, хранившихся в шкатулке, а именно: кольцо из золота 585 пробы, 18 размера, в виде прямоугольника с передней части, внутри прямоугольника квадрат из фианитов белого цвета, весом 5,4 грамма, которое с учетом стоимости 1 грамма золота 585 пробы в 2700 рублей, она оценивает в 14580 рублей; кольцо из золота 585 пробы, 17 размера, с большим белым камнем фианитом и 4 маленькими камнями по бокам, весом 1,93 грамма, которое с учетом стоимости 1 грамма золота 585 пробы в 2700 рублей, она оценивает в 5210 рублей; кольцо из золота 585 пробы, 17 размера, с тремя камнями зеленого цвета, весом 1,90 грамма, которое с учетом стоимости 1 грамма золота 585 пробы в 2700 рублей, она оценивает в 5130 рублей; подвеска из золота 585 пробы в виде сердца с рогами и хвостом, на сердце камни – фиониты, весом 1,50 грамма, которую с учетом стоимости 1 грамма золота 585 пробы в 2700 рублей, она оценивает в 4050 рублей. Таким образом ей причинен материальный ущерб на общую сумму 28970 рублей, что для нее является значительным поскольку на момент хищения она проживала с супругом и ребенком. Совокупный доход семьи составляет 45000 руб., у семьи имелись кредитные обязательства, оплачивались ежемесячно коммунальные платежи и родительская плата за детский сад (№).

В ходе осмотра места происшествия от 29.05.2019 года зафиксирована обстановка в <адрес>, потерпевшей указано на шкатулку в которой находились золотые украшения (№).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6, следует, что в один из дней конца мая 2019 года или начала июня 2019 года к нему домой пришел его знакомый ФИО17, который в ходе совместного распития спиртного сообщил, что день назад он похитил в квартире в г. Владимире золотые украшения, а именно, кольца и кулон, которые впоследствии продал неизвестной ему женщине на рынке на <адрес> (№).

В ходе проведения 23.07.2019 года очной ставки между свидетелем ФИО17 и свидетелем ФИО6, ФИО17 пояснил, что он около 11 часов 29 мая 2019 года с целью хищения чужого имущества незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил золотые изделия, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению (№).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей относительно того, что похищенные изделия являются золотыми, а также относительно их веса. Справкой из ломбарда ООО «....», подтверждается стоимость 1 грамма золота 585 пробы в сумме 2700 рублей.

Таким образом, ущерб, причиненный ФИО17, составляет 28970 руб. и является для потерпевшей ФИО1 значительным с учетом данных о ее материальном и семейном положении.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО17 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО2).

Из оглашенных показаний ФИО17, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 03 июня 2019 года, в обеденное время, проходя мимо <адрес>, он увидел, что на участке за домом находится хозяйка, которая была занята своими делами, также он заметил, что дверь в данный дом открыта. Решив проникнуть в дом с целью хищения, он через открытую дверь прошел в дачный дом и увидел в нем женскую сумку черного цвета. Воспользовавшись тем, что в доме никого нет, он забрал сумку и вышел из дома. В сумке он обнаружил кошелек с денежными средствами в размере 1500 руб., которые он забрал себе и потратил на личные нужды, остальное содержимое сумки выбросил (№).

В ходе проверки показаний на месте от 27.06.2019 года ФИО17 указал на <адрес>, пояснив что проник в дом, откуда тайно похитил женскую черную сумку, в котором находился кошелек с денежными средствами в сумме 1500 рублей (№).

Из заявления ФИО2 от 04.06.2019 г., зарегистрированного в КУСП ОП № 1 УМВД России по городу Владимиру за №, следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 03 июня 2019 года совершило хищение имущества из ее дачного дома (№).

В ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО2 пояснила, что 03 июня 2019 года около 11 часов она оставила сумку в <адрес> и вышла на садовый участок, где занималась своими делами. Около 14 часов она вернулась домой и увидела, что открыта калитка, но не придала этому большого значения, так как был ветер. 04 июня 2019 года около 10 часов она обнаружила, пропажу сумки. В сумке находился кошелек с денежными средствами в сумме 1500 руб. О произошедшем она сообщила внуку и своей дочери. Вышеуказанную сумку она оценивает в 100 рублей, кошелек в 300 рублей. Таким образом ей причинен материальный ущерб на общую сумму 1900 рублей (№).

Из показаний свидетеля ФИО7 – внука потерпевшей и ФИО8 – ее дочери следует, что 04 июня 2019 года им позвонила ФИО2 и сообщила, о хищении из ее дачного дома сумки с деньгами и документами (№).

В ходе осмотра места происшествия от 04.06.2019 года, зафиксирована обстановка в <адрес> (№).

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО17 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО3).

Из оглашенных показаний ФИО17, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 24 июня 2019 года, в утреннее время, около 06 часов, он отправился гулять по <адрес>. В это время он увидел дачный дом желтого цвета, №. С целью хищения, он разбил стекло в окне с задней части дома и проник внутрь. Из дома он взял топор, полотенце, простынь и покрывало и с указанными предметами дом покинул. Впоследствии данное покрывало и полотенце у него были изъяты (№).

В ходе проверки показаний на месте ФИО17 указал на <адрес>, пояснив при этом, что из домика он похитил топор, покрывало светло-розового цвета, простынь и махровое полотенце светло зеленого цвета (№).

Из заявления ФИО7 от 27.06.2019 г., зарегистрированного в КУСП ОП № 1 УМВД России по городу Владимиру за №, следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое проникло в принадлежащий ей <адрес> (№).

В ходе предварительного следствия потерпевший ФИО3 пояснил, что у них с супругой ФИО7 в собственности имеется дачный дом №, расположенный в <адрес>. 26 июня 2019 года от председателя СНТ им стало известно, что в их дачный дом кто-то проник. ФИО7 приехала в дом и обнаружила, что в задней части дома разбито стекло. Также оказалось, что в их дачном доме находились продукты питания, похищенные из дачного дома № вышеуказанного СНТ. Супруга заметила, что в дачном доме отсутствует топор, покрывало розового цвета, банное махровое полотенце светло-зеленого цвета и старая простынь белого цвета. Данный топор они с супругой оценивают в 300 рублей, покрывало в 100 рублей, банное полотенце в 300 рублей. Таким образом, причинен материальный ущерб на общую сумму 700 рублей (№).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что 26 июня 2019 года около 21 часа ей позвонил председатель СНТ и сообщил, что в ее дачный дом кто-то проник По приезду в дачный дом она обнаружила, что с задней части дома разбито стекло. Пройдя в дом, она обнаружила, что порядок вещей в доме нарушен. Кроме того, в ее дачном доме находилось имущество, которое как выяснилось было похищено из дачного дома №, расположенного в СНТ. Среди похищенного из соседнего дома имущества были продукты питания. Осмотрев дом, она сразу не заметила пропажу топора, покрывала розового цвета, банного махрового полотенца светло-зеленого цвета и старой простыни белого цвета (№)

Свидетель ФИО9 - председатель СНТ .... в ходе предварительного следствия показал, что в СНТ имеется садовый участок с дачным домом №, который находится в пользовании ФИО4 26 июня 2019 ему позвонила ФИО4, и пояснила, что из ее дома похитищено имущество, в основном продукты питания. Подойдя к дому ФИО4 он заметил, что в доме №, принадлежащем ФИО3 окно изнутри заставлено фанерой, отодвинув лист фанеры, на столе в данном доме они увидели продукты. При этом ФИО4 пояснила, что на столе находилась часть тех продуктов, которые были похищены из ее дачного дома № указанного СНТ. О случившемся он сообщил ФИО3 (№).

Из протокола осмотра места происшествия от 27.06.2019 года, следует, что с участием ФИО7 был осмотрен дачный дом № в <адрес>, из него изъяты продукты питания (№).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 27.06.2019 года, в кабинете № ОП № 1 УМВД России по городу Владимиру по адресу: <адрес>, у ФИО17 изъято покрывало светло-розового цвета и махровое полотенце светло зеленого цвета (№).

В ходе осмотра указанных предметов ФИО17 пояснил, что данное имущество он тайно похитил из дачного дома, расположенного в <адрес> (№)

В ходе осмотра предметов от 24.10.2019 года, потерпевший ФИО3 пояснил, что покрывало светло-розового цвета и махровое полотенце светло зеленого цвета было похищено из его <адрес> ( №).

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО17 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО4).

Из оглашенных показаний ФИО17, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 24 июня 2019 года около 23 часов он направился в <адрес> для того, чтобы переночевать в нем. Проходя мимо <адрес>, он заглянул в окно и увидел холодильник. Он решил проникнуть в указанный дачный дом и похитить оттуда продукты питания. Через окно он проник в дом, обнаружил в комнате футболку темного цвета, катушку ниток черного цвета с иголкой, лампу оранжевого цвета, а также три мобильных телефона марки «EXPLAY», «NOKIA», «IPhone 4». На кухне в холодильнике он обнаружил продукты питания, а именно: пакет замороженной кукурузы марки «Каждый день», пакет замороженной фасоли марки «Каждый день», 2 коробки молока и молочного коктейля марки «Немолоко», открытую банку сметаны «Судогодский молочный завод», упаковку яиц, в которой находилось около 4 яиц (часть которых в последствии он съел), 1 банку рыбной консервы, 2 бутылки вермута марки «Мартини», 1 бутылку игристого вина марки «Апсны», целлофановый пакет с репчатым луком, 1 банку консервированных помидор объемом 1 литр. Все указанное он сложил к себе в пакет, после чего через вышеуказанное окно выбрался на улицу и направился в дом № указанного СНТ, для того, чтобы переночевать там. В данном дачном доме он ночевал одну или две ночи точно не помнит, но при этом в дневное время он уходил на речку, поскольку боялся, что придет хозяин дома. В указанном дачном доме он употреблял в пищу продукты питания, которые похитил из дома № указанного СНТ. Впоследствии какую-то часть продуктов он выдал сотрудникам полиции, какую-то успел употребить в пищу, а часть как впоследствии ему стало известно, была обнаружена сотрудниками полиции в дачном доме № (№).

В ходе проверки показаний на месте ФИО17 указал на <адрес>, пояснив при этом, что проник в указанный дачный дом, похитил из него имущество ( №).

Из заявления ФИО4 от 26.06.2019 г., зарегистрированного в КУСП ОП № 1 УМВД России по городу Владимиру за № следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое проникло в принадлежащий ей <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество (№).

В ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО4, пояснила, что у нее имеется дачный дом №, расположенный в <адрес>. 26 июня 2019 года около 17 часов, она обнаружила, что в доме приоткрыто окно. Войдя в дом, она обнаружила, что пропали продукты питания, а именно: упаковка яиц, в которой находилось около 4 яиц, 1 банка рыбных консервов «Сардина с добавлением масла», стоимостью 45 рублей, 1 килограмм репчатого лука, пакет замороженной кукурузы марки «Каждый день» стоимостью 55 рублей, пакет замороженной фасоли марки «Каждый день» стоимостью 55 рублей, 1 коробка молока марки «Немолоко» объемом 1 литр, стоимостью 35 рублей, 1 коробка молочного коктейля марки «Немолоко» объемом 1 литр, стоимостью 50 рублей, открытая банка сметаны объемом 200 грамм, стоимостью 50 рублей, 1 банка консервированных помидор объемом 1 литр, которые не представляют материальной ценности, 2 бутылки вермута марки «Мартини» объемом по 0,5 литра каждая, стоимостью 238 рублей каждая (2 бутылки общей стоимостью 476 рублей), 1 бутылка игристого розового вина марки «Апсны» стоимостью 220 рублей, лампа на прищепке в корпусе оранжевого цвета стоимостью 300 рублей, не представляющие ценности: старая футболка, катушка черных ниток с иголкой, а также три мобильных телефона марки «EXPLAY», «NOKIA», «IPhone 4». Таким образом, в результате хищения ей причинен материальный ущерб на общую сумму 1286 рублей (№).

Из показаний свидетеля ФИО10, следует, что у него в собственности имелся дачный дом № в <адрес>, который он продал своей знакомой ФИО4 В октябре 2019 года от ФИО4 ему стало известно, что в данный дачный дом проникло неизвестное лицо, которое похитило оттуда принадлежащее ей имущество (№).

Свидетель ФИО9 - председатель СНТ .... в ходе предварительного следствия показал, что в СНТ имеется садовый участок с дачным домом №, который находится в пользовании ФИО4 26 июня 2019 ему позвонила ФИО4, и пояснила, что в ее дом проникли и похитили имущество, в основном продукты питания. Подойдя к дому ФИО4 он заметил, что в доме №, принадлежащем ФИО3 окно изнутри заставлено фанерой, отодвинув лист фанеры, на столе в данном доме они увидели продукты. При этом ФИО4 пояснила, что на столе находилась часть тех продуктов, которые у нее были похищены из дачного дома № указанного садового товарищества. О случившемся он сообщил ФИО3 (№).

В ходе осмотра места происшествия от 27.06.2019 года, с участием ФИО4 был осмотрен дачный дом №, расположенный в <адрес> и зафиксирована обстановка места происшествия (№).

Из протокола осмотра места происшествия от 27.06.2019 года - кабинета № ОП № 1 УМВД России по городу Владимиру, следует, что у ФИО17 изъято 02 яйца, мобильные телефоны марки «EXPLAY», «Nokia», «Iphone 4», катушка черных ниток с иглой, а также покрывало и махровое полотенце (№).

С участием подсудимого и потерпевшей ФИО4 указанные предметы были осмотрены, при этом ФИО17 пояснил, что данное имущество он тайно похитил из дачных домов, расположенных в №. ФИО4 указала, что вышеуказанные предметы принадлежат ей и были похищены из ее дачного домика (№).

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО17 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО5)

Из оглашенных показаний ФИО17, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 25 июня 2019 года она распивал алкогольные напитки с тремя ранее неизвестными мужчинами. В ходе общения один из них сообщил, что в <адрес> есть квартира, принадлежащая обеспеченной женщине и назвал ее адрес. Он записал адрес на пачке сигарет и решил совершить хищение из квартиры. 26 июня 2019 года он попросил своего знакомого ФИО6 довезти его в <адрес>. Около 14.00 час. районе <адрес> ФИО6 забрал его и на автомобиле марки «Рено Флюенс» привез по указанному адресу. О своих намерениях ФИО6 он не рассказывал. Около 16.00 час. Найдя по описанию нужный дом, который представлял собой двухэтажное здание из трех подъездов, он позвонил в дверь квартиры, и убедился, что в квартире действительно никого нет. Тогда он вышел из подъезда и обошел дом, залез на трубу теплотрассы, проходящую под окнами, после чего при помощи куска арматуры поддел окно и одновременно пяткой правой ноги выдавил его, после чего окно открылось. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, хотя ранее ему показалось, что его кто-то окрикнул, он проник в окно и оказался на балконе. Через открытую балконную дверь он прошел в квартиру. В комнате он увидел кровать с выдвижными ящиками внизу. В одном из них в одеяле обнаружил женский кошелек прямоугольной формы коричневого цвета, в котором находились денежные средства купюрами достоинством 5000 рублей, скрепленные канцелярскими скрепками. Данный кошелек он спрятал под пояс своих джинс. Также на тумбочке в комнате он обнаружил женские наручные часы, изготовленные из металла желтого цвета, которые он также похитил и убрал к себе в карман. После этого с похищенным через указанное окно он вылез на улицу и вернулся в машину. В машине по пути следования он пересчитал денежные средства, которые он похитил из данной квартиры, их оказалось 100000 рублей. Похищенные денежные средства впоследствии потратил на собственные нужды. Наручные часы хранил при себе до момента задержания (№).

В протоколе явки с повинной ФИО17 сообщил о совершенном им преступлении (№).

В ходе проверки показаний на месте ФИО17 указал на ящик кровати, расположенный в <адрес>, пояснив при этом, что 26 июня 2019 года около 16 часов, из указанного им ящика тайно похитил кошелек с денежными средствами в сумме 100000 рублей и банковской картой банка «ВТБ», а также указал на полку, пояснив при этом, что с указанной им полки он похитил женские наручные часы (№).

Из заявления ФИО11 от 26.06.2019 г., зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Вязниковскому району за №, следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 26 июня 2019 года, проникло в квартиру его матери ФИО5 и похитило кошелек с денежными средствами в сумме 100000 рублей и банковскую карту банка «ВТБ» (№).

В ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО5, пояснила, что у нее в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Последние несколько лет она работает в г. Москва, где в основном и проживает. 26 июня 2019 года после 16 часов ей позвонил ее сын ФИО11 и сообщил о хищении кошелька с денежными средствами в сумме 100000 рублей, а также с банковской карты «ВТБ 24». Таким образом, ей причинен значительный материальный ущерб в размере 100000 рублей. (№)

Из оглашенных показания свидетеля ФИО11 – сына потерпевшей следует, что 26 июня 2019 года ему позвонила соседка матери – ФИО12 и сообщила, что в квартиру его матери проникает посторонний. После этого он направился в квартиру его матери и вызвал сотрудников полиции. Затем он созвонился со своей матерью, в ходе разговора выяснилось, что у нее из квартиры были похищены денежные средства в сумме 100000 рублей и банковская карта, находящиеся в ее кошельке в ящике кровати (№).

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что около 16 часов 26 июня 2019 года она находилась в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В это время через открытое окно своей квартиры она услышала шум. Она выглянула в окно и увидела на трубах отопления неизвестного ей мужчину, который бил ногой по стеклу балконного окна квартиры ФИО5 Она его окрикнула, но он ей ничего не ответил. Далее мужчина через окно проник в квартиру ФИО5 О произошедшем она сообщила сыну хозяйки квартиры ФИО11 (№)

Свидетель ФИО13 в ходе предварительного следствия пояснила, что она работает в должности специалиста ПАО «МинБанк». Согласно акту изъятия удержанных платежных карт, из № от 28.06.2019 года в данном автоматическом устройстве обнаружена удержанная банковская карта на имя ФИО5 № (№).

Из показаний свидетеля ФИО14-инженера службы обеспечения IT-сервисов «МИнБанка» следует, что банкоматах «МинБанк» установлены видеокамеры, запись ведется круглосуточно по мере срабатывания датчика движения (№).

Свидетель ФИО15 – сотрудник ОУР ОМВД России по Вязниковскому району, в ходе предварительного следствия пояснил, что 26 июня 2019 года в ОМВД России по Вязниковскому району обратился ФИО11, который сообщил, что в квартиру его матери ФИО5 совершено проникновение и похищено имущество – кошелек с денежными средствами в сумме 100000 рублей и банковской картой «ВТБ 24». От потерпевшей стало известно, что банковской карты «ВТБ 24» 26 июня 2019 года в 18 часов 23 минуты, находясь в ТЦ «Зефир в Мармеладе» по адресу: <адрес> неизвестное лицо пыталось снять денежные средства в сумме 4000 рублей. После этого был незамедлительно осуществлен выезд в указанный ТЦ, где в ходе осмотра были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в данном ТЦ (№).

Свидетель ФИО6 пояснил, что 26 июня 2019 года он на автомобиле отвозил ФИО17 в <адрес>. По приезду в <адрес> ФИО17 вышел из автомобиля и ушел в сторону жилых домов, а он остался ожидать его в машине. Примерно через 10 минут он вернулся и сообщил, что теперь нужно ехать в г. Муром. Также он ему сообщил, что ему нужно снять денежные средства с карты, чтобы расплатиться с ним за поездку. В г. Муром они подъехали к ТЦ, название которого он не помнит. Подойдя к банкомату, установленному в данном ТЦ ФИО17 некоторое время осуществлял какие-то операции. Снял ли деньги ФИО17 он не видел. Затем они вернулись в г. Владимир, ФИО17 передал ему за поездку денежные средства в сумме 7000 рублей. О хищении он узнал от сотрудников полиции (№).

В ходе осмотра места происшествия от 26.06.2019 года, зафиксирована обстановка места происшествия -<адрес> (№).

Из протокола осмотра места происшествия - кабинета начальника службы контроля ТЦ «Зефир в Мармеладе», следует, что был изъят диск с видеозаписью за 26 июня 2019 года с камер видеонаблюдения (№)

Протоколом выемки от 19.08.2019 года у ФИО15 была произведена выемка диска с видеозаписью за 26 июня 2019 года с камер видеонаблюдения, установленных в ТЦ «Зефир в Мармеладе» (№).

В ходе выемки в отделе информационных технологий банка «МинБанк» произведена выемка диска с видеозаписью за 26 июня 2019 года с банковского терминала ПАО «МинБанк» №, установленного в ТЦ «Зефир в Мармеладе» (№).

В ходе осмотра предметов от 17.10.2019 года с участием обвиняемого ФИО17 осмотрен диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных ТЦ «Зефир в Мармеладе», а также диск с видеозаписью с банковского терминала ПАО «МинБанк» № А0460029. В ходе осмотра ФИО17 пояснил, что данные видеозаписи подтверждают факт попытки обналичивания денежных средств с банковской карты банка «ВТБ», которую он тайно похитил из <адрес> (№)

При осмотре мобильного телефона ФИО5 марки «Samsung», установлено, что он содержащий информацию о том, что с банковской карты «ВТБ», открытой на имя последней, 26 июня 2019 года в 18 часов 23 минуты была осуществлена попытка обналичивания денежных средств в сумме 4000 рублей (№)

В соответствии с протоколом выемки от 18.07.2019 года в ПАО «МинБанк», произведена выемка банковской карты на имя ФИО5, а также акта об изъятии удержанной карты (№).

Из кабинета оперативного отдела СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области у ФИО16 в соответствии с протоколом выемки произведена выемка женских наручных часов, изготовленных из металла желтого цвета, которые были похищены ФИО17 (№).

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО17 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО5)

Из оглашенных показаний ФИО17, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что после того, как он совершил хищение кошелька с денежными средствами в сумме 100000 рублей и банковской картой «ВТБ 24» из квартиры, расположенной в <адрес>, по пути следования из <адрес>, около 16 часов 15 минут 26 июня 2019 года в кошельке он увидел банковскую карту и пин-код к ней. Решив похитить денежные средства с карты, проследовал для этого в крупный торговый центр г. Мурома. В торговом центре «Зефир в мармеладе», около 18 часов 20 минут он подошел к банковскому терминалу «МинБанк», вставил банковскую карту в картоприемник, ввел пин-код, указанный на листе и запросил выдачу денежных средств в сумме 4000 рублей. Однако банкомат денежные средства не выдал, банковскою карту задержал (№).

В ходе проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО17 указал на ящик кровати, в <адрес>, где 26 июня 2019 года похитил кошелек с денежными средствами в сумме 100000 рублей и банковской картой банка «ВТБ» (№).

Потерпевшая ФИО5, пояснила, что из принадлежащей ей квартиры 26 июня 2019 года совершено хищение кошелька с денежными средствами в сумме 100000 рублей, а также с банковской картой «ВТБ 24». Она проследовала в ближайшее отделение банка и заблокировала указанную карту, поскольку вместе с ней она хранила пин-код, который также был похищен (№).

Свидетель ФИО11, пояснил, что от ФИО12 ему сало известно, что неизвестный человек проникает в квартиру его матери по адресу: <адрес>. В последствии было установлено, что из квартиры похищен кошелек, в котором находилась банковская карта его матери с листком, на котором был указан пин-код. Так же мать и сообщила, что ей пришло смс-сообщение о том, что в <адрес> с ее вышеуказанной банковской карты пытались снять денежные средства в сумме 4000 рублей. (№).

Из показаний свидетеля ФИО12, следует, что она видела как неизвестный мужчина проникает в квартиру ФИО5 (№).

Свидетель ФИО13 -специалиста СТК и СЧК ОО «Отделения в г. Муром ПАО «МинБанк», пояснила, что согласно акту изъятия удержанных платежных карт, из № от 28.06.2019 года в данном автоматическом устройстве обнаружена удержанная банковская карта на имя ФИО5.

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия пояснил, что с банковского автомата торгового центра г. Муром ФИО17 некоторое время осуществлял какие-то операции (№)

В ходе осмотра места происшествия от 03.09.2019 года, произведен осмотр банковского терминала ПАО «МинБанк» №, установленного в ТЦ «Зефир в мармеладе», расположенном по адресу: <адрес>№)

Из протоколов выемки от 19.08.2019 года и 18.07.2019г., следует, что у ФИО15 была произведена выемка диска с видеозаписью за 26 июня 2019 года с камер видеонаблюдения, установленных в ТЦ «Зефир в Мармеладе» (№), у ФИО14 была произведена выемка диска с видеозаписью за 26 июня 2019 года с банковского терминала ПАО «МинБанк» № (№).

В ходе осмотра предметов от 17.10.2019 года, указанные диски были осмотрены, ФИО17 пояснил, что данные видеозаписи подтверждают факт попытки обналичивания денежных средств с банковской карты банка «ВТБ» (№).

В ходе осмотра телефон потерпевшей марки «Samsung» установлено, что в нем содержится информация о том, что с банковской карты «ВТБ», открытой на имя последней, 26 июня 2019 года в 18 часов 23 минуты была осуществлена попытка обналичивания денежных средств в сумме 4000 рублей (№).

Банковская карта ФИО5 и акт об изъятии удержанной карты были изъяты в помещении ОО «Отделения г. Муром ПАО «МинБанк» (№).

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО17 по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО17 ранее судим, совершил преступления относящиеся к категории тяжких, а также покушение на совершение тяжкого преступления, к административной ответственности не привлекался; на учете врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, главой муниципального образования Грачевского сельсовета положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, по всем преступлениям, суд признает: наличие малолетнего ребенка; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, а также состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, как смягчающее наказание обстоятельство суд учитывает по преступлениям в отношении имущества ФИО3, ФИО4 и ФИО5 возврат имущества добытого преступным путем, поскольку часть похищенных предметов была возвращена потерпевшим.

Отягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, при этом с учетом положений п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив является опасным.

Принимая во внимание изложенное, а также общественную опасность и тяжесть совершенных ФИО17 преступлений, все обстоятельства дела, личность виновного, суд полагает, что исправление ФИО17 возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание по всем преступлениям в виде реального лишения свободы.

При этом при назначении наказания по всем преступлениям суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

По преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ учитываются также положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ не имеется, при наличии опасного рецидива суд лишен права считать назначенное наказание условным.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ при опасном рецидиве отбывание лишения свободы ФИО17 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО5 заявили гражданские иски о взыскании с подсудимого ФИО17 материального ущерба, причиненного в результате преступления в сумме соответственно 100000 руб. и 28970 руб. В обоснование указали, что в результате хищения им причинен материальный вред на указанную сумму.

Подсудимый гражданский иск ФИО5 признал полностью, гражданский иск ФИО1 частично, полагая завышенным стоимость 1 грамма золота, и в связи с этим заявленных исковых требований.

Руководствуясь положениями ст.ст 15, 1064 ГК РФ суд полагает заявленные требования гражданских истцов подлежащими удовлетворению полностью, поскольку вина подсудимого в совершении преступлений нашла подтверждение в ходе рассмотрения дела. Доводы подсудимого о завышенности требований ФИО1 суд признает несостоятельными, поскольку в соответствии со сведениями ООО ....» приемочная стоимость 1 грамма золота 585 пробы составляет 2700 руб. Таким образом, исходя из указанной стоимости и общего веса золотых украшений, в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный вред в размере 28970 руб. ( 10,73гр. Х 2700 руб.).

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде сумм выплаченных адвокату Майер Н.Г. за оказание подсудимому ФИО17 юридической помощи в ходе судебного разбирательства в сумме 15400 рублей.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд исходит из того, что ФИО17 инвалидом не является, имеет возможность трудоустроиться и иметь источник дохода, предусмотренных законом оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек ввиду имущественной несостоятельности не имеется.

Суд определяет судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-313, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО17 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 (пять преступлений), ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по которым назначить наказание в виде лишения свободы:

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении имущества ФИО1) на срок 2 года 1 месяц;

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении имущества ФИО2) на срок 2 года;

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении имущества ФИО3) на срок 2 года;

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении имущества ФИО4) на срок 2 года;

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении имущества ФИО5) на срок 2 года 2 месяца;

- по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО17 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО17 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 27 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу включительно из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО17 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Взыскать с ФИО17 в счет возмещение материального вреда, причиненного преступлением в пользу ФИО1 28970 рублей, в пользу ФИО5 100000 руб.

Взыскать с ФИО17 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Майер Н.Г. за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства в сумме 15400 рублей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

отрезок темной дактопленки, два диска с видеозаписями, акт об изъятии банковской карты, акт о принятии ценностей и вещей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области - хранить при уголовном деле;

покрывало и махровое полотенце передать по принадлежности потерпевшему ФИО3

упаковку кукурузы, фасоли, упаковку из-под молока, молочного фруктового коктейля, упаковку сметаны, банку с консервированными помидорами, упаковку с двумя куриными яйцами, мобильные телефоны марки «EXPLAY», «Nokia», «Iphone 4», катушку ниток с иглой передать по принадлежности потерпевшей ФИО4

мобильный телефон «Samsung», банковскую карту, женские наручные часы передать по принадлежности ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его постановления, ФИО17 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий .... А.В. Городничева