Приговор № 1-12/2020 1-142/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 1-12/2020

Дело № 1-12 / 2020

УИД № 33RS0010-01-2019-001684-45


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года г. Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Моргоевой Н.А.,

с участием:

представителя государственного обвинения ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Терехиной А.М., представившей удостоверение № 386 и ордер № 146777 от 16.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, по национальности <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, военнообязанного, состоящего в <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> года рождения, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, - судимого:

- 16.04.2012 приговором Александровского городского суда Владимирской области по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 31.08.2012 приговором Александровского городского суда по ч.1 ст.139, ч.3 ст.309, ч.1 ст.131 УК РФ с применением ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

- 19.09.2012 приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Александровского района - мирового судьи судебного участка № 3 г. Александрова и Александровского района по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 19.11.2015 переведен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. Освобожден 14.12.2018 по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил преступление - управление механическим транспортным средством (мотоциклом) лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. ФИО3 и Александровского района Владимирской области от 05.08.2019, вступившем в законную силу 16.08.2019, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного исполнения.

23 октября 2019 года около 15 часов 30 минут ФИО2, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090), с целью передвижения сел за руль мотоцикла «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, желтого цвета, <данные изъяты>, и поехал по автодороге от микрорайона Красный Октябрь г. Киржач Владимирской области в г. Карабаново Александровского района Владимирской области.

23 октября 2019 года около 16-00 часов на участке 6 км. + 700 метров автодороги «г. Киржач - г. ФИО3» на территории Киржачского района Владимирской области ФИО2 остановился на обочине дороги с целью осуществить телефонный звонок, в это время к нему сзади подъехали сотрудники ДПС ОГИБДД Отд. МВД России по Киржачскому району. После чего, 23.10.2019 в 16 часов 15 минут в вышеуказанном месте сотрудниками ДПС ОГИБДД Отд. МВД России по Киржачскому району в присутствии 2-х понятых ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и в 16 часов 24 минуты 23.10.2019 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01-«Мета» исполнении «АКПЭ 1М» (заводской № 2782, свидетельство о поверке № 18005110681, действительно до 30.05.2020) с установлением концентрации этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе - 0,865 мг/л., что является превышением допустимой концентрации этилового спирта, составляющей 0.16 мг/л. согласно примечанию к ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления согласно предъявленному обвинению в судебном заседании, как и в ходе дознания, признал полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил свое согласие с производством дознания в сокращенной форме.

Защитник подтвердил добровольность подачи подсудимым ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, возражений относительно особого порядка судебного разбирательства не заявлено.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С соблюдением требований ч.2 ст.314 УПК РФ суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено им своевременно и добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с адвокатом, с осознанием характера и последствий данного ходатайства. Суд установил, что письменное ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме подано ФИО2 добровольно, подписано его защитником.

Суд удостоверился о соблюдении требований УПК РФ при проведении дознания в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

Суд применил по делу предусмотренный ст.316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства с учетом положений ст.226.9 УПК РФ.

При рассмотрении дела суд исходит из объема предъявленного подсудимому обвинения и квалификации его действий стороной обвинения, содержащихся в обвинительном постановлении.

На основе исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу, что предъявленное стороной государственного обвинения ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, представленными по данному уголовному делу и исследованными в суде согласно содержанию обвинительного постановления, а именно: показаниями ФИО2, данными им в качестве подозреваемого 09.11.2019, которыми он признал факт управления мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, показаниями свидетелей ФИО13 от 01.11.2019 и ФИО14 от 14.11.2019, являющихся сотрудниками ГИБДД, о том, что 23.10.2019 около 16-00 часов был установлен ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, управлявший мотоциклом «<данные изъяты>» в состоянии алкогольного опьянения 0,865 мг/л. по итогам его освидетельствования, проведенного ими с использованием технического средства, показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО16 от 23.10.2019, что в их присутствии как понятых было установлено наличие алкогольного опьянения 0,865 мг/л. у ФИО2, отстраненного сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2019 и протоколом осмотра предметов от 04.11.2019 осмотра мотоцикла «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, рапортом инспектора ОВ ДПС ГИБДД Отд. МВД России по Киржачскому району ФИО17 от 23.10.2019 об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, протоколом 33АУ 181197 от 23.10.2019 об отстранении ФИО2 от управления ТС - мотоциклом «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, актом 33 АО 117373 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с тест-квитанцией от 23.10.2019, согласно которых у ФИО2 установлено алкогольное опьянение в размере 0,865 мг/л., свидетельством о поверке № 18005110681 средства измерения АКПЭ-01-«Мета» исполнении «АКПЭ 1М» (заводской № 2782, действительно до 30.05.2020), которым производилось указанное освидетельствование в отношении ФИО2, копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. ФИО3 и Александровского района Владимирской области от 05.08.2019 о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток.

Суд на основе имеющихся материалов дела не установил самооговора со стороны подсудимого либо его оговора иными лицами в совершении указанного преступления.

При отнесении указанного мотоцикла к категории механического транспортного средства, требующим специального права на управление, суд руководствуется положениями ч.1 и ч.7 ст.25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196 (в редакции данной нормы согласно Федеральному закону от 07.05.2013 № 92-ФЗ).

Суд учитывает, что указанное преступление выявлено должностными лицами полиции, при осуществлении сотрудниками ГИБДД своих полномочий.

Установлено, что требования закона при отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием исправного технического средства, соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественное доказательство по делу мотоцикл «<данные изъяты>» - возвратить владельцу.

При назначении наказания суд в силу ст.ст.6, 60, 43 ч.2 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося преступлением небольшой тяжести, направленного против безопасности дорожного движения. В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников.

В отношении ФИО2 также учитываются данные о его личности, как ранее привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжких, с реальным отбыванием наказаний в виде лишения свободы в ИУ, судимого, судимости не погашены, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушения общественного порядка, характеризующегося по месту жительства органом полиции - <данные изъяты>, соседями - <данные изъяты>, имеющего супругу - <данные изъяты>, не имеющего постоянного официального источника дохода, а также состояние его здоровья.

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 26.09.2018 в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 6 лет с возложением ограничений и обязанности явки в орган полиции (л.д.88-91), за нарушение возложенных обязанностей ФИО2 привлекался к административной ответственности.

На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание виновного ФИО2, наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного ФИО2, его раскаяние в содеянном, наличие у супруги подсудимого <данные изъяты>

Суд не находит оснований для признания письменного объяснения ФИО2 от 23.10.2019 (л.д.12) явкой с повинной, т.е. обстоятельством, смягчающим наказание в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В силу закона (ст.142 УПК РФ) под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным лишь заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Данные положения содержатся и в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Суд не может признать добровольным заявлением о совершенном им преступлении указанное письменное объяснение ФИО2, поскольку виновный был установлен в результате действий должностных лиц полиции, был остановлен при движении на транспортном средстве сотрудниками ОГИБДД Отд. МВД России по Киржачскому району по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельством, отягчающим наказание виновного ФИО2, является наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ.

При определении рецидива суд учитывает судимости по приговорам Александровского городского суда Владимирской области от 16.04.2012 и 31.08.2012.

Анализ всех значимых обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности дорожного движения и соблюдения Правил дорожного движения РФ, данных о личности виновного, как судимого за умышленные преступления, в том числе тяжкое, судимости не погашены, наличие отягчающего обстоятельства - рецидива, приводит суд к выводу о возможности достижения целей наказания только путем назначения виновному наказания в виде лишения свободы.

При определении данного вида наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения вновь умышленного преступления ФИО2 после освобождения из ИУ, в период нахождения под административным надзором, что не оказало положительного воздействия на подсудимого, для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, личности виновного, имеющего непогашенные судимости, наличия отягчающего обстоятельства, суд пришел к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом личности подсудимого, как ранее судимого, характера и тяжести преступления, наличия рецидива преступлений, суд пришел к выводу о невозможности назначения ФИО2 иных видов наказания, отсутствии оснований для применения ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ.

Учитывая личность виновного, суд не находит оснований для применения ст.53.1 УК РФ относительно замены лишения свободы на принудительные работы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает указанные смягчающие и отягчающее обстоятельства, личность виновного и характеризующий его материал, и назначает ФИО4 наказание с применением ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, совершенного в области безопасности дорожного движения, личности виновного, для которого управление автомобилем не является единственным источником дохода и профессией, суд назначает виновному дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера дополнительного наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и общественную опасность преступления, установленные смягчающие и отягчающее обстоятельства.

Порядок отбытия дополнительного наказания подлежит исчислению в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ.

При определении режима учреждения отбытия наказания суд исходит из п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, определяя отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из вышеуказанного, суд находит необходимым изменить подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания подлежит зачету время содержания под стражей в рамках данного уголовного дела с момента оглашения приговора до даты вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Отбытие основного наказания в виде лишения свободы назначить ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд засчитывает в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей в рамках данного уголовного дела с момента оглашения приговора 15.01.2020 до даты вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч.4 ст.47 УК РФ подлежит исчислению с момента отбытия ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по настоящему делу: мотоцикл «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, <данные изъяты>, <данные изъяты>, - находящийся на хранении на автостоянке по адресу: <...>, - возвратить владельцу.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

А.Ю. Головин