Решение № 2-3731/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-3731/2017

Дело № 2-3731/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Петиковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы аванса по предварительному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ... между истцом и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РО, .... Указанная квартира принадлежит ответчику на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно условиям указанного договора стороны выразили намерение заключить основной договор купли-продажи в срок не позднее .... Договором была определена стоимость недвижимости в размере 3 500 000 рублей, а также определен порядок расчета, в соответствии с которым 100 000 рублей передаются ответчику после подписания предварительного договора, 750 000 рублей перечисляются продавцу за счет накопительных средств по программе о праве участника накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа, 2 400 000 рублей производятся за счет кредитных средств.

Денежные средства в размере 100 000 рублей были переданы ответчику в день подписания предварительного договора. Однако ... между сторонами было заключено соглашение о расторжении предварительного договора, при этом стороны договорились, что предварительно уплаченные денежные средства будут возвращены ФИО1 в разумные сроки.

До настоящего времени оплаченные в счет исполнения обязательств по предварительному договору в указанной сумме истцу не возвращены. С учетом изложенного истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задатка в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 29 500 рублей

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд представлено заявление с просьбой о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ..., в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2, а также его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности от ... в судебное заседание явились, заявленные исковые требования не признали по основаниям, указанным в возражениях на иск. Просили в удовлетворении иска отказать, поскольку основной договор не был заключен по вине покупателя ФИО1, не исполнившего условия предварительного договора. Кроме этого сторонами в предварительном договоре предусмотрено, что в случае отказа покупателя от заключения договора купли-продажи либо не заключения его по вине покупателя, денежная сумма уплаченная по предварительному договору не подлежит возврату.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п.1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п.п. 2 - 4 ст. 429 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ... между ФИО2 и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенного по адресу: РО, ... (л.д.10-12).

В соответствии с условиями п. 2.3.1 указанного договора стороны выразили намерение заключить основной договор купли-продажи квартиры в срок не позднее ... (л.д. 10).

Согласно п. 3.1. предварительному договору стоимость недвижимости была определена в размере 3 500 000 рублей. Также, данным пунктом определен порядок расчета, в соответствии с которым, 100 000 рублей передаются ответчику после подписания предварительного договора, а 750 000 рублей перечисляются продавцу за счет накопительных средств по программе о праве участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа, 2 400 000 рублей производятся за счет кредитных средств.

В счет намерения заключить основной договор купли-продажи квартиры ФИО1 согласно п. 3.1 указанного договора продавцу ФИО2 были переданы денежные средства в размере 100 000 рублей, которые признаются сторонами задатком. Факт получения указанной суммы подтверждается отметкой на договоре (л.д. 12) и стороной ответчика не отрицалось.

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено. Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.

Надлежащее исполнение обязательства по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых являются его заключение в обусловленный срок, в связи с чем, не заключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Как следует из материалов настоящего дела, а также подтверждается пояснениями со стороны представителя ответчика основной договор купли продажи между ФИО2 и ФИО1 заключен не был.

Судом установлено, что ... между сторонами было заключено соглашение о расторжении предварительного договора, при этом стороны договорились, что решить вопрос о возвращении, не возвращении или частичном возвращении задатка лично (л.д. 13).Ответной стороной в возражениях на иск было указано, что основной договор не был заключен между сторонами по вине покупателя ФИО1, что следует из преамбулы соглашения о расторжении предварительного договора от ....

Представителем ответчика в судебном заседании пояснено, что поскольку изменилось финансовое положение покупателя ФИО1, он не смог оплатить всю предусмотренную и согласованную предварительным договором стоимость объекта недвижимости стороны пришли к соглашению о расторжении предварительного договора, заключенного между ними ранее.

Как следует из преамбулы названного соглашения о расторжении договора, предварительный договор расторгается по причине невыполнения обязательств со стороны покупателя, в связи с изменением его финансового положения и невозможности произвести расчет по объекту недвижимости в полном объеме (л.д. 17).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условий предварительного договора, повлекших не заключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

В соответствии с п. 4.4. предварительного договора в случае нарушения Покупателем п. 2.3.1. и п.3.3 договора или отказ от заключения основного договора купли-продажи объекта недвижимости либо от его оплаты по его вине, денежная сумма, указанная в п. 3.2. настоящего договора остается у продавца и не подлежит возврату покупателю.

Таким образом, стороны выразили свою волю в указанном пункте предварительного договора, что в случае нарушения обязательств по оплате со стороны покупателя, переданная ранее продавцу сумма будут являться мерой обеспечения нарушенных обязательств.

Доводы истца о том, то согласно п.2 указанному соглашению стороны пришли к соглашению о возврате уплаченных ранее сумм, объективно материалами настоящего дела не подтверждаются. Кроме этого, согласно дословного содержания указанного пункта стороны договорились разрешить вопрос возврата денег между собой лично, без установления каких-либо обязательств.

Кроме того, в соответствии с п. 3.2. договора переданная сумма в размере 100 000 рублей признается сторонами задатком.

В соответствии с п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент возникновения правоотношений) задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. При этом Гражданский кодекс не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 названного Кодекса: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

В п. 4 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ... N 42-ФЗ) законодателем предусмотрено, что по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст. 429).

В силу п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств судом установлено, что денежная сумма 100 000 рублей, переданная продавцу со стороны покупателя ФИО1 в данном случае обеспечивала возникшее из предварительного договора обязательство покупателя перед продавцом ФИО2 заключить основной договор купли-продажи конкретной квартиры на согласованных условиях и в определенный срок. При этом денежным являлось одно из обязательств покупателя по основному договору купли-продажи квартиры, в зачет которого и поступила бы внесенная им сумма (задаток) в случае его заключения. Таким образом, преданная в рассматриваемой ситуации денежная сумма выполняла гарантийные обязательства покупателя перед продавцом.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание тот факт, что заключение основного договора не было осуществлено по вине покупателя ( истца), о чем указано в соглашении, и сторонами в предварительном договоре согласовано, что в таком случае уплаченные по предварительному договору суммы возврату не подлежат, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ответчику о взыскании суммы уплаченной по предварительному договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 — 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы аванса по предварительному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 14 октября 2017 года.

Судья