Решение № 12-86/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 12-86/2018

Адм. дело № 12-86/2018


Р Е Ш Е Н И Е

п. Юрья Кировской области 04 октября 2018 года

Судья Юрьянского районного суда Кировской области Черных А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области от 02.07.2018 г. о назначении ФИО1 административного наказания по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением о назначении административного наказания от 02.07.2018 г., вынесенным мировым судьей судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области в отношении ФИО1, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Юрьянский районный суд, ФИО1 выражает свое несогласие с вышеуказанным постановлением мирового судьи, считая его незаконным, обосновывая это тем, что он по объективным причинам не присутствовал в судебном заседании в суде 1-й инстанции, поэтому не смог привести свои доводы. Просит изменить постановление и снизить размер наказания, не применяя наказание в виде административного штрафа.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия, указал, что с вменяемым ему правонарушением он согласен.

При указанных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

Судом 1-й инстанции было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 04 мин. ФИО4, будучи водителем транспортного средства – автомобиля ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак <№>, на <адрес> около <адрес> нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при имеющемся у него признаках алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы; основанием для направления его на медицинское освидетельствование послужил отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 мировым судьей к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, протоколом о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортами сотрудников полиции МО МВД России «Юрьянский» ФИО2, ФИО3 и иными материалами дела, которым су<адрес>-й инстанции была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Изучение представленных материалов показало, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Принцип презумпции невиновности мировым судьей нарушен не был, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не установлено.

При указанных обстоятельствах мировым судьей была дана верная правовая оценка совершенному ФИО1 деянию, и по делу было принято законное и обоснованное решение с назначением наказания в пределах, установленных санкцией ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, по которой были правильно квалифицированы действия виновного.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, было вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 ч.1 КоАП РФ для данной категории дел; установленный административным законодательством порядок привлечения к административной ответственности ФИО1 был соблюден.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и квалификация содеянного заявителем в жалобе не оспариваются.

Изложенные в жалобе ФИО1 доводы о том, что он в суде 1-й инстанции не смог присутствовать по объективным причинам, поэтому не смог привести свои доводы, нельзя признать состоятельными, поскольку материалами дела подтвержден факт надлежащего извещения судом 1-й инстанции ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие доводы ФИО1 о том, что не мог участвовать в судебном заседании по уважительным причинам.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления по делу о назначении административного наказания, вынесенного в отношении ФИО1, в ходе рассмотрения жалобы последнего установлено не было, в связи с чем его жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области от 02.07.2018 г. о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в надзорном порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: А.В. Черных