Постановление № 1-196/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-196/2018

Дело №1-196/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Чусовой 8 ноября 2018

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Батраковой А.Б.,

при секретаре Пирожниковой С.С.,

с участием государственного обвинителя Левенчук Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мочалова С.П.,

потерпевшего А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося .... в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеющего, работающего в » , военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении .... (л.д. 124, 125),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

.... в ночное время ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в районе торгового павильона по адресу: ..., где увидел, что ранее не знакомый А замахивается на Б металлической битой. Желая пресечь действия А., ФИО1 подбежал к нему и умышленно нанес ему один удар ногой по телу, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль. Потерпевший №1 повернулся к ФИО1 и замахнулся битой на него. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью А с применением предмета, используемого в качестве оружия. Осуществляя преступный умысел, ФИО1 нанес А множество ударов кулаком по телу, уронив потерпевшего на землю, после чего вырвал из рук лежащего на земле А металлическую биту и, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанес этой битой А не менее трех ударов по правой ноге и правой руке. Преступными действиями ФИО1 причинил А физическую боль и, согласно заключению СМЭ, . Данное повреждение квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании потерпевший А заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Суд, заслушав мнения обвиняемого, защитника, поддержавших заявленное ходатайство, государственного обвинителя, просившего в удовлетворении ходатайства отказать в связи с необходимостью обеспечения принципа неотвратимости наказания, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, так как ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, полностью возместил ущерб потерпевшему, в связи с чем состоялось примирение с последним. ФИО1 на учете у врачей специалистов не состоит, ранее к какому-либо виду ответственности не привлекался, положительно характеризуется в быту и по месту работы, в связи с чем отсутствуют препятствия для прекращения уголовного дела по заявленному потерпевшим основанию.

Таким образом, с учетом личности подсудимого ФИО1, производство по делу в отношении него подлежит прекращению. При этом суд пришел к убеждению, что ФИО1 не представляет более общественной опасности и для предупреждения совершения им новых преступлений привлечения к уголовной ответственности не требуется.

В судебном заседании потерпевший А от исковых требований к подсудимому отказался в связи с достаточностью фактически произведенного возмещения, в связи с чем производство по гражданскому иску потерпевшего подлежит прекращению.

По вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - диск с видеозаписью, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Производство по гражданскому иску А прекратить.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Копию настоящего постановления направить Чусовскому городскому прокурору, вручить потерпевшему и лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование.

Настоящее постановление может быть обжаловано, прокурором подано представление в ...вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Чусовской городской суд.

Судья А.Б. Батракова