Приговор № 1-196/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-196/2018

№ 1-196/2018
П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года г.Пермь

Дзержинский районный суд г.Перми в составе

председательствующего Кобелевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Артемовой К.А.,

с участием государственного обвинителя Плотниковой С.А.,

потерпевшего ФИО1

защитников Устименко С.А., Столярова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ... судимого:

- 07.07.2016 и.о. мирового судьи судебного участка №2 Красновишерского судебного района Пермского края по ч.2 ст.139 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Красновишерского судебного района Пермского края от 31.05.2017, с учетом апелляционного постановления Красновишерского районного суда Пермского края от 19.07.2017 наказание в виде исправительных работ сроком 2 месяца 15 дней заменено на 25 дней лишения свободы;

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ задержанного 19.04.2018,

под стражей по настоящему делу содержавшегося с 20.04.2018 по 23.04.2018,

в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ...;

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ задержанного 19.04.2018,

под стражей по настоящему делу содержавшегося с 20.04.2018 по 23.04.2018,

в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 и ФИО2 в период времени с Дата по Дата, имея умысел на хищение чужого имущества, вступили между собой в сговор на совершение данного преступления, действуя в осуществление общих преступных намерений они подошли к ... дому №..., расположенному в Адрес, где ФИО2 рукой оторвал часть фанеры, которой было закрыто окно, после чего ФИО3 и ФИО2 убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через окно проникли в помещение указанного ... дома, где действуя совместно и согласованно тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО1.: 4 колеса в сборе, радиус 16, с летней шиной «Данлоп», 265/75, материальной ценности не представляющие; бензопилу с шиной «Орегон», материальной ценности не представляющую; рюкзак туристический «Берганс», объемом 85л., стоимостью 3000 рублей; рюкзак тактический производителя «Союз», материальной ценности не представляющий; 2 канистры моторного масла «Мобиль Делвак», емкостью по 20 литров каждая, стоимостью 12000 рублей за канистру, общей стоимостью 24000 рублей; 5 канистр трансмиссионного масла «Мобиль Дилвак», емкостью по 20 литров каждая, стоимостью 12000 рублей за канистру, общей стоимостью 60000 рублей; полевой бинокль «Б-12», альпинистскую веревку, автомобильный ножной насос с тросиком, рулетку измерительную длиной 10м, очки защитные «Локуст» со сменными фильтрами, хлопчатобумажные перчатки, отвертку со съемными насадками, стамеску, 2 плоскогубцев, кусачки (бокорезы), сверло по бетону (бур) «Оптим» 6х210 мм, водосгон для мойки стекол, нож канцелярский, многофункциональную отвертку с ручкой красно-черного цвета без насадок, многофункциональную отвертку с ручкой черного цвета без насадок, ремень брезентовый с карабином длиной 1м, карабин альпинистский с двойным роликом, инструмент для снятия изоляции с проводов (съемник изоляции), материальной ценности не представляющие. С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1. материальный ущерб на общую сумму 87000 рублей.

На основании п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 и ФИО3 в присутствии защитников заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимые в судебном заседании согласны с установленными обстоятельствами обвинения. Свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке поддержали. Согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства ими дано добровольно и после консультации с защитником. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО2 и ФИО3 разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитники поддержали заявленные в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимыми ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший в судебном заседании не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, заявленные исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2, ФИО3 суд квалифицирует по пп. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что вину признает, в содеянном раскаивается, ...

В судебном заседании подсудимый ФИО3 показал, что вину признает, в содеянном раскаивается, ...

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, являющимся преступлением средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденных ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, ....

Оснований для признания каких-либо смягчающих обстоятельств, исключительными, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, направленного против собственности, влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи, руководствуясь принципом справедливости, достижения цели наказания – исправление подсудимых, суд приходит к выводу, что наказание должно быть назначено в виде обязательных работ.

Определяя размер наказания суд назначает наказание в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом ч.1 ст.61, чч.1, 5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, а также степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, оснований для предусмотренного положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений, на менее тяжкую, суд не находит.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1. о возмещении имущественного вреда подсудимыми признан, подлежит удовлетворению, на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен по вине подсудимых. Исковые требования потерпевшего подлежат взысканию с подсудимых солидарно.

...

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимых не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства в период с момента фактического задержания 19.04.2018 года по 23.04.2018 включительно.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО3 под стражей до судебного разбирательства в период с момента фактического задержания 19.04.2018 года по 23.04.2018 включительно.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимым не изменять.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение материального вреда 42000 рублей.

...

Процессуальные издержки в размере 15180 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна

Судья И.В.Кобелева