Приговор № 1-196/2018 от 2 ноября 2018 г. по делу № 1-196/2018

Дело №1-196/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года г.Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кобелевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Погудиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Тенилиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кириллова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским судом Пермского края по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (судимость погашена) (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного постановления Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к отбытию назначено 3 года лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытого наказания на исправительные работы сроком на 1 год 1 месяц 28 дней; постановлением Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 3 месяца 22 дня; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 (и.о. мирового судьи судебного участка №5) Лысьвенского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 117 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 11 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

под стражей по настоящему делу содержавшегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в г. Лысьва Пермского края ФИО1, желая потребить наркотическое средство — экстракт маковой соломы, и обладая необходимыми познаниями в изготовлении в кустарных условиях указанного наркотического средства, имея умысел на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, возле подъезда № по <адрес> в <адрес> края, сорвал дикорастущие растения мака, после чего в указанное время, ФИО1, находясь у себя в квартире по адресу: <адрес>111, в <адрес> края, незаконно изготовил наркотическое средство - экстракт маковой соломы, массой в высушенном до постоянного значения массы виде не менее 2,95 грамма, которое стал незаконно хранить, без цели сбыта у себя в квартире по адресу: <адрес>, до момента изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в период времени с 01 часа 40 минут до 02 часов 20 минут.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с вышеуказанным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после консультации со своим защитником, ходатайство поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено им добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, то, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, он полностью осознает.

Государственный обвинитель, защитник против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением соблюдены, и приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд полагает, что следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

ФИО1 ранее судим (л.д.45-54), документально подтвержденных трудовых отношений не имеет, состоит на учете у врача-нарколога, у врача психиатра на учете не состоит (л.д.77), привлекался к административной ответственности (л.д.78-96), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.97).

При определении вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести; обстоятельства его совершения; личность подсудимого; состояние его здоровья; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает, что наказание в виде лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания. Иной вид наказания, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер срока лишения свободы суд определяет с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, в их взаимосвязи. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможны без изоляции его от общества, в связи с чем, оснований для назначения ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ или освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, суд не находит.

Положения ч. 1 ст. 82.1 УК РФ применению в отношении ФИО1 также не подлежат.

На основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы, суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства — полимерный пакет желтого цвета с упакованным в него двумя стеклянными банками, двумя свертками, полимерный пакет с упакованными в него двумя металлическими тарелками и стеклянной бутылкой с растворителем, хранящиеся в Отделе МВД России по Лысьвенскому городскому округу, — уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства — полимерный пакет желтого цвета с упакованным в него двумя стеклянными банками, двумя свертками, полимерный пакет с упакованными в него двумя металлическими тарелками и стеклянной бутылкой с растворителем, хранящиеся в Отделе МВД России по Лысьвенскому городскому округу, — уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий (подпись) Кобелева Н.В.

Верно: судья: