Приговор № 1-15/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 1-15/2026

Дело № 1-15/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Сунтар 17 апреля 2026 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П., при секретаре Степановой Т.П., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сунтарского района РС(Я) ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Архипова А.В., предоставившего удостоверение № 120, ордер № 36/26 от 31.03.2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <......>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением Сунтарского районного суда РС(Я) от 17 апреля 2026 года уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ прекращено на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, ч. 2 ст. 75 УК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

ФИО2 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

После совершения действий, квалифицированных по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ, уголовное преследование по которому прекращено вышеуказанным постановлением суда и получения от неустановленного лица водительского удостоверения с категориями «В», «В1», «М» на свое имя без сдачи теоретического и практического экзаменов, ФИО2, в период времени с 02 часов до 02 часов 20 минут 14 февраля 2026 года при управлении транспортным средством – автомобилем «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком <.....> был остановлен должностными лицами ОГИБДД ОМВД России по Сунтарскому району для проверки документов на участке дороги с. Сунтар Сунтарского района РС(Я), расположенного возле ипподрома. В ходе проверки документов ФИО2, действуя умышленно, желая продолжить управление транспортным средством без законных на то прав, осознавая, что получил поддельное водительское удостоверение в нарушение установленных государством правил, без фактической сдачи теоретических и практических экзаменов подразделениям ГИБДД МВД России, предъявил должностным лицам ОГИБДД ОМВД России по Сунтарскому району в качестве подлинного, незаконно приобретенное у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, поддельное водительское удостоверение с серийным номером 9946 429031 от 10.06.2025 года на своё имя на право управления транспортными средствами категории В, В1, М, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, как подтверждающее его право на управление транспортным средством и освобождающее от административной ответственности, предусмотренной ст. 12.7 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний по существу обвинения отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В связи с этим, на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 24 февраля 2026 года (л.д.140-146) в присутствии адвоката, из которых следует, что в 2016 году он прошёл обучение в автошколе Сунтарского техникума и успешно сдал внутренние экзамены, однако из-за занятости на работе ему не получалось выделить время для сдачи экзаменов в ОГИБДД. Примерно через год после окончания автошколы он неоднократно пытался сдать экзамены в ОГИБДД, но не справлялся с теоретической частью. Примерно в июне 2025 года, он нашел в приложении Instagram видео, рекламирующее услуги по получению водительских удостоверений в аккаунте «prava_abcc», в описании было указано, что организация оказывает помощь в получении водительских удостоверений официально на территории всей России и Республики Беларусь, была ссылка на чат в мессенджере «WhatsApp». 03 июля 2025 года он решил воспользоваться услугами указанной организации и обратился через мессенджер «WhatsApp» на абонентский номер +№ перейдя по ссылке из аккаунта «prava_abcc». В чате он сообщил, что хочет получить водительское удостоверение категории «В», после чего с указанного номера ему позвонил мужчина и представился А.. А. сообщил, что организация работает напрямую с сотрудниками ОГИБДД, стоимость услуги составляет 120 000 рублей, из которых 10 000 рублей необходимо внести в качестве предоплаты, а оставшуюся сумму после изготовления водительского удостоверения и предоставления отчёта о выполнении услуги. На тот момент он был убеждён в подлинности выдаваемых удостоверений. А. отправил ему абонентский номер для перевода предоплаты в размере 10 000 рублей, с указанием написать в сообщении слово «Долг». 03 июля 2025 года около 21 часа 52 минут, находясь возле магазина «Катерина», расположенного по адресу <.....> перевел через мобильное приложение «СберБанк Онлайн» со своего банковского счета в ПАО «Сбербанк России» 10 000 рублей на абонентский номер, предоставленный А., получателем платежа был указан Ш.. После этого А. попросил отправить фотографию, образец подписи и свои данные. Данную сумму денег он взял у своей супруги В. 10 июля 2025 года в мессенджере «WhatsApp» А. отправил ему фотографию готового водительского удостоверения на его имя, а также видео, в котором продемонстрировал вход на сайт ГИБДД и показал, что данное водительское удостоверение уже внесено в базу данных ГИБДД на его имя. Затем сказал, что необходимо произвести оплату оставшейся части суммы, разделив на два перевода по 65 000 рублей и 45 000 рублей на два банковских счёта, и отправил абонентские номера. 10 июля 2025 года около 18 часов 59 минут, находясь на пилораме своего дяди Т., расположенного возле участка дома по адресу <.....>, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» перевел 65 000 рублей со своего банковского счёта в ПАО «Сбербанк России» на абонентский номер №, получателем был указан А. Эти денежные средства он также взял у своей супруги В. Вторую часть суммы он попытался перевести со своего банковского счёта, однако банк отказал в выполнении операции, и тогда он попросил свою супругу перевести 45 000 рублей на указанный А. абонентский номер №, получателем платежа значился И. Супруга перевела данную сумму около 19 часов 30 минут. После перечисления денежных средств, он сообщил А. адрес доставки - <.....>. 29 июля 2025 года он получил посылку в виде конверта в почтовом отделении «Почта России» с. Сунтар, в котором было водительское удостоверение на его имя серии №. С тех пор он пользовался данным удостоверением и несколько раз водил автомашину своей супруги. Переписка с А. не сохранилась, так как в декабре 2025 года его телефон вышел из строя, и после ремонта память устройства была полностью отформатирована. 14 февраля 2026 года около 02 часов 20 минут, когда он ехал домой после рыбалки на автомашине своей супруги «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком <......> возле ипподрома с.Сунтар его остановили сотрудники ГАИ и в ходе проверки выяснилось, что приобретенное им водительское удостоверение является подделкой, тогда он узнал, что его обманули. Вину свою признает в полном объеме и в содеянном раскаивается.

25 февраля 2026 года в ходе дополнительного допроса подозреваемый ФИО2 показал, что 14 февраля 2026 года около 02 часов 20 возле ипподрома с.Сунтар его остановили сотрудники ОГИБДД, по требованию он передал водительское удостоверение, полученное от А., на тот момент он полагал, что оно подлинное. В результате проверки выяснилось, что по указанным в удостоверении данным зарегистрирован Б., дата рождения которого совпадала с его датой рождения. Он понимал, что способ получения удостоверения был незаконным, однако был убеждён в его подлинности и в том, что его данные внесены в базу данных ОГИБДД. 03 июля 2025 года по указанию А. он осуществил перевод денежных средств в размере 10 000 рублей Ш., со счёта №, открытого на его имя 02.12.2019 года в ПАО «Сбербанк России», к которому была привязана банковская карта «Visa Classic. Указанный счёт находился под арестом из-за задолженности по земельному налогу. В связи с этим, для осуществления последующих платежей он попросил свою супругу В. перевести денежные средства на его другой счёт №, открытый на его имя 06.02.2024 года в ПАО«Сбербанк России». 10 июля 2025 года с указанного счёта он перевёл 65 000 рублей на абонентский номер +№, получателем платежа значился А. При попытке перевести оставшуюся часть суммы 45 000 рублей на другой банковский счёт банк отказал в проведении транзакции. В связи с этим он попросил свою супругу перевести указанную сумму на номер +№, получателем платежа значился И. Т. (л.д. 151–154)

При допросе в качестве обвиняемого от 26 февраля 2026 года, ФИО2 в присутствии адвоката дал аналогичные показания. (л.д. 164–169)

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении изложенного выше преступления, помимо полного признания им своей вины, нашло подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, в соответствии с ч. 1 ч. 4 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей В., К. и Т.

В связи с отказом свидетеля В. на основании ст. 51 Конституции РФ давать показания против своего супруга, оглашены ее показания данные в ходе предварительного следствия, где при допросе от 25 февраля 2026 года она показала, что вечером 03 июля 2025 года она вместе со своим супругом ФИО3 отправились в магазин «Катерина». Данил попросил ее перевести на его банковский счёт в ПАО «Сбербанк России» 10 000 рублей для погашения кредита, и она перевела указанную сумму со своего банковского счёта в ПАО «Сбербанк России». Из-за ареста своего банковского счета «Visa» в ПАО «Сбербанк России» Данил перечислял свою заработную плату и доходы от подработок на ее банковский счёт. У Данила имеется неарестованный банковский счёт платёжной системы «МИР» в ПАО «Сбербанк России», однако он опасался, что данный счёт также могут арестовать. 10 июля 2025 года около 19 часов Данил позвонил ей и попросил перевести ему 65 000 рублей, пояснив, что наступил срок платежа по займам. Через несколько минут по просьбе Данила перевела ему еще 1 000 рублей. После этого Данил снова позвонил ей и сказал, что друг просит в долг 45 000 рублей. Поверив супругу, она перевела 45 000 рублей на указанный ФИО3 счёт. Вскоре Данил снова позвонил и сообщил, что не может выполнить перевод денег своему другу Илье и попросил перевести 45 000 рублей на счёт Ильи и отправил абонентский №. В это время около 19 часов 30 минут она вместе с детьми находилась в сквере экологов села Сунтар возле детского сада «Кыталык». Используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», она перевела эту сумму на указанный ФИО3 абонентский номер, получателем платежа значился И. В конце июля либо в начале августа 2025 года Данил рассказал, что успешно сдал экзамены и получил водительское удостоверение, после этого он начал управлять ее автомобилем. 14 февраля 2026 года Данил сказал, что сотрудники ГАИ изъяли его водительское удостоверение, и что его водительское удостоверение является поддельным, рассказал каким образом он получил данный документ и показал аккаунт в приложении «Instagram». (л.д. 120-123)

Допрошенный 26 февраля 2026 года в качестве свидетеля К., состоящий в должности старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения группы технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы Госавтоинспекции ОМВД России по Сунтарскому району, по обстоятельствам выявленного преступления показал, что 14 февраля 2026 года около 02 часов в ходе патрулирования по с.Сунтар с инспектором группы ДПС ОГАИ В., на дороге возле ипподрома они остановили автомашину марки«Тойота Королла» белого цвета с государственным регистрационным знаком <***>, за рулём находился гражданин ФИО2 На требование предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение гражданин предоставил страховой полис, свидетельство о регистрации ТС и водительское удостоверение на имя ФИО2 № от 10.06.2025, выданное ГИБДД 1401. В ходе проверки было выявлено, что на водительском удостоверении плохо выражены голографические признаки, обязательные согласно ГОСТ, в связи с чем, решили проверить данные водительского удостоверения в базе ФИС ГИБДД-М. Проверка показала, что водительское удостоверение № от 10.06.2025, выданное ГИБДД 1401, числится за Б., <......>. В ходе выяснения обстоятельств ФИО2 пояснил, что приобрел данное водительское удостоверение через интернет за денежное вознаграждение и полагал, что оно является подлинным. О происшествии незамедлительно было сообщено оперативному дежурному дежурной части ОМВД России по Сунтарскому району, после чего прибыла следственно-оперативная группа для проведения дальнейшего разбирательства. (л.д. 124-128)

26 февраля 2026 года в ходе допроса свидетель Т. показал, что он как индивидуальный предприниматель осуществляет деятельность по лесозаготовке. ФИО2 является его племянником, который в летнее время во время своего отпуска обычно в период с мая до сентября подрабатывал у него на пилораме, расположенной на участке возле дома <......>. Летом 2025 года ФИО2 также подрабатывал у него. (л.д. 129-131)

Кроме показаний допрошенных лиц, виновность ФИО2 подтверждается материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 14 февраля 2026 года осмотрен участок территории по географическим координатам 62°9"43" северной широты, 117°38"11" восточной долготы в с. Сунтар Сунтарского района РС(Я). В ходе осмотра изъяты страховой полис серии ХХХ №, свидетельство о регистрации ТС серии № № на имя В., сотовый телефон марки «Apple Iphone 15», принадлежащий ФИО2, водительское удостоверение на имя ФИО2 №. К протоколу приобщена фототаблица. (л.д.22-30).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25 февраля 2026 года осмотрен участок местности по географическим координатам 62°10"11" северной широты, 117°38"23" восточной долготы, из которого следует, что в центральной части участка находится вагончик. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО2 пояснил, что 10 июля 2025 года, находясь внутри этого вагончика, осуществил перевод денежных средств в размере 65 000 рублей для оформления водительского удостоверения. В ходе осмотра ничего не изъято. К протоколу приобщена фототаблица. (л.д.101–107)

Протоколом осмотра места происшествия от 25 февраля 2026 года осмотрена автомашина марки и модели «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком №, припаркованная возле магазина «Катерина», расположенного по адресу <.....><.....>Б. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО2 пояснил, что находясь в этом месте на переднем пассажирском сиденье данной автомашины, осуществил перевод денежных средств в размере 10 000 рублей для получения водительского удостоверения. В ходе осмотра ничего не изъято. К протоколу приобщена фототаблица. (л.д. 108-113)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25 февраля 2026 года осмотрен «Сквер экологов» с. Сунтар, расположенный по географическим координатам 62°9"43" северной широты, 117°38"11" восточной долготы. Участвующий свидетель В. в ходе осмотра пояснила, что 10 июля 2025 года, находясь на данном месте, она осуществила перевод денежных средств по поручению своего супруга ФИО2 В ходе осмотра ничего не изъято. К протоколу приобщена фототаблица. (л.д. 114-119)

Протоколом осмотра предметов от 25 февраля 2026 года осмотрены страховой полис, свидетельство о регистрации ТС, сотовый телефон марки «Apple Iphone 15», водительское удостоверение на имя ФИО2, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 14.02.2026 года (31-39), из которого следует, что страховой полис ОСАГО серии ХХХ №, собственник транспортного средства Toyota Corolla с государственным регистрационным знаком № В. заключила договор страхования с САВ «ВСК» сроком до 14.12.2026 года, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Согласно свидетельству о регистрации ТС серии № № указанный автомобиль 2001 года выпуска, имеет номер кузова №, белого цвета, собственником автомобиля является В. ФИО4 телефон марки «Apple Iphone 15» черного цвета, номер модели MTLD3CН/А, с серийным номером №, IMEI1 №. На телефоне имеется контакт, сохраненный как «Права» с абонентским номером +№, в аватаре контакта имеется логотип черного цвета с желтым изображением и надписью «Автошкола Лидер», в описании контакта имеется запись «Пишите в телеграмм: Avtoskola_lider», переписка с данным контактом отсутствует. Водительское удостоверение серии № выдан 10.06.2025 года на имя ФИО2, имеет разрешенные категории В, В1, М. Осмотренные предметы постановлением от 25.02.2026 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (л.д.40)

Приложенные к объяснению ФИО2 от 15.02.2026 года копия чека по операции от 03.07.2025 года ПАО «Сбербанк России», выписка по счету № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 за период с 01.07.2025 по 17.07.2025, копия скриншота сведений по операции от 10.07.2025 на сумму 65 000 рублей, копия выписки по счету № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 за период с 09.07.2025 по 11.07.2025, копии фотографий водительского удостоверения на имя ФИО2 и данных о водительском удостоверении, копия скриншота о контакте «Права» с абонентским номером «+№» и копия скриншота аккаунта «prava_abcc» осмотрены протоколом от 25 февраля 2026 года, из которого следует, что чек по операции от 03.07.2025 года ПАО «Сбербанк России», время 15:52:22 по московскому времени, операция – перевод клиенту Сбербанка, получатель С.., номер карты получателя - ****9227, отправитель ФИО6 В., счет отправителя - ****8578, сумма перевода – 10 000 рублей. Согласно выписки по платежному счету дебетовой карты, счет принадлежит ФИО2, карта Visa Classic ****8578, номер счета – №, дата открытия счета – 02.12.2019 года, 03.07.2025 года в 15:52 по московскому времени осуществлен перевод для Ш. с карты на сумму 10 000 рублей. Согласно скриншота сведений по операции от 10.07.2025 года в 18 часов 59 минут совершен перевод в Т-банк по номеру телефона, получатель – А., сумма перевода - 65 000 рублей. Согласно копии выписки по счету № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 дата открытия счета – 06.02.2024 года, 10.07.2025 года, в 12:59 по московскому времени осуществлен перевод с карты на сумму 65 000 рублей в АО «Т-Банк». На копии фотографий изображены водительское удостоверение на имя ФИО2 и данные о водительском удостоверении. Из копии скриншота о контакте «Права» следует, что контакт с абонентским номером +№, имеется изображение с названием «Автошкола Лидер», имеется описание «Пишите в телеграмм: Avtoskola_lider». Копия скриншота аккаунта «prava_abcc» в приложении «Instagram», в описании аккаунта указано «Помощь в получении водительских удостоверений. Официально по всей России и РБ. По всем вопросам пишите в «ватсап» и имеется ссылка. Осмотренные документы постановлением от 25.02.2026 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (л.д. 51-58, 59)

Приложенные к объяснению свидетеля В. копия выписки по счету № ПАО «Сбербанк России» на имя В. за период с 09.07.2025 по 11.07.2025, копия скриншотов сведений по операции от 10.07.2025 на сумму 45 000 руб., осмотрены протоколом от 25 февраля 2026 года, из которого следует, что выписка по счету № ПАО «Сбербанк России» на имя В., дата открытия счета – 05.06.2018 года, 10.07.2025 года в 12:56 по московскому времени осуществлен перевод с карты на сумму 65 000 рублей для В. ФИО6, в 12:58 по московскому времени осуществлен перевод с карты на сумму 1 000 рублей для В. ФИО6, в 13:01 по московскому времени осуществлен перевод с карты на сумму 45 399 рублей для В. ФИО6, в 13:30 по московскому времени осуществлен перевод с карты на сумму 45 000 рублей для Т.. Согласно копии скриншотов сведений по операции 10.07.2025 года в 07:30 совершен перевод в ВТБ по СБП, получатель – И. сумма перевода - 45 000 рублей. Осмотренные документы постановлением от 25.02.2026 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (л.д. 73-78, 79)

Из заключения эксперта № 39 от 17.02.2026 года следует, что бланк водительского удостоверения с серийным номером №, выданный 10.06.2025 на имя ФИО2, № года рождения, не соответствует бланкам водительских удостоверений, изготовленных предприятием АО «Гознак», осуществляющим выпуск бланков водительских удостоверений, по способу печати и наличию специальных защитных средств. (л.д. 93-98)

Согласно карточки операций с водительским удостоверением водительское удостоверение с серийным номером № от 10.06.2025 выдано Б., ../../.... года рождения, проживающему по адресу: <.....>. (л.д. 46)

Из ответа на запрос от 26.02.2026 г. ОМВД России по Сунтарскому району следует, что по базе данных ФИС ГИБДД-М ФИО2 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не получал. (л.д. 176)

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, признавая их достоверными и допустимыми, суд считает фактические обстоятельства дела установленными. Так, в части описания событий и действий подсудимого ФИО2 они существенных противоречий не содержат, не доверять которым у суда оснований не имеется, все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и в своей совокупности являются достаточными для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Оглашенные показания свидетелей суд считает достоверными, их показания не содержат между собой существенных противоречий, согласуются с показаниями подсудимого, не противоречат отдельным доказательствам, а также совокупности доказательств, по времени способу и о месте совершения преступления подтверждаются данными, содержащимися в протоколах осмотров мест происшествий и вещественных доказательств. Суд не находит оснований не доверять доводам свидетелей и не установил обстоятельств, по которым они могли бы оговаривать подсудимого.

Протоколы осмотров мест происшествий, осмотров документов и предметов, признанных вещественными доказательствами по делу, как доказательства имеют отношение к противоправным действиям подсудимого ФИО2, достоверно свидетельствуют об обстоятельствах совершения им преступления, а также составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные совершенного преступления. В связи с этим, суд считает их допустимыми доказательствами, уличающими его в инкриминируемом деянии, поэтому принимает их в основу обвинительного приговора.

Заключение эксперта по вышеуказанной судебной технико-криминалистической экспертизе составлено без нарушения процессуального закона, проведено специалистом, имеющим специальное образование, выводы эксперта в данном заключении мотивированы и обоснованы, оснований сомневаться в его профессиональной компетенции у суда не имеется. Поэтому заключение эксперта суд признает допустимым доказательством и придает выводам данной экспертизы доказательственное значение, кроме того, заключение экспертов соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО2, суд не усматривает оснований для самооговора, поскольку свои показания он давал стабильно и последовательно в ходе нескольких следственных действий. Его показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются и не противоречат другим исследованным судом доказательствам по основным обстоятельствам преступления и в частности показаниям свидетелей, а также протоколам осмотров мест происшествий, протоколам осмотров вещественных доказательств и заключению эксперта № 39 от 17.02.2026 года.

Время, место и способ совершения преступления у суда сомнений не вызывает и помимо показаний самого подсудимого, устанавливаются вышеуказанными показаниями свидетелей К. и В., протоколами осмотров мест происшествий.

Положениями п. 2 п. 3 п. 4 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ “О безопасности дорожного движения”, установлено, что право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона, и отсутствии ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, с момента выдачи им водительских удостоверений. Проведение экзаменов на право управления транспортными средствами (далее - экзамены), определение состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Экзамены проводятся уполномоченными должностными лицами органов внутренних дел Российской Федерации (п. 3). Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением (п. 4).

Согласно п. 2 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097, проведение экзаменов, выдача российских национальных и международных водительских удостоверений осуществляются подразделениями ГИБДД МВД РФ, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче российских национальных и международных водительских удостоверений. Пунктом 3 этих Правил определено, что проведение экзаменов у лиц, постоянно или временно проживающих либо временно пребывающих на территории Российской Федерации, выдача российских национальных и международных водительских удостоверений осуществляются в подразделениях Госавтоинспекции по месту обращения указанных лиц.

Из совокупности исследованных в суде доказательств установлено, что покупая по объявлению в сети интернет водительское удостоверение, подсудимый ФИО2 достоверно знал о порядке получения водительского удостоверения посредством сдачи теории и практики в подразделениях Госавтоинспекции МВД России. Однако в нарушение вышеприведенных норм, без соблюдения законного порядка, из личной заинтересованности получил поддельное водительское удостоверение, а в дальнейшем предъявил его должностным лицам ОГИБДД ОМВД России по Сунтарскому району в качестве подлинного о наличии у него права на управление транспортными средствами, что также освобождает его от административной ответственности, предусмотренной ст. 12.7 КоАП РФ.

Установленные судом фактические обстоятельства того, что непосредственно после остановки управляемого подсудимым транспортного средства и проверки документов, подсудимый сообщил сотруднику ГИБДД, что водительское удостоверение купил через интернет, свидетельствуют о том, что ФИО2 сознательно допускал поддельность своего водительского удостоверения, т.е. совершил преступление умышленно, действуя с косвенным умыслом.

Таким образом, суд находит вину ФИО2 установленной полностью и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Из исследованных судом материалов дела, характеризующих личность подсудимого видно, что ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы, а также участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого и его поведения во время судебного разбирательства, суд признает его вменяемым, и он подлежит уголовному наказанию за совершенное преступление.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие малолетних детей, кроме того, согласно части второй указанной статьи – полное признание вины, молодой возраст и положительные характеристики. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совершенное подсудимым преступление в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения деяния, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая сведения о личности подсудимого, отсутствие у него инвалидности, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание его семейное и имущественное положение и с учетом необходимости индивидуализации уголовной ответственности, суд приходит к выводу, что предусмотренные ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им нового преступления, достижимы при назначении наказания в виде ограничения свободы. При этом суд отмечает, что подсудимый не относится к категориям лиц, указанным в ч. 6 ст. 53 УК РФ к которым ограничение свободы не может быть назначено.

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу суд руководствуется положениями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Поступившие в суд вместе с уголовным делом: - чек по операции ПАО «Сбербанк России» от 03.07.2025 года на сумму 10 000 рублей, копия выписки по счету № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 за период с 01.07.2025 по 17.07.2025 года, копия выписки по счету № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 за период с 09.07.2025 по 11.07.2025 года, копия выписки по счету № ПАО «Сбербанк России» на имя В. за период с 09.07.2025 по 11.07.2025 года, копия фотографий водительского удостоверения на имя ФИО2 и данных о водительском удостоверении, копия скриншота сведений по операции от 10.07.2025 года на сумму 65 000 рублей, копия скриншота сведений по операции от 10.07.2025 года на сумму 45 000 рублей, копия скриншота о контакте «Права» с абонентским номером «+№», копия скриншота аккаунта «prava_abcc», а также хранящееся в камере вещественных доказательств Нюрбинского МСО СУ СК России по Республике Саха (Якутия) водительское удостоверение № на имя ФИО2, подлежат хранению при уголовном деле.

Страховой полис серии ХХХ № и свидетельство о регистрации ТС серии №, следует признать правомерно возвращенным органом предварительного следствия законному владельцу - свидетелю В.

ФИО4 телефон марки «Apple Iphone 15», хранящийся в камере вещественных доказательств Нюрбинского МСО СУ СК России по Республике Саха (Якутия), подлежит возвращению законному владельцу – подсудимому ФИО2

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с положениями ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу относятся суммы оплаты участия защитников по назначению в уголовном судопроизводстве в общем размере 22 332 рубля.

Разрешая вопрос о взыскании данных процессуальных издержек, суд отмечает, что от услуг назначенного в ходе предварительного расследования и суда защитника, ФИО2 не отказывался. Оснований считать его имущественно несостоятельным не имеется, исключительных обстоятельств, на основании которых возможно освобождение от данного вида процессуальной ответственности, суд не усматривает и с учетом его мнения о согласии на их возмещение, указанная сумма процессуальных издержек на основании ч. 2 ст.132 УПК РФ подлежит взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: - не выезжать за пределы территории муниципального образования «Сунтарский улус(район)» Республики Саха (Якутия), не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложить обязанность являться в эти органы для регистрации один раз в месяц.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять со дня его постановки на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- чек по операции ПАО «Сбербанк России» от 03.07.2025 года, три копии выписок по счетам №, №, № ПАО«Сбербанк России», две копии скриншотов сведений по операциям от 10.07.2025 года, копии фотографий водительского удостоверения и данных о водительском удостоверении, две копии скриншотов о контакте «Права» и аккаунта «prava_abcc», а также водительское удостоверение 9946 429031 на имя ФИО2, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения;

- сотовый телефон марки «Apple Iphone 15», возвратить осужденному ФИО2

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в размере 22 332 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня постановления через Сунтарский районный суд РС(Я).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от его услуг и ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток.

Судья А.П. Тарабукин

Копия верна

Судья п/п А.П. Тарабукин