Приговор № 1-15/2026 от 26 февраля 2026 г. по делу № 1-15/2026

14RS0016-01-2026-000080-82

№ 1-15/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мирный 27 февраля 2026 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шадриной М.Е. единолично, при помощнике судьи Тыхееве Е.Э.,

с участием:

государственного обвинителя Крючкова М.П.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Матушевского Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи лицом, привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнутым за это административному наказанию, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района PC (Я) от 14 августа 2025 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, 24 ноября 2025 года в период времени с 00 часов 50 минут до 01 часов 18 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, заведомо понимая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения является незаконным, ставя под угрозу безопасность движения, осуществил управление автомобилем марки «TOYOTA HIАСЕ» с государственным регистрационным знаком В 125 MX 14, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, совершив поездку от гаража, расположенного на территории производственной базы по адресу: ш. Чернышевское, д. 14 г. ФИО2 (Я), до участка местности, расположенного в 20 м. в западном направлении от <...> PC (Я), где его действия были пресечены сотрудниками Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Мирнинскому району.

Согласно протоколу 14 ПН № 002773 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24 ноября 2025 года ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что получил консультацию от защитника, ходатайство заявлено им добровольно, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом не установлено, а потому ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Изучив личность подсудимого ФИО1, суд установил, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, официально не трудоустроен, но со слов имеет постоянные подработки, в браке не состоит, кого-либо на иждивении не имеет.

Согласно сведениям из материалов уголовного дела (л.д. 100, 101) ФИО1 на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, в связи с чем с учетом его поведения в ходе дознания и суда суд считает его подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, совершение преступления впервые.

Данных, подтверждающих наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, стороны не представили.

При этом установленные судом смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными, так как они не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, которое в полной мере будут способствовать его исправлению, достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и восстановлению социальной справедливости.

Отсутствие постоянного источника дохода при этом не является основанием для освобождения от назначения ему наказания в виде штрафа, однако может быть учтено при применении рассрочки его выплаты. Каких-либо ограничений по труду ФИО1 не имеет, находится в трудоспособном возрасте.

При таких обстоятельствах, с учетом имущественного положения виновного, отсутствия постоянного места работы, суд считает возможным рассрочить ему выплату штрафа определенными частями на срок до 11 месяцев.

Согласно ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Иные более строгие виды наказания являются чрезмерно суровыми с учетом его личности и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств за совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Кроме того, с учетом санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и отсутствия оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок, достаточный для достижения целей наказания.

Мера пресечения по делу не избиралась, мера процессуального принуждения, предусмотренная ст. 112 УПК РФ, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: процессуальные документы и диск с видеозаписью подлежат хранению в материалах дела, как его неотъемлемая часть; транспортное средство, которым управлял ФИО1 при совершении преступления – возврату по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с участием в суде защитника по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением осужденного от их уплаты на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 220 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

Рассрочить ФИО1 выплату штрафа на 11 месяцев, обязав его в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа в размере 40 000 рублей. Оставшуюся часть штрафа в размере 180 000 рублей осужденный обязан уплачивать ежемесячно в размере 20 000 рублей не позднее последнего дня каждого месяца в течение последующих 9 месяцев.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по РС(Я) (Министерство внутренних дел по Республике Саха(Якутия), л/сч <***>,

Банк: ГРКЦ НБ Республики Саха (Якутия) Банк России г. Якутск

БИК получателя: 019 805 001, счет получателя: 03100643000000011600

ИНН/КПП получателя: 1435054074/143501001, ОКТМО 986 31101,

по федеральному бюджету – КБК 188 116 031 270 10000 140

УИН №

Разъяснить ФИО1 что в соответствии с ч. 2 ст. 32 УИК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф может быть заменен другим видом наказания в соответствии со ст. 46 УК РФ.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу и исполнять самостоятельно, контроль за которым возложить на органы, ведающие исполнением наказания, по месту жительства осужденного.

По вступлению приговора в законную силу:

- меру принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

- вещественные доказательства в виде письменных документов и компакт-диска– хранить в материалах уголовного дела; транспортное средство марки «ТОYOTA HIACE» с государственным регистрационным знаком №, - считать возвращенным законному владельцу ФИО3

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника, возместить за счет средств федерального бюджета, для исполнения которого вынести отдельное постановление, с последующим освобождением осужденного от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.Е. Шадрина