Приговор № 1-332/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-332/2020

УИД 23RS0014-01-2020-003364-06 К делу № 1-332/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Динская Динского района 16 октября 2020 года

Краснодарского края

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Николаевой Т.П.,

при секретаре Танеевой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора

Динского района Краснодарского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Барановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, СНТ «Прогресс» <адрес> края, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг., ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что он ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, управлял автомобилем марки «HONDA STEPWGN», государственный регистрационный знак Республики Кыргызстан №/№, на автодороге х. <адрес>, Динского района, Краснодарского края. Около домовладения № ФИО2 был остановлен старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Динскому району капитаном полиции ФИО3, в 12 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГг. освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства измерения «<данные изъяты>», согласно результатами которого, у ФИО2 установлено состояние опьянения (0,269 мг/л).

В судебном заседании подсудимый заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением. Как установлено судом, ФИО4 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Государственный обвинитель полагал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, преступление относится к категории небольшой тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает необходимым признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и меры наказания ФИО2, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер совершенного преступления, которое в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории небольшой тяжести, посягающего на безопасность дорожного движения, и степень его общественной опасности, личность виновного: <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает в соответствие п. г ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания, их влияние на исправление осужденного и условия жизни его семьи, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, а также данные, характеризующие личность виновного, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого ФИО2 без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания - лишением права заниматься определенной деятельностью.

Назначение наказания в виде штрафа суд полагает нецелесообразным, ввиду отсутствия у последнего постоянного места работы и стабильного дохода.

Суд считает, что именно такой вид наказания будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, отвечать принципам справедливости, законности и гуманизма.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде управления транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента выхода осужденного на работу.

Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «HONDA STEPWGN», государственный регистрационный знак Республики Кыргызстан №, хранящийся на территории Отдела МВД России по <адрес> - вернуть собственнику ФИО5;

- паспорт транспортного средства №, хранящийся под сохранной распиской у ФИО5 – вернуть последней по принадлежности.

- CD-диск с видеозаписью, рапорт старшего инспектора ДПС, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; чек с результатами освидетельствования; справка о ранее допущенных ФИО2 правонарушениях, протокол <адрес> в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, постановление м/с с/у № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от 17.10.2018г. в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, решение Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий: Т.П. Николаева