Решение № 2-3479/2019 2-3479/2019~М-3157/2019 М-3157/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-3479/2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 ноября 2019 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи О.Б. Рагулиной

при секретаре Е.В. Кудиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» к ФИО2 о взыскании расходов по ученическому договору, государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с требованиями о взыскании с ФИО2 денежных средств за неисполнение ученического договора в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб.

В обоснование требований истец указал, что 15.09.2017 между сторонами был заключен договор обучения технологиям №б/н (далее Договор, Ученический договор), по которому истец обязался организовать обучение ФИО2 по направлению будущей деятельности, выплачивать ответчику стипендию и затем трудоустроить по окончанию обучения. Ответчик, в свою очередь, обязался успешно пройти обучение по программе целевой подготовки «авиационное производство», выйти на работу в одно из аффилированных с истцом юридических лиц, являющихся предприятиями Московского аэропорта «Домодедово», и проработать на нем в течение 730 календарных дней. После прохождения обучения ответчик 02.04.2018 был принят на работу в ООО «ДОМОДЕДОВО КАРГО» на должность методист-инструктор 4 класса. ФИО2 17.08.2018 уволен с занимаемой должности по собственному желанию, что повлекло у него обязанность по возмещению расходов. Поскольку в досудебном порядке расходы на обучение не возмещены, истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 (доверенность - л.д.102,103), заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

ФИО2 в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения (л.д. 104-107) отметив, что ученический договор не содержит указания на получаемую квалификацию, условия ученического договора четко не определены, что исключает удовлетворение иска.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит следующим выводам.

Ученический договор, его содержание, срок, формы ученичества регламентируются главой 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

В частности, в силу ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор заключается в письменной форме на срок, необходимый для получения данной квалификации (ст. 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 201 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам (ст. 204 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

Судом установлено, что 15.09.2017 года между ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» и ФИО2 заключен договор обучения технологиям №б/н (л.д. 9-11).

В соответствии с условиями заключенного Договора истец обязался в период с 15.09.2017 по 15.03.2018 организовать обучение ФИО2 по направлению будущей деятельности - по программе целевой подготовки «авиационное производство», выплачивать стипендию и трудоустроить ответчика по итогам успешно пройденного обучения.

Пунктом 8 Ученического договора на ФИО2 возложены обязанности успешно пройти обучение, выйти на работу в одно из аффилированных с истцом юридических лиц, являющихся предприятиями Московского аэропорта Домодедово, и проработать на нем в течение 730 календарных дней.

Иные условия обучения, не определенные Договором установлены в Положение об обучении для целей трудоустройства в Московском аэропорту Домодедово (л.д. 131-139), с которым ответчик был ознакомлен до подписания Ученического договора, о чем свидетельствует соответствующая отметка в тексте Договора (п. 15 Договора – л.д. 11).

ФИО2 прошел обучение, по программе, утвержденной истцом, что не оспаривалось сторонами (перечень учебных дисциплин - л.д. 116-130). В период ученичества, ответчику выплачивалась стипендия, сумма которой составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается документально (выписки из реестров, платежные поручения, расчетные листки – л.д. 57-90).

По итогам успешно пройденного обучения между ФИО4 и ООО «ДОМОДЕДОВО КАРГО» 30.03.2018 был заключен трудовой договор №№, ответчик принят на должность методиста 6 класса грузового комплекса (грузовые рейсы) подгруппы процессного инжиниринга (трудовой договор – л.д.12-32, приказ о приеме – л.д. 54). Дополнительным соглашением №1 от 03.05.2018 к трудовому договору ФИО2 переведен на должность методиста –инструктора 4 класса (обработка средств пакетирования и трансферного груза) подгруппа процессного инжиниринга (л.д.33-53).

ФИО2 со 02.04.2018 приступил к исполнению служебных обязанностей, 06.08.2018 был уволен по собственному желанию (п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации) (заявление – л.д. 55, приказ о расторжении трудового договора – л.д.56), отработав 138 календарных дней (с 02.04.2018 по 06.08.2018), из 730, предусмотренных Договором.

На основании изложенного, с учетом пропорционально неотработанного времени с ФИО2 подлежит взысканию <данные изъяты>.

В соответствии с п. 12 Договора стороны установили возможность использования адресов электронной почты, указанных в реквизитах ученического договора для ведения официальной переписки.

Истцом на электронную почту ответчика, указанную в ученическом договоре, было направлено уведомление о необходимости возмещения расходов на обучение. Ответчиком обязательства в рамках заключенного Договора до настоящего времени не исполнены.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом не установлено наличие уважительных причин, повлекших расторжение ученического договора, могущих освободить ответчика от возмещения затрат истца, понесенных в связи с ученичеством. Доказательств оплаты требуемых к взысканию сумм, не представлено, претензия, направленная ответчику, оставлена без удовлетворения.

Исходя из системного толкования вышеуказанных нормативных актов, условий ученического договора, обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о несоответствии ученического договора положениям закона и отсутствии оснований для удовлетворения иска основаны на неверном толковании норм материального права, судом во внимание не принимаются.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 339 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Домодедово Трейнинг» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Домодедово Трейнинг» денежные средства в размере <данные изъяты>) руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2019 года.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина