Приговор № 1-550/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-550/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик, Краснодарского края «23» ноября 2020 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Дроздова К.В.,

при секретаре судебного заседания Сюмриной О.И.,

с участием:

– государственных обвинителей: прокурора г. Геленджика Тимошенко Д.В., старшего помощника прокурора г. Геленджика Носачева Д.С.,

– подсудимой ФИО1,

– защитника Усенко С.С., представившего удостоверение № и ордер № от 23.11.2020 года,

– потерпевшего ФИО3 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

25 июля 2020 года около 02 - 00 часов ФИО1 находилась с ФИО3 №1 в квартире по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, где между ними возник словесный конфликт, переросший в потасовку, в результате чего ФИО3 №1 применил к ФИО1 насилие не опасное для ее жизни и здоровья.

После прекращения ФИО3 №1 своих действий, при отсутствии угрозы с его стороны и условий для необходимой обороны у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений в результате конфликта, возник умысел на причинение ФИО3 №1 телесных повреждений. ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО3 №1 повернулся к ней спиной, нанесла ему ножом хозяйственно-бытового назначения, используемым в качестве оружия, один удар ФИО3 №1 в левую поясничную область.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №1 были причинены колото-резаная рана в левой поясничной области, раневым каналом, проникающая в брюшную полость с повреждением левого мочеточника, брыжейки нисходящей ободочной кишки, тощей кишки, поясничной мышцы, сопровождающаяся обширной забрюшинной гематомой, внутрибрюшным кровотечением, которые причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, в содеянном раскаялся. В судебном заседании пояснила, что 25.07.2020 года в ходе ссоры при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении, нанесла ФИО3 №1 кухонным ножом один удар в левую поясничную область. В последнем слове просила строго не наказывать, учесть наличие двоих детей на иждивении, состояние беременности, компенсацию морального вреда потерпевшему.

Кроме полного признания вины подсудимой ФИО1, она подтверждается доказательствами, собранными на стадии предварительного следствия и исследованными в судебном заседании.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО3 №1, согласно которым он ранее сожительствовал с ФИО1, у них есть дочь. Летом 2020 года он пригласил в гости дочь, ФИО1 с ее новым супругом и их ребенком. При этом, у них складывались хорошие взаимоотношения. Поздно вечером 24.07.2020 года все вместе находились во дворе дома, где жарили на мангале мясо, пили пиво. Позже у него с ФИО1 возник конфликт, в ходе которого он схватил ее за волосы и стал бить. Когда ФИО1 села на диван, он ударил ее по голове плазменным телевизором. ФИО1 взяла нож и подставила его себе к животу. Он повернулся к ней спиной в сторону выхода, но в этот момент почувствовал резкую боль в левой поясничной области и увидел в левом боку рукоять ножа. Он вытащил нож и упал, находился в сознании. При назначении ФИО1 наказания просил ее строго не наказывать.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, изложенными в протоколе его допроса от 25.07.2020 года, согласно которым в июле 2020 года они с женой ФИО1, Свидетель №2 и ФИО7 приехали в г. Геленджик на отдых, поселились у бывшего мужа его супруги - ФИО3 №1, у них были хорошие взаимоотношения. Вечером 24.07.2020 года все были на улице, жарили мясо и выпивали пиво. Около 02 часов ночи он вошел в квартиру и увидел, как ФИО3 №1 нанес удар по голове его супруге плазменным телевизором, положил телевизор в холле и резко подбежал к ней, он не смог его остановить. Супруга просила ФИО3 №1 успокоиться, она стояла в кухне, приставив нож к своему животу. Он вышел, но услышав крик, забежал обратно, где увидел ФИО3 №1 в полусогнутом состоянии, в его левом боку находился нож. ФИО3 №1 сам достал нож и упал. Он пытался оказать ему первую помощь до приезда врачей и полиции.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, изложенными в протоколе ее допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым приехала с мамой, отчимом и сестрой на отдых, поселились у отца ФИО3 №1. У всех складывались хорошие взаимоотношения. Вечером 24.07.2020 года все собрались во дворе, жарили мясо, взрослые распивали пиво. Позже между отцом и матерью начался конфликт. Отец толкнул маму, схватил ее за волосы, ударил головой об деревянный шкаф. Мама пыталась вырваться, а она просила отца отпустить мать. После отец плазменным телевизором нанес маме удар по голове и вышел в холл. Мама взяла кухонный нож и сказала, что убьет себя. Она пыталась успокоить маму, в этот момент отец повернулся спиной, и мама нанесла ему один удар ножом в бок. Отец вынул нож и упал на пол. Тогда мама с отчимом стали оказывать отцу первую помощь, закрывали рану, а она вызвала скорую помощь.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, изложенными в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ему принадлежит <адрес>. ФИО3 №1 живет в квартире-студии №. Летом к ФИО3 №1 приехала дочь и бывшая сожительница с супругом, с их общей дочерью. Ночью 25.07.2020 года ему позвонил сосед и сообщил, что из дома слышны шум и крики. Он срочно пришел и увидел в квартире ФИО3 №1, лежащим на полу в крови, он находился в сознании. Затем приехала бригада скорой помощи и полиция.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается так же следующими письменными доказательствами, а именно:

Протоколом явки с повинной от 25.07.2020 года, согласно которому ФИО1 добровольно призналась и раскаялась в совершенном преступлении, что 27.07.2020 года причинила ФИО3 №1 телесные повреждения кухонным ножом.

Протоколом осмотра места происшествия от 25.07.2020 года с фототаблицей, согласного которому объектом осмотра явилась квартира по адресу: <адрес>, в ходе осмотра были изъяты смывы пятен бурового цвета с пола с контрольным смывом, сотовый телефон и нож.

Протоколом осмотра предметов и документов от 20.08.2020 года с фототаблицей, согласно которому был осмотрен изъятый нож хозяйственно-бытового назначения, описаны его характерные особенности.

Заключением эксперта № 287 от 20.08.2020 года, согласно которому представленный на исследование нож изготовлен промышленным способом и является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию.

Заключением эксперта № 957/2020 от 14.09.2020 года, согласно которому ФИО3 №1 были причинены повреждения: колото-резаная рана в левой поясничной области, раневым каналом, проникающая в брюшную полость с повреждением левого мочеточника, брыжейки нисходящей ободочной кишки, тощей кишки, поясничной мышцы, сопровождающаяся обширной забрюшинной гематомой, внутрибрюшным кровотечением. Данные повреждения возникли от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, и причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни. Направление раневого канала сзади наперед и сверху вниз.

Анализируя показания допрошенного потерпевшего, свидетелей обвинения, оглашенных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в момент совершения деяния имела умысел на причинение ФИО3 №1 телесных повреждений ножом. При этом суд усматривает, что ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате конфликта с потерпевшим, вызванным его противоправным поведением, выразившемся в применении к ней насилия, нанесла ему удар ножом в левую поясничную область.

Указанные обстоятельства подтверждают, что действия ФИО1 носили умышленный характер и были направлены непосредственно на совершение преступления.

Таким образом, факт событий подтвержден письменными доказательствами, показаниями потерпевшего и оглашенными показаниями свидетелей обвинения.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовала последовательно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководила своими действиями. Её поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению. Поэтому у суда не возникло сомнений в её психической полноценности. При таких обстоятельствах, суд находит, что ФИО1 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Оценивая собранные по делу доказательства, а так же основываясь на их проверке в судебном заседании в совокупности предъявленного обвинения, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в содеянном в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения.

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1 собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 75 УПК РФ и ст. ст. 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права ФИО1, судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1 суд квалифицирует их по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку таковые по делу отсутствуют.

Судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г, з, и, к» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 10 000 рублей, наличие малолетнего ребенка у виновной, а также наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние беременности виновной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При этом, фактическое нахождение подсудимой в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание в силу ст. 63 УК РФ, поскольку не способствовало совершению преступления и ФИО1 не являлась инициатором конфликта.

Оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимой при менее строгом наказании, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании, личности виновной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о возможности назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ.

При определении срока и размера наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 304, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденная ФИО1 должна своим поведением доказать свое исправление. Возложить на условно осужденную ФИО2 дополнительные обязанности, а именно: не посещать развлекательные заведения и находиться по месту жительства в период с 21 часа до 06 часов утра, за исключением случаев нахождения на работе; не изменять место жительства или пребывания без согласования специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной, один раз в месяц являться для регистрации по установленному графику в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденной, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них.

Контроль за исполнением наказания осужденной ФИО1 возложить на филиал по Октябрьскому району г. Ижевска ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике, расположенный по адресу: 426053, <адрес>.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– нож хозяйственно-бытового назначения, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Геленджику, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: