Приговор № 1-197/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-197/2019

Дело №1-197/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2019 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Сташкевич Н.В.,

при секретаре Гоголевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Клементьева Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Тешко А.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимой:

дата Няганским городским судом ХМАО – Югры по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев в ИК общего режима;

дата Няганским городским судом ХМАО – Югры за три преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158, за одно преступление по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением частей 2 и 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 2 года 8 месяцев,

дата Няганским городским судом ХМАО – Югры за два преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением частей 2 и 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 3 года в исправительной колонии общего режима. Постановлением Тобольского городского суда <адрес> от дата освобожденной дата условно-досрочно на 1 месяц 19 дней, неотбытое наказание - лишение свободы на 1 месяц 04 дня,

дата Няганским городским судом ХМАО-Югры по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцев, на основании ст. 79 ч. 7, 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Няганского городского суда от дата, назначен 1 год 9 месяцев лишения свободы. Постановлением суда ХМАО-Югры от дата, приговор изменен, исключено применение п. «б» ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. Освободилась дата по отбытию срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

дата, около 8 часов 20 минут, ФИО1, находясь по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес>, с пола зальной комнаты, тайно, из корыстных побуждений, похитила сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 13 990 рублей в чехле, стоимостью 700 рублей, причинив С. значительный материальный ущерб в сумме 14 690 рублей. С места преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению.

В ходе производства по делу ущерб возмещен путем изъятия похищенного имущества.

Подсудимая ФИО1 заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают о применении к подсудимой особого порядка принятия судебного решения.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершенное ФИО1 преступление, не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 квалифицируются судом как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления.

Так, в ходе предварительного следствия подсудимая рассказала обо всех обстоятельствах, совершенного ею преступления, что помогло правоохранительным органам в установлении истины по уголовному делу.

Отягчающим наказание обстоятельством, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В процессе изучения личности подсудимой установлено, что ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, ранее судима за аналогичные преступления, преступление совершено при рецидиве преступлений, привлекалась к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д. 103-108, 113-121, 123, 125, 127, 129, 132)

В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. ФИО1 совершено преступление средней тяжести, вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающего наказание, тот факт, что подсудимая осуществляет трудовую деятельность, суд полагает возможным исправление подсудимой при назначении наказания в виде условного лишения свободы. Суд считает, что данный вид наказания является соразмерным содеянному ФИО1 деянию и будет способствовать ее исправлению.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Соблюдая правила, установленные ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд не назначает более мягкие виды наказаний, установленные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В связи с назначением ФИО1 условного наказания в виде лишения свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. Также суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд не находит оснований для применения положений ст. 80.1 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Двизову А.В. в размере 4 400 рублей за участие на предварительном следствии подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: телефон, упаковочная коробка, чек, 2 сим-карты, чехол, в соответствии с ч. 2 ст. 82 УПК РФ, возвращенные потерпевшему, подлежат оставлению в его распоряжении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года, обязав ФИО1 в период испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где проходить регистрацию с периодичностью и в сроки, установленные инспекцией, не менять без уведомления инспекции места жительства и работы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: телефон, упаковочная коробка, чек, 2 сим-карты, чехол – оставить в распоряжении потерпевшего.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Сташкевич