Решение № 2-4603/2017 2-498/2018 2-498/2018 (2-4603/2017;) ~ М-3962/2017 М-3962/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-4603/2017

Дело **


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

26 февраля 2018 г. ***

Железнодорожный районный суд Новосибирска

в составе

Судьи Л.В. Кузьменко

при секретаре Т.В.Харитоновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску * к * о взыскании расходов на целевую подготовку студента,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что **** между Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования *, * и * заключен договор о целевой подготовке и трудоустройстве специалиста с высшим профессиональным образованием, согласно условиям которого, стороны приняли обязательства организовать процесс обучения по очной форме обучения по специальности 190109 наземные транспортно-технологические комплексы по специализации Подъемно транспортные строительные дорожные средства и оборудование; заказчик обязался оплатить дополнительные образовательные услуги. * в счет оплаты дополнительных образовательных услуг по обучению ответчика оплачено 147 500 руб.. Согласно п.2.3.6 договора предусмотрена обязанность ответчика по окончанию обучения отработать 5 лет в Путевой машинной станции **- структурном подразделении Западно-Сибирской дирекции по ремонту пути. Пунктом 2.3.8 договора предусмотрена обязанность ответчика в течение одного месяца возместить расходы, затраченные на обучение в случае его увольнения без уважительной причины до истечения срока отработки, согласно п.2.3.6 договора, исчисленные пропорционально отработанному времени. **** ответчик был трудоустроен в путевую машинную станцию ** слесарем по ремонту путевых машин и механизмом 3-го разряда. **** уволен по собственному желанию. **** ответчику вручено требование о возмещении расходов на целевую подготовку.

Истец просил взыскать с ответчика сумму в размере 168 357, 61 руб., расходы по гос.пошлине.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, представлены возражения на иск (т.1 л.д.233-234). Также заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд. Представитель ответчика просил в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Установлено, что **** между Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования *, * и * заключен договор о целевой подготовке и трудоустройстве специалиста с высшим профессиональным образованием, согласно условиям которого, стороны приняли обязательства организовать процесс обучения по очной форме обучения по специальности 190109 наземные транспортно-технологические комплексы по специализации Подъемно- транспортные строительные дорожные средства и оборудование (т.1 л.д.27-30)

Согласно условиям договора предусмотрено, что заказчик (* обязан принять студента по окончании учебного заведения на работу по специальности, заключить с ним трудовой договор; студент обязан прибыть в путевую машинную станцию **- структурное подразделение Западно-Сибирской дирекции по ремонту пути не позднее 01.08.2016г., заключить трудовой договор, проработать 5 лет в Путевой машинной станции **; по требованию Заказчика студент обязан возместить все расходы, затраченные на целевую подготовку студента в случае его увольнения без уважительной причины до истечения срока отработки, согласно п.2.3.6 договора, исчисленные пропорционально отработанному времени.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от **** N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" профессиональным является вид образования, который направлен на приобретение обучающимися в процессе освоения основных профессиональных образовательных программ знаний, умений, навыков и формирование компетенции определенных уровня и объема, позволяющих вести профессиональную деятельность в определенной сфере и (или) выполнять работу по конкретным профессии или специальности. (п. 12)

На основании приказа от **** ответчик был принят в путевую машинную станцию ** слесарем по ремонту путевых машин и механизмом 3-го разряда; с ним был заключен трудовой договор. (т.1 л.д.208-216)

**** трудовой договор с ответчиком расторгнут по инициативе работника (по собственному желанию) по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, что подтверждается заявлением, приказом. (т.1 л.д.217-218)

**** ответчику вручено требование о возмещении расходов на целевую подготовку; **** – ответчику направлена претензия. (т.1 л.д.219-223)

Согласно расчету, представленному истцом, расходы на целевую подготовку составили сумму в размере 168 357, 61 руб..

Ответчиком заявлено о применении срока давности к требованиям истца.

Суд находит данное заявление обоснованным исходя их следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Конституционный Суд РФ в Определении от **** N 1005-0-0 указал, что согласно Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (статья 57 Трудового кодекса РФ). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя.

Из смысла приведенных правовых норм, а также положений статей главы 32 ТК РФ, регулирующей вопросы, касающиеся ученических договоров, следует, что такой договор может быть заключен с лицом, не являющимся работником с целью последующего трудоустройства, в связи с чем, в данном случае подлежат применению нормы трудового законодательства к возникшим между сторонами правоотношениям.

Согласно ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Материалами дела подтверждается, что **** ответчик был уволен и в этот же день получил требование о возмещении расходов на целевую подготовку, от возмещения которых отказался, соответственно, с этого дня работодатель узнал о причиненном ему ущербе, с иском же в суд истец обратился ****, т.е., спустя более одного года.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Однако, ходатайства о восстановлении срока истцом не заявлено.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска установленного законом срока обращения в суд, а также, принимая во внимание отсутствие ходатайства со стороны истца о восстановлении пропущенного срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом без уважительных причин указанного срока, поскольку пропуск срока на обращение в суд является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований-отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В.Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2018