Апелляционное определение № 22-523/2026 от 1 апреля 2026 г.

Дело № 22-523 судья Матвеева О.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 апреля 2026 года г. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего судьи Вознюк Г.В.,

судей Гилько Н.Н., Флегонтовой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Абросимовой А.И.,

с участием прокурора Безверхой Т.В.,

осужденного ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор Центрального районного суда г.Тулы от 26 февраля 2026 года, которым

ФИО7 осужден по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Вознюк Г.В., кратко изложившей содержание приговора, существо апелляционного представления прокурора, выслушав выступление прокурора Безверхой Т.В., поддержавшей доводы апелляционного представления об изменении приговора, осужденного ФИО7, не возражавшего против удовлетворения представления, судебная коллегия

установила:

по приговору Центрального районного суда г.Тулы от 26 февраля 2026 года ФИО7, <данные изъяты>, несудимый,

осужден:

по ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Категория совершенного ФИО7 преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, изменена с тяжкого преступления на преступление средней тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании ч.2 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО7 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО7 в виде домашнего ареста постановлено отменить и избрать до вступления приговора законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Срок отбывания наказания ФИО7 постановлено исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день, в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени задержания с 28.11.2025 из расчета один день за два дня отбывания в колонии-поселении, в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ времени нахождения под домашним арестом в период с 29.11.2025 по 26.02.2026 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Установлено самостоятельное следование ФИО7 для отбывания наказания в колонию-поселение в соответствии с предписанием территориального органа.

Мобильный телефон марки «Huawei nova Y72», принадлежащий ФИО7, конфискован в собственность государства.

Решена судьба вещественных доказательств.

ФИО7 осужден за незаконный сбыт наркотического средства - каннабис (марихуана) ФИО1 за 2600 рублей, совершенный 27.11.2025 в период с 13:20 до 13:32 в автомобиле марки «Лада Ларгус» г.р.з. <данные изъяты>, припаркованном около подъезда <данные изъяты>. В ходе личного досмотра ФИО1 с 13:32 до 13:50 бумажный сверток с содержимой внутри растительной массой, которая согласно заключению эксперта № 3449 от 15.12.2025 является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 2,1 г был изъят сотрудниками полиции.

Он же осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана) в значительном размере, совершенные в период времени с 01.09.2025 по 16:20 27.11.2025. В указанный период времени ФИО7 на участке местности между домами <данные изъяты> сорвал дикорастущие кусты конопли, тем самым незаконно приобрел марихуану, принес ее по месту своего проживания в <данные изъяты>, высушил и расфасовал на свертки, после чего незаконно хранил для личного употребления до изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции в период с 16:20 по 16:40 27.11.2025. Согласно заключению эксперта № 3477 от 18.12.2025, представленные на экспертизу растительные массы являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), массами в высушенном состоянии 2,04 г, 2,09 г, 2,22 г, 2,04 г, 2,19 г, 2,05 г, 2,01 г, 2,00 г, 2,04 г, 2,02 г, 2,14 г, 1,62 г, 2,17 г, 0,37 г, 1,06 г, 0,81 г (общей массой 28,87 г), что составляет значительный размер.

Преступления ФИО7 совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор считает, что приговор в отношении ФИО7 является незаконным и подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовного закона. По мнению прокурора, суд необоснованно не применил положения п.«а» ч.1 ст.104.1 УК РФ, согласно которым конфискации подлежат деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступлений, предусмотренных ст.228.1 УК РФ. Приговором установлено, что ФИО7 незаконно сбыл ФИО1 наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 2,1 грамма, получив взамен 2 600 рублей.

В связи с этим прокурор просит изменить приговор и конфисковать, то есть безвозмездно обратить в собственность государства денежные средства в размере 2 600 рублей, полученные ФИО7 в результате совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО7 в инкриминируемых ему преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, в частности: на признательных показаниях самого осужденного ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, согласно которым он полностью признал вину, подробно рассказал о приобретении и хранении марихуаны, а также о сбыте наркотического средства ФИО1 27.11.2025 за 2 600 рублей.

Данные показания судом обоснованно признаны достоверными, поскольку последовательны, получены с соблюдением требований закона, подтверждены осужденным в судебном заседании и согласуются с совокупностью других доказательств по делу.

Вина осужденного также подтверждена показаниями на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон свидетеля ФИО1, который подтвердил, что 27.11.2025 приобрел у ФИО7 за 2 600 рублей бумажный сверток с марихуаной, передав деньги, а также указал, что ранее неоднократно покупал у него наркотики; сотрудников полиции – свидетелей ФИО2 и ФИО3, которые участвовали в проведении оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», личного досмотра ФИО1 и ФИО7, а также «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно квартиры подсудимого. Они подтвердили факт наблюдения за передачей свертка и денег, обнаружение и изъятие наркотического средства у ФИО1; понятых и представителей общественности - свидетелей ФИО4 и ФИО5, которые присутствовали при личном досмотре ФИО1 и ФИО7, а также при осмотре места происшествия - квартиры ФИО7, и подтвердили законность проведения этих действий и добровольность выдачи наркотиков; дознавателя - свидетеля ФИО6, проводившей осмотр места происшествия – квартиры ФИО7, в ходе которого были обнаружены и изъяты 15 бумажных свертков и полимерный пакет с марихуаной общей массой 28,87 г.; заключениях экспертов: № 3449 от 15.12.2025, согласно которому изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 2,1 г., № 3477 от 18.12.2025, согласно которому изъятое в квартире ФИО7 вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуана) общей массой 28,87 г.; протоколах следственных действий: личного досмотра ФИО1, личного досмотра ФИО7; осмотра места происшествия - квартиры ФИО7; осмотра предметов и документов (выписки по банковским картам, детализации звонков); материалах оперативно-розыскной деятельности: протоколе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», которым зафиксировано обнаружение наркотиков в квартире; справке об исследовании № 1731 от 27.11.2025, которая подтвердила, что изъятое у ФИО1 – марихуана массой 2,1 г.; иных документах: выписках по банковским картам ФИО7 и Кочерги, детализации телефонных соединений, подтверждающих перевод денежных средств и звонки между ними в момент совершения сбыта.

Каждое из исследованных доказательств оценено судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Каких-либо нарушений закона при получении доказательств обвинения, при их представлении и исследовании, не имеется.

При наличии достаточной совокупности приведенных в приговоре доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО7 в инкриминируемых ему преступлениях, и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ.

Квалификация действий осужденного ФИО7 в приговоре мотивирована убедительно.

Доказанность вины и правильность квалификации действий ФИО7 не оспариваются.

Процессуальных нарушений, ущемляющих права осужденного ФИО7, в ходе предварительного и судебного следствия допущено не было. Судебное разбирательство по данному уголовному делу проведено объективно, с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст.15 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих.

Суд первой инстанции в полной мере учел смягчающие обстоятельства по всем преступлениям: активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах произошедшего - в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери - в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Как личность ФИО7 ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно по месту жительства и работы, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

За преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, суд назначил наказание в виде обязательных работ, что соответствует положениям ч.1 ст.56 УК РФ.

При назначении наказания ФИО7 по ч.1 ст.228.1 УК РФ суд первой инстанции обоснованно применил положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также признал совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и применил ст.64 УК РФ, что позволило назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ. Одновременно с этим суд на основании ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств изменил категорию преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Окончательное наказание по совокупности преступлений назначено по правилам ч.2 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения - колония-поселение - определен правильно в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, назначенное ФИО7 наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, что в апелляционном представлении не оспаривается.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления в соответствии с п.3 ч.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, по следующим основаниям.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, подлежат деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступлений, предусмотренных, в том числе, ст.228.1 УК РФ.

Как установлено приговором, 27.11.2025 ФИО7 незаконно сбыл ФИО1 наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 2,1 г., получив взамен денежные средства в размере 2 600 рублей. Таким образом, указанные денежные средства получены осужденным в результате совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и в силу прямого указания закона подлежат конфискации.

Суд первой инстанции вопрос о конфискации этих денежных средств не разрешил, что является нарушением требований уголовного закона.

При таких обстоятельствах апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению, а приговор – изменению в связи с решением судом апелляционной инстанции вопроса о конфискации денежных средств, полученных в результате совершения преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г. Тулы от 26 февраля 2026 года в отношении ФИО7 изменить.

На основании п.«а» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, то есть безвозмездно обратить в собственность государства, денежные средства в размере 2 600 (две тысячи шестьсот) рублей, полученные ФИО7 в результате совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Кассационные жалобы, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи