Приговор № 1-80/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-80/2018

Дело № 1-80/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

прокурора Язева В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Высоцкой Е.В., представившей удостоверение №478 и ордер №Н 04696,

потерпевших ..., ...,

при секретаре Пасько А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Коленченко ..., ... года рождения, гражданина ...), уроженца ..., со ... образованием, ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

- ... по ч.2 ст.185 УК Украины к 2 годам ограничения свободы;

- ... по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 УК Украины, с применением положений ч.ч.1,4 ст.70, ч.1 ст.72 УК Украины с присоединением наказания по постановлению ... от ... к 4 годам 1 месяцу лишения свободы. ... освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

(1) ..., около ... часов ФИО1, находясь на законных основаниях в ..., в ..., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее ..., а именно: LED- телевизор «Fusion» FLTV-20C100, стоимостью 8719 рублей 50 копеек.

После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ... значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

(2) Кроме того, ..., около ... часов, находясь по адресу своего проживания: ..., заведомо зная, что по адресу: г. ..., никто не проживает и используя данную информацию в корыстных целях, решил совершить хищение чужого имущества из вышеуказанного домовладения, приискав с целью облегчения совершения преступления кусачки с полимерными ручками и фонарик, направился по указанному адресу.

Далее, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла в период времени с ... ..., руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного личного обогащения, находясь на ..., где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем повреждения крыши гаража, незаконно проник на территорию участка ... расположенного по адресу: ..., где используя заранее принесенные с собой кусачки, демонтировал стекло из оконной рамы в помещение жилого дома, являющегося жилищем, после чего незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно похитил самовар электрический из нержавеющей стали, стоимостью 1000 рублей, далее в указанный период времени, покинув помещение жилого дома, и продолжая действовать в рамках единого преступного умысла, используя заранее принесённые с собой кусачки, демонтировал стекло из оконной рамы помещения сарая расположенного по вышеуказанному адресу, являющегося хранилищем, после чего незаконно проник внутрь хранилища, откуда тайно похитил: два матерчатых мешка материальной ценности, не представляющие, таз алюминиевый емкостью 10 литров, стоимостью 500 рублей, таз алюминиевый емкостью 12 литров, стоимостью 700 рублей, опрыскиватель медный емкостью 15 литров, массой 12 кг, стоимостью 5000 рублей, алюминиевую крышку бака, стоимостью 500 рублей, после чего покинул помещение сарая, и продолжая действовать в рамках единого преступного умысла, с территории участка, расположенного по вышеуказанному адресу, тайно похитил бак металлический от дровяного титана емкостью 80 литров, стоимостью 1000 рублей, а всего имущество общей стоимостью 8 700 рублей.

После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ... значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными на предварительном следствии доказательствами. Свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, и он осознает последствия постановления приговора в указанном порядке.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие, согласны на постановление приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Таким образом, суд действия ФИО1 квалифицирует по:

- эпизоду (1) по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- эпизоду (2) по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: явки с повинной (по всем эпизодам), признание вины и раскаяние в содеянном (по всем эпизодам), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по всем эпизодам), все сведения о состоянии здоровья, добровольное возмещение имущественного и морального ущерба потерпевшей ..., положительную характеристику от потерпевшей ..., принесение извинений перед потерпевшими.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает, отягчающим наказание обстоятельством, рецидив преступлений (опасный рецидив).

Поэтому суд, расценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание все данные о личности ФИО1, в том числе, что ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение преступлений против собственности и вновь, спустя непродолжительное время после освобождения по отбытию срока наказания из мест лишения свободы (семи месяцев), совершил средней тяжести и тяжкое преступления против собственности; по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит; наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств; влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения в соответствии с положениями пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в совокупности учитывает все обстоятельства совершения преступлений и все имеющиеся в материалах дела данные о личности виновного, и считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности достаточных оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исключительных обстоятельств, для применения при назначении наказания ФИО1 статей 53.1, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Поскольку, уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке уголовного судопроизводства, то на него распространяются положения ч.10 ст.316 УПК РФ о том, что процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. Следовательно, процессуальные издержки в сумме 6.600 рублей, понесенные в связи с оплатой труда адвоката Высоцкой Е.В. в силу требований ч.1 ст.131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Коленченко ... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по эпизоду (1) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по эпизоду (2) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Коленченко ... наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Коленченко ... в виде заключения под стражей – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с момента оглашения приговора – с ....

Зачесть Коленченко ... в срок отбытия наказания предварительное содержание под стражей с ... по ... включительно.

Процессуальные издержки в сумме 6.600 рублей, понесенные в связи с оплатой труда адвоката на предварительном следствии возложить на федеральный бюджет.

Вещественные доказательства:

- товарный чек ... и след обуви, откопированный с поверхности табурета в помещении кладовой дома на отрезок ПЛЛ и след обуви, откопированный с поверхности пленки на кровати в комнате ... хранятся при материалах уголовного дела (т.1 л.д. 36-37, 173-174), хранящиеся при материалах данного уголовного дела – оставить там же;

-кусачки с полимерными ручками красного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Нахимовскому району г. Севастополя (т.1 л.д. 141), - уничтожить;

-бак металлический от дровяного титана емкостью 80 литров, переданный на ответственное хранение потерпевшей ... (т.1 л.д. 213), - оставить ей как законному владельцу;

-кроссовки марки «Puma», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Нахимовскому району г. Севастополя (т.1 л.д. 175), - вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий: Романов С.А.