Приговор № 1-80/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-80/2018

Дело № 1-80/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ерохиной И.В.

при секретаре Штокало Е.В.

с участием государственного обвинителя Благодатного В.В.

потерпевшего ФИО2

защитника Ярошенко В.В.

с участием подсудимого ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес> в <адрес> Республики Крым, и проживающего по адресу: <адрес> в <адрес> Республики Крым, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов, находился по месту своего жительства по <адрес> в <адрес>. Там же находился и Потерпевший №1. В это время между ФИО1 и Потерпевший №1, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, которая переросла в обоюдную драку. После драки ФИО1, действуя умышленно, руководствуясь преступным умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, взял со стола на кухне кухонный нож и, используя его в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область живота спереди, в результате чего Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением тонкого кишечника, осложнившегося кровотечением в брюшную полость. Указанное повреждение согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № имеет квалифицирующие признаки опасности для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни человека и относится к причинившим тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и полностью признает себя виновным в совершении преступления по предъявленному ему обвинению. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО7 полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО4 также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет.

Суд установил, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № имеет квалифицирующие признаки опасности для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни человека и относится к причинившим тяжкий вред здоровью. Телесное повреждение образовалось ДД.ММ.ГГГГ от действия колюще-режущего предмета, каким мог быть клинок ножа (л.д. 54-55).

Вина подсудимого подтверждается протоколом явки с повинной, протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимым ФИО1, протоколом следственного эксперимента, протоколом предъявления предметов для опознания.

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который, согласно характеристике, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК и с учетом положений Общей части УК. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д. 14), активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» предусмотрено, что в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступления, характер и степень общественной опасности преступления, а также то, что согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 33), суд обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения.

Определяя срок наказания, суд исходит из положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ при постановлении приговора в особом порядке срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом его имущественного положения, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, установив достаточный срок для достижения целей наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Назначение других видов наказания при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст.ст. 6,43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а, следовательно, не достигнет цели наказания. Данное наказание, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, а именно: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, может быть достигнуто отбытием основного наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос с вещественными доказательствами суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314- 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянное место жительства, работы или учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и в соответствии со ст. 188 УИК РФ периодически являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц.

Меру пресечения осужденному ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мужские джинсы с пятнами бурого цвета и мужской ремень с пятнами бурого цвета, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить потерпевшему по принадлежности;

- кухонный нож, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств при ОМВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Черноморский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы.

Судья И.В. Ерохина