Апелляционное постановление № 22-240/2023 22-7471/2022 от 8 января 2023 г. по делу № 1-268/2022

Судья Алиева И.В. Дело № №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 09 января 2023 года

Судья Новосибирского областного суда Черных Т.М.,

при секретаре Головановой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Милюкова И.С.,

адвоката Наздрюхиной Ю.Г.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Новосибирска от 11 октября 2022 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ранее судимый:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

осужден:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 24 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с участием защитника на стадии предварительного расследования в сумме 7 200 (семь тысяч двести) рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>., на общую сумму 5600 рублей, и осужден за это преступление.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ года на территории Советского района г. Новосибирска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанности виновности и квалификации содеянного, ставит вопрос об изменении приговора и смягчении наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Указывает, что он является гражданином Российской Федерации, имеет среднее образование, не работает, не состоит в браке, имеет постоянное место жительство.

В возражениях государственный обвинитель прокуратуры Советского района г. Новосибирска ФИО2 просит приговор оставить без изменения, апелляционную осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции адвокат Нздрюхина Ю.Г., осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержали, государственный обвинитель Смородина И.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, указанного в приговоре, подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверенными в судебном заседании и оцененными судом в соответствии с требованиями статей 17, 88 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности виновности и правильности квалификации действий осужденного в приговоре приведены полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, а потому признаются судом апелляционной инстанции правильными, в апелляционной жалобе они не оспариваются.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и всех конкретных обстоятельств дела.

При этом в полной мере учтены данные о личности ФИО1, перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал: явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний) и состояние здоровья его близкого родственника – матери (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания смягчающими наказание ФИО1 иных обстоятельств, чем установлено судом первой инстанции, не имеется.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных судом, не установлено. Поводов считать, что обстоятельства, смягчающие наказание, судом учтены не в полной мере, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В качестве обстоятельства отягчающего, наказание ФИО1, суд обоснованно признал в его действиях рецидив преступлений.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд верно не усмотрел оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и правильно не установил оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Не находит их и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие отношение к вопросу о назначении наказания, судом были надлежащим образом учтены. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения вида и размера наказания мотивированы, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 суд определил правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Подлежит уточнению указание суда в вводной части приговора о том, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Допущенная судом в вводной части приговора описка, ошибочное указание об обвинении ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, не свидетельствует об увеличении объема обвинения, поскольку ФИО1 фактически было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судья,

п о с т а н о в и л:

Приговор Советского районного суда г. Новосибирска от 11 октября 2022 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить вводную часть приговора указанием на то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а не ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.М. Черных