Приговор № 1-506/2023 1-64/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-506/2023

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

адрес 27 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи – Щеблютова Д.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора адрес – ФИО9,

подсудимого – ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 адвоката – ФИО8 представившего удостоверение №... выданное УМЮ РФ по адрес дата и ордер №... от дата,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №... (1-506/2023) в отношении

ФИО2, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО4 дата г.р. несовершеннолетних детей ФИО5 дата г.р. и ФИО6 дата г.р., зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, официально трудоустроенного в ООО «Профит Ком» в должности водителя, военнообязанного, судимого:

- дата приговором Промышленного районного суда адрес по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- дата приговором Советского районного суда адрес по ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от дата) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения;

- дата приговором Промышленного районного суда адрес по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения;

- дата приговором Кировского районного суда адрес по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от дата и от дата) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения;

- дата приговором Советского районного суда адрес по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от дата) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения;

- дата приговором мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района адрес по ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от дата) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, освобожденного постановлением Центрального районного суда адрес от дата условно-досрочно на не отбытый срок наказания 07 месяцев 12 дней;

осужденного:

- дата приговором Куйбышевского районного суда адрес по ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 15 % в доход государства из заработной платы осужденного ежемесячно, с отбыванием в исправительном центре УИС РФ (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, в период времени с дата по дата, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, решил совершить хищение чужого имущества, путем обмана, под предлогом получения в аренду отбойного молотка, а в последующем реализовать его третьим лицам, то есть, не намереваясь в последующем возвращать отбойный молоток собственнику, тем самым у ФИО2 возник умысел на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. С этой целью ФИО2 разработал преступный план, согласно которого планировал посредством сети интернет на сайте «Авито» подыскать объявление о сдаче в аренду отбойного молотка, после чего связаться с собственником вышеуказанного имущества, убедить последнего о своем намерении взять в аренду отбойный молоток, при этом, не имея в действительности намерений возвращать его.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2, действуя согласно ранее намеченного преступного плана, умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с дата по дата, более точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте, посредством сети интернет на сайте «Авито» подыскал объявление о сдаче в аренду отбойного молотка «Stanley STНМ 10К», принадлежащего Потерпевший №1, после чего дата примерно в 09 часов 55 минут, более точное время не установлено, посредством сети интернет отправил Потерпевший №1 сообщение, содержащее не соответствующие действительности сведения о своем намерении взять в аренду принадлежащий последнему отбойный молоток, не намереваясь в действительности возвращать его собственнику.

Потерпевший №1, заблуждаясь относительно истинных преступных намерений ФИО2, доверяя последнему в том, что последний по истечению срока аренды вернет ему отбойный молоток, согласился передать ФИО2 принадлежащий ему (Потерпевший №1) отбойный молоток в аренду и договорился о встрече с ФИО2 дата примерно в 11 часов 30 минут у адрес, с целью передачи в аренду вышеуказанного отбойного молотка.

После чего ФИО2, продолжая вышеуказанное преступление, дата примерно в 11 часов 30 минут, более точное время не установлено, прибыл к дому №... по адрес, где встретился с ранее ему не знакомым гражданином ФИО7, являющимся собственником отбойного молотка «Stanley STНМ 10К» стоимостью 29 000 рублей.

Находясь там, ФИО2 в вышеуказанное время, во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, обманывая гражданина Потерпевший №1 относительно своих истинных преступных намерений и вводя его в заблуждение сообщил о своем желании взять в аренду вышеуказанный отбойный молоток, обязался выплачивать за него арендную плату в сумме 500 рублей за сутки, не имея в действительности намерений возвратить Потерпевший №1 вышеуказанный отбойный молоток, и придавая своим действиям мнимую правомерность и законный характер, предъявил Потерпевший №1 паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя.

Потерпевший №1 дата примерно в 11 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь у адрес, заблуждаясь относительно истинных преступных намерений ФИО2, доверяя последнему, будучи введенным в заблуждение ФИО2, полагая, что последний по истечению срока аренды вернет принадлежащее ему имущество, передал ФИО2 принадлежащий ему отбойный молоток «Stanley STНМ 10К» стоимостью 29 000 рублей.

Завладев таким образом, то есть путем обмана, принадлежащим Потерпевший №1 отбойным молотком «Stanley STНМ 10К» стоимостью 29 000 рублей ФИО2 с места преступления скрылся, и получив возможность распоряжаться вышеуказанным отбойным молотком, действуя из корыстной заинтересованности, с целью незаконного личного обогащения, заведомо не имея намерений исполнять обязательства по оплате арендных платежей и последующему возврату отбойного молотка владельцу, дата, более точное время не установлено, находясь в комиссионном магазине «Победа» по адресу: адрес – ФИО10, адрес, продал принадлежащий гражданину Потерпевший №1 отбойный молоток «Stanley STНМ 10К», совершив тем самым его хищение, путем обмана, и причинив гражданину Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 29 000 рублей.

По ходатайству ФИО2 о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства, заявленному им в ходе ознакомления с обвинительным заключением, настоящее уголовное дело назначено к рассмотрению в суде в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника ФИО8 подтвердил свое намерение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Вину в предъявленном ему обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Данное ходатайство ФИО2 заявил добровольно, после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник подсудимого адвокат ФИО8 поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вопрос по мере наказания оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель ФИО9 не возражала против заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2

О согласии ФИО2 с предъявленным обвинением свидетельствуют также материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимого ФИО2 или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава преступления, не имеется.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При определении вида и размера наказания суд учитывает также личность подсудимого ФИО2, который имеет постоянное место жительства и регистрации в адрес, является гражданином Российской Федерации (т. 1 л.д. 70-75), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 77, 79), ранее судим (т. 1 л.д. 82-83), по месту жительства участковым характеризуется как лицо, не состоящее на учете (т. 1 л.д. 81).

К смягчающим наказание обстоятельствам ФИО2 суд относит согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что подсудимый сообщил органам предварительного следствия наименование и адрес местонахождения ломбарда, куда сдал похищенное имущество, а также ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей 2006 и 2008 годов рождения, помощь отцу и его состояние здоровья, который является инвалиадрес группы, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый ФИО2 и его защитник ФИО8 суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Судом установлено, что ФИО2 последний раз судим приговором мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района адрес дата по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы. Окончательное наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ – приговор Советского районного суда адрес от дата, по которому ФИО2 осужден за совершение преступления, средней тяжести (ч. 2 ст. 159 УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Таким образом, ФИО2, будучи судимым за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести к реальному лишению свободы, совершил умышленное преступление.

Учитывая вышеизложенное, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказания обстоятельства признает рецидив преступлений.

Так, согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Как следует из ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств,, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ предусматривает наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, вместе с тем, анализируя вышеизложенное, при назначении наказания, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, данных о его личности, суд приходит к выводу, что вся совокупность смягчающих наказание обстоятельств является исключительной, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, назначить менее строгое наказание, предусмотренного санкцией статьи за данное преступление – в виде штрафа, полагая, что указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершению новых преступлений.

С учетом личности подсудимого, степени и характера совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает на основании вышеизложенного.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку подсудимому ФИО2 судом назначается не самое суровое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, оснований для применения правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, у суда не имеется.

Так как преступление по настоящему приговору совершено ФИО2 до вынесения приговора Куйбышевского районного суда адрес от дата, суд, назначая ФИО2 окончательное наказание, руководствуется правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, применения ст.97 УК РФ, судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства, личность ФИО2 назначаемое наказание и в целях обеспечения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием по приговору Куйбышевского районного суда адрес от дата окончательно определить ФИО2 к отбытию 1 год 6 месяцев принудительных работ с удержанием 15 % в доход государства из заработной платы осужденного ежемесячно, с отбыванием наказания в исправительном центре уголовно-исполнительной системы РФ со штрафом в размере 50 000 рублей в доход государства, который исполнять самостоятельно.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: получатель УФК по адрес (ГУ МВД России по адрес 04421193670), ИНН: <***>, КПП: 631601001, ОКТМО: 36701000, единый казначейский счет: 40№..., казначейский счет (расчетный счет): 03№...; Банк: Отделение Самара Банка России// УФК по адрес; БИК: 013601205, код классификации доходов федерального бюджета: 188 1 16 03121 01 9000 140, УИН: 18№....

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведение ФИО2 – до вступления приговора в законную силу – оставить прежней.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: договор комиссии №... от дата, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при деле; отбойный молоток марки «Stanley», хранящийся у потерпевшего, считать возвращенным потерпевшему.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного ФИО2 не подлежат, но в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные другими участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Д.М. Щеблютов

Копия верна:

Судья –

Секретарь –