Апелляционное постановление № 22-611/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-321/2023

Судья г/с Бычков С.А. Дело №22-611/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 19 февраля 2024 года

Кемеровский областной суд

в составе: председательствующего судьи Козиной Н.С.,

при секретаре Верлан О.Ф.,

с участием прокурора Гребеневой Ю.Р.,

адвоката Денисова Ю.В. (ордер №438 от 12.02.2024),

осужденного Жданова А.С. (посредством видеоконференцсвязи)

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (с дополнением) осужденного Жданова А.С. на приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 12.10.2023, которым

Жданов Андрей Сергеевич, <данные изъяты> судимый:

14.01.2016 Гатчинским городским судом Ленинградской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

12.04.2016 Гатчинским городским судом Ленинградской области по п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30 – п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по 14.01.2016) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 24.05.2019 освобожден по отбытии наказания, решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 20.03.2019 установлен административный надзор на срок 8 лет;

01.03.2021 Осинниковским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением того же от 04.10.2021 условное осуждение отменено, направлен к исправительную колонию общего режима для отбытия наказания в виде 7 месяцев лишения свободы, начало срока 27.04.2023, конец срока 26.11.2023 (на 12.10.2023 неотбытая часть наказания 1 месяц 14дн.),

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 01.03.2021, окончательно к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Избрана мера пресечения в виде заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 12.10.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания пол стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос относительно вещественных доказательств.

Выслушав выступления осужденного, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы (с дополнениями), мнение прокурора, не согласившегося с доводами апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Жданов А.С. осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в период с 21.05.2021 по 27.04.2023 в целях уклонения от административного надзора при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным ввиду назначения чрезмерно сурового наказания.

Считает, что данные о личности, смягчающие обстоятельства, приведенные в приговоре учтены судом формально. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней перечисляет данные обстоятельства: семейное положение, устойчивые социальные связи, положительные характеристики, занятость трудом, признание вины, раскаяние, активное участие в раскрытии преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка и его содержание, неудовлетворительное состояние осужденного и его пожилых родителей, <данные изъяты> и оказание им материальной и бытовой помощи. Полагает, что при их надлежащем учете имелись основания назначить наказание, не связанное с лишением свободы либо с применением ст.73 УК РФ.

Полагает, что срок его содержания в СИЗО<данные изъяты> с 26.09.2023, когда он был этапирован в СИЗО для рассмотрения данного дела, и по настоящее время подлежит зачету в срок лишения свободы с коэффициентом кратности, т.к. по предыдущему приговору ему был назначен общий режим.

Кроме того, полагает, что в срок лишения свободы должно быть зачтено время содержания его под стражей с момента его задержания 27.04.2023 по постановлению от 04.10.2021, которым отменено условное осуждение по предыдущему приговору.

Указывает на незаконность приговора в силу того, что он дважды (01.03.2021 и 12.10.2023) осужден за одно и то же деяние по ст. 314.1 УК РФ, что законом не предусмотрено.

Просит приговор изменить либо отменить, вынести справедливое решение, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора города Осинники Александров А.И. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции считает, что приговор является законным и обоснованным.

Требования ст.ст.314-316 УПК РФ при применении особого порядка принятия судебного решения судом полностью соблюдены. Постановив приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, отсутствовали возражения государственного обвинителя.

ФИО1 согласился с обвинением в совершении самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенного в период с 21.05.2021 по 27.04.2023 в целях уклонения от административного надзора, при этом суд убедился, что оно подтверждается материалами уголовного дела и, верно, квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере учел личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Данные о личности осужденного судом исследовались и получили надлежащую оценку в приговоре. Так, суд учел, что ФИО1 не состоит на учетах в специализированных медицинских учреждениях, холост, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, по месту отбывания наказания – положительно, работает без официального трудоустройства.

Судом приняты во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, установленные в соответствии со ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка и оказание материальной помощи бывшей супруге в его содержании, неудовлетворительное состояние осужденного и его пожилых родителей, <данные изъяты>, оказание родителям материальной и бытовой помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Являются мотивированными выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, размер которого определен с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, отсутствии оснований для применения ст.53.1 УК РФ и условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного и отсутствия обстоятельств, указывающих на возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, как отдельных, так и совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, его конкретных обстоятельств, личности осужденного.

Окончательное наказание судом правильно назначено по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 01.03.2021. При этом условное осуждение по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 01.03.2021 было отменено постановлением этого же суда от 04.10.202, неотбытая часть наказания по приговору от 01.03.2021 на момент постановления обжалуемого приговора судом выяснена.

Вид исправительного учреждения судом определен на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ УК РФ, а также принято верное решение о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 12.10.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Вопреки доводам осужденного при апелляционном рассмотрении, из материалов уголовного дела не усматривается обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. Рассуждения осужденного о том, что он не согласился бы с рассмотрением дела в особом порядке, если бы знал о суровости назначенного наказания, таковыми не являются.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований согласиться с доводами осужденного о формальном подходе суда к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер назначенного ему наказания, т.к. в приговоре приведены убедительные мотивы и выводы суда о необходимости назначения конкретного вида и размера наказания, учтены все изложенные осужденным в апелляционной жалобы данные о личности и смягчающие обстоятельства.

Не принимая доводы осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с убедительными мотивами суда, которым в качестве смягчающего наказание обстоятельства не учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, исходя из того, что факт, время, обстоятельства самовольного оставления осужденным места жительства с целью уклонения от административного надзора выявлены в ходе осуществления над ним административного надзора, являлись очевидными, совершение преступления было прекращено лишь при задержании ФИО1, который не представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования данного преступления до того им неизвестную и значимую, а лишь признал вину, сообщил об обстоятельствах совершения преступления, что учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного ч.2 ст. 61 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного о неверном применении судом ст.70 УК РФ не основаны на уголовном законе, поскольку судом правильно к назначенному по данному приговору суда, частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда, при этом зачет отбытой части наказания не предусмотрен.

Вопреки утверждениям осужденного наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности приговоров, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает закрепленным в уголовном законе целям наказания, т.к. судом полно учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Оснований считать, что наказание является чрезмерно суровым, оснований для его снижения, назначения наказания несвязанного с лишением свободы, применения ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, т.к. судом полно учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Доводы осужденного, приведенные в апелляционной жалобе о применении льготных положений ст.72 УК РФ, основаны на неправильном понимании закона.

По смыслу закона коэффициенты кратности не подлежат применению в случае нахождения осужденного в следственных изоляторах в порядке, предусмотренном статьей 77.1 УИК РФ, если осужденному не избиралась мера пресечения в виде заключение под стражу.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 по настоящему уголовному делу мера пресечения в виде заключение под стражу не избиралась, а избрана лишь при постановлении приговора.

Отбывая наказание по предыдущему приговору, для рассмотрения данного дела ФИО1 был этапирован в ФКУ СИЗО-<данные изъяты> в соответствии с ч.2 ст.77.1 УИК РФ.

Учитывая изложенное, доводы осужденного о том, что в срок лишения свободы с учетом коэффициента кратности подлежит зачету срок его содержания под стражей с 26.09.2023 (прибытие в СИЗО из ИК для рассмотрения данного уголовного дела) до вступления приговора в законную силу, являются необоснованными.

Оснований для применения льготных положений ст.72 УК РФ к иным периодам времени, в том числе, с 27.04.2023 до постановления данного приговора, на который осужденный ссылается в апелляционной жалобе, не имеется, поскольку этот период времени ФИО1 отбывал наказание по предыдущему приговору.

Доводы осужденного о том, что он дважды (01.03.2021 и 12.10.2023) осужден за одно и то же деяние, являются несостоятельными, исходя из того, что приговорами от 01.03.2021 и от 12.10.2023 он осужден за совершение преступлений в разные периоды времени.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 12.10.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.С. Козина