Решение № 12-107/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 12-107/2019

12 – 107/19


Р Е Ш Е Н И Е

21 мая 2019 года город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Хальдеевой О.А., с участием: ФИО1, его адвоката Муллахметова Ф.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагая его незаконным и подлежащим отмене, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивировав тем, что совершил обгон между знаками 3.21 и 6.11 на участке дороги в 200 метров, не нарушив ПДД. Дорожная разметка 1.1 была не видна в связи с плохими погодными условиями, заметена. Дорожный знак 3.20, расположен на одной опоре со знаком 3.21 согласно представленной дислокации дорожных знаков на обочине встречного движения и установлен приблизительно в 200 метрах до синего знака мост через реку <данные изъяты>». Сплошная линия заканчивается одновременно со знаком 3.21. Рапорт и схема инспектора ДПС не соответствует дислокации дорожных знаков и видеозаписи. Кроме того, ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства им не заявлялось и не заполнялось, подписано им там, где указал инспектор. С данным ходатайством не согласен, так как хотел задать вопросы инспектору ДПС при рассмотрении дела и стребовать доказательства по делу. Удовлетворение такого ходатайства входит в компетенция мирового судьи, а не начальника отдела ОГИБДД <адрес>. В протоколе указано место и время рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, а определение о направлении дела по месту жительства подписано ДД.ММ.ГГГГ., с которым его не ознакомили, в связи с чем, считает, что дело рассмотрено мировым судьей <адрес> незаконно, с нарушением ст.24.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании, доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме.

Защитник ФИО1 – адвокат Муллахметов Ф.Ф., действующий на основании ордера, в судебном заседании жалобу поддержал, дополнительно указал, что согласно представленного видео и дислокации дорожных знаком обгон совершен в зане действия дорожного знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона» за 200 метров перед рекой <адрес>, что противоречит представленным доказательствам, просил постановление отменить, в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ.

Выслушав ФИО1, его защитника Муллахметова Ф.Ф., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. в 11 час. 34 мин. ФИО1 на <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, совершил обгон впереди едущего тс а/м <данные изъяты> в попутном направлении с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», через сплошную линию дорожной разметки 1.1, чем нарушил п.1.3 ПДД.

Признавая заявителя виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ мировым судьей были изучены и исследованы в судебном заседании: протокол об административном правонарушении; схема правонарушения; дислокация дорожных знаков, дорожной разметки, видеофиксация правонарушения; определение о передаче дела и другие материалы дела.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Дело об административном правонарушении судом проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.

Законность постановления по делу означает соответствие формы и содержания постановления требованиям ст.29.10 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, с указанием выводов о виновности правонарушителя, обстоятельств исключающих производство по делу.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

Таким образом, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, должны быть подтверждены совокупностью доказательств.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п.1.3. ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная разметка 1.1 «сплошная линия разметки», разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, в том числе запрещено пресечение сплошной линии разметки при обгоне транспортных средств.

В соответствии с Правилами дорожного движения Утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № «Обгон» – опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № (в ред. от 09.02.2012г. №) по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно Постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в 11.34 час. на <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, госномер №, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершила обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушила п.1.3 ПДД, требование дорожного знака 3.20.

При вынесении постановления мировой судья указала, что правонарушение совершено на <адрес>, однако согласно материалов дела нарушение выявлено на <адрес>. Кроме этого, согласно постановления мирового судьи ФИО1 нарушил п.11.4 ПДД, совершил обгон на участке дороги с ограниченной видимостью, что заявителю согласно протокола об административном правонарушении не вменялось.

Исследовав представленные доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении, схему нарушения, видеозапись нарушения, дислокацию дорожных знаков и разметки, суд приходит к необходимости отмены постановления мирового судьи, по следующим основаниям.

Согласно представленной схемы видно, что ФИО1 совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» расположенного на стороне его движения не доезжая до километрового столбика <адрес>.

В соответствии с дислокацией дорожных знаков и разметки участка дороги с <адрес>, представленной административным органом, между <адрес> на стороне движения ФИО1 указан дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен». Не доезжая до знака <адрес> около 160 метров (исходя из того, что каждый указанный на дислокации отрезок составляет 100 метров) на противоположной стороне движения ФИО1 указан дорожный знак 3.21 «Конец зоны запрещения обгона» и дорожная разметка 1.6.

Согласно представленной видеозаписи, видно, что ФИО1 совершает обгон грузового автомобиля, не доезжая до моста «<адрес>», то есть согласно дислокации дорожных знаков в зоне действия дорожного знака 3.21, при этом какие-либо запрещающие дорожные знаки или сплошная линия разметка на видеозаписи отсутствуют.

При рассмотрении дела, данные противоречия мировым судьей не устранены, дело об административном правонарушении мировым судьей было рассмотрено и принято решение о виновности ФИО1 за совершение обгона с выездом на полосу встречного движения, в месте где это было запрещено ПДД, однако согласно представленной видеозаписи, какие-либо знаки запрещающие либо разрешающие обгон отсутствуют, данный факт не был исследован мировым судьей. Не установлено точное место совершения правонарушения. При вынесении постановления мировым судьей не исследованы с достаточной полнотой обстоятельства дела, не выяснены фактические обстоятельства дела, отсутствует анализ доказательств по делу, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей соблюдены не были.

Согласно п.13 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № (ред19.13.12)«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Статьи 118 и 123 Конституции РФ определяет, что правосудие в РФ осуществляется судом, при этом судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом обязанность доказывания вины лица привлекаемого к административной ответственности возложена на должностное лицо, осуществляющее производство по делу.

При таких обстоятельствах доводы жалобы суд находит обоснованными.

В соответствии с ч.3 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, суд полагает жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению, обжалуемое им постановление подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, отменить, производство по делу об административном правонарушении, прекратить.

Решение суда вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в порядке надзора, либо опротестовано прокурором в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья: Дмитрошкин А.Н.