Приговор № 1-81/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-81/2017

Дело № 1-81/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 13 сентября 2017 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Мартыновой К.И.,

при секретаре Ушковой К.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Череповецкого района Шилова С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рыжова А.Н., представившего удостоверение № ХХХ, ордер № ХХХ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>.

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, на основании постановления Череповецкого районного суда от <дата> года мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, содержится под стражей с <дата> года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<дата> года около 12 часов 20 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения около торгового прилавка ООО «С.» в помещении магазина «К.», расположенном по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Действуя с указанной целью, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, ФИО1 открыто похитил с торгового прилавка 2 бутылки водки «MEDOFF Люкс» стоимостью 243 рубля 84 копейки за каждую бутылку. Продавец потребовала от ФИО1 возвратить похищенное имущество. ФИО1, игнорируя ее требование, с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «С.» материальный ущерб на общую сумму 487 рублей 68 копеек.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления признал полностью, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, так как ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения; ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке; представитель потерпевшего согласна на рассмотрение дела в особом порядке, о чем имеется заявление (л.д. 135), возражений относительно заявленного подсудимым ходатайства в суд не представила; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем суд выносит приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ – в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку подсудимый, осознавая, что его действия носят открытый характер, незаконно завладел имуществом ООО «С.», причинив материальный ущерб в размере 487 рублей 68 копеек.

<данные изъяты>.

Учитывая данное экспертное заключение, поведение подсудимого в судебном заседании, которое соответствовало обстановке, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, неоднократно судим, в отношении него установлен административный надзор, привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, из характеристики, предоставленной участковым уполномоченным полиции, следует, что жалоб на поведение ФИО1 не поступало; из обзорной справки инспектора ОУУП и ПДН УМВД России по г. Череповцу следует, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, допускает нарушения установленных в отношении него судом обязанностей.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд учитывает рецидив преступлений. Достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Учитывая изложенное, совершение ФИО1 преступления в период испытательного срока по двум приговорам, его поведение в период условного осуждения, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд назначает наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. Суд не усматривает оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения, в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору Череповецкого районного суда Вологодской области от <дата> года, по приговору Череповецкого городского суда от <дата> года и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о размере наказания суд руководствуется требованием, предусмотренным ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого на стадии рассмотрения уголовного дела в суде не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 ч. 3 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 04 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Череповецкого районного суда Вологодской области от <дата> года и по приговору Череповецкого городского суда от <дата> года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично наказание, неотбытое по приговору Череповецкого районного суда Вологодской области от <дата> года - в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы, и по приговору Череповецкого городского суда от <дата> года - в виде 02 (двух) месяцев лишения свободы, назначить наказание в виде 02 (двух) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора, т.е. с 13 сентября 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей с <дата> года по 12 сентября 2017 года включительно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий федеральный районный суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференц-связи;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья К.И. Мартынова

Приговор вступил в законную силу

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда К.И. Мартынова