Приговор № 1-81/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-81/2017

Дело№1-81/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 года г.Вытегра

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Скресанова Д.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Вытегорского района Конаевой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Копылова С.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Хаменковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

содержащегося под стражей с 20 июня 2017 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.330, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

20 мая 2017 года в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме Р.В.В. по адресу <адрес>, умышленно, преследуя корыстную цель на завладение чужим имуществом, тайно похитил из помещения веранды путем свободного доступа бензопилу «ECHO» стоимостью 9000 рублей, бензопилу «Huskvarna-440» стоимостью 5000 рублей и бензиновый двигатель «Champion» стоимостью 6000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Р.В.В. значительный материальный ущерб в размере 20000 рублей.

11 июня 2017 года около 21 часа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> между домами № и № в <адрес>, умышленно, преследуя корыстную цель на завладение чужим имуществом, открыто похитил у К.Д.В. принадлежащие ему солнцезащитные очки стоимостью 250 рублей и сотовый телефон «Samsung» стоимостью 800 рублей, принадлежащий М.Л.Я. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему К.Д.В. материальный ущерб в размере 250 рублей, потерпевшей М.Л.Я. материальный ущерб в размере 800 рублей.

14 июня 2017 года в ходе распития спиртных напитков в квартире Н.И.В. по адресу <адрес>, Ц.А.С. стал обвинять ФИО2 в краже сотового телефона стоимостью <***> рублей, что Н.И.В. отрицал. ФИО1, услышав данный разговор, стал требовать от Н.И.В. сознаться в краже и нанес ему несколько ударов кулаком по лицу, а также один ударом табуретом по голове, от которых Н.И.В. испытал физическую боль. В ходе дальнейшего совместного употребления спиртного ФИО1, продолжая свои преступные действия с целью подавления сопротивления Н.И.В. и получения от него признания в краже телефона, нанес неоднократно ему удары руками по голове и различным частям тела, от которых Н.И.В. испытал физическую боль и признался в краже телефона у Ц.А.С., пообещав вернуть Ц.А.С. за телефон деньги в сумме <***> рублей в течение двух недель. Своими действиями ФИО1 причинил Н.И.В. ушибленную рану правой брови, не потребовавшую хирургической обработки и гематому левого глаза, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После этого ФИО1 потребовал от Н.И.В. передать ему в залог телевизор «Полар» стоимостью <***> рублей и телевизионный ресивер «ВВС» стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Н.И.В. и Н.Г.А. Н.И.В., опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполняя незаконное требование ФИО1, унес по указанию ФИО1 телевизор «Полар» в квартиру его брата М.С.Б., а ФИО1 лично забрал и унес из квартиры Н.И.В. телевизионный ресивер «ВВС». В результате незаконных действий ФИО1 Н.И.В. и Н.Г.А. был причинен существенный вред, выразившийся в причинении им материального ущерба в размере 11500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержал, показал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник Арзамасов В.И. поддержал ходатайство ФИО1 Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие Р.В.В., К.Д.В., М.Л.Я., Н.И.В. и Н.Г.А. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без судебного разбирательства им понятны.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину, по ст.161 ч.1 УК РФ, так как он совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж), и по ст.330 ч.2 УК РФ, так как он совершил самовольные, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку действия, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред (самоуправство), совершенные с применением насилия.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает явки с повинной по всем эпизодам обвинения, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений и назначает наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ. С учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности виновного суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он ранее судим за аналогичные преступления, новые преступления совершил менее чем через 2 месяца после освобождения из исправительного учреждения, на учете у нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, вину полностью признал, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно. Также суд учитывает состояние здоровья ФИО1

В связи с изложенным, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ и ст.64 УК РФ суд не усматривает. Также суд не находит оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Гражданский иск Р.В.В. подлежит удовлетворению, с ФИО1 в пользу Р.В.В. надлежит взыскать стоимость похищенной бензопилы в размере 5000 рублей.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что табурет, следы пальцев рук, смыв вещества на марлевом тампоне подлежат уничтожению, протоколы изъятия и копия договора потребительского кредита подлежат хранению при деле, остальные надлежит оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.330 и ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 2 года;

- по ч.2 ст.330 УК РФ на срок 1 год 10 месяцев;

- по ч.1 ст.161 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 01 ноября 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 20 июня 2017 года по 31 октября 2017 года.

Меру пресечения на апелляционный срок ФИО1 оставить в виде содержания под стражей.

Гражданский иск Р.В.В. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Р.В.В. в счет возмещения ущерба 5000 рублей.

Вещественные доказательства табурет, следы пальцев рук, смыв вещества на марлевом тампоне уничтожить, протоколы изъятия и копию договора потребительского кредита хранить при деле, остальные оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Скресанов.

Приговор обжалован. Судебной коллегией по уголовным делам Вологодского областного суда приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу 25.12.2017 года.