Приговор № 1-25/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-25/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Старый Оскол 08 февраля 2017 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Семендяевой Н.В.,

при секретаре Щербатенко Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Мишустина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Грекова В.А., представившего удостоверение №87 от 15.12.2002 года и ордер № 027687 от 12.01.2017 года,

потерпевших Б., Р., Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст. 166, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленные корыстные преступления против собственности в г. Старый Оскол при следующих обстоятельствах.

16 ноября 2016 года около 03 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома мкр. З., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), незаконно проник в салон припаркованного в указанном месте автомобиля, принадлежащего Р., выжал педаль сцепления, перевел рычаг коробки передач в нейтральное положение, снял пластиковый кожух с рулевой колонки, открыл замок зажигания с проводами, с которых сдернул фишки и стал смыкать провода замка зажигания, но свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам – так как ему не удалось запустить двигатель автомобиля.

Он же, 16 ноября 2016 года, около 03 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения там же, во дворе дома мкр. З., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), незаконно проник в салон припаркованного в указанном месте автомобиля, принадлежащего Д., выжал педаль сцепления, перевел рычаг коробки передач в нейтральное положение, снял пластиковый кожух с рулевой колонки, открыл замок зажигания с проводами, с которых сдернул фишки и стал смыкать провода замка зажигания, но свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам – так как ему не удалось запустить двигатель автомобиля.

Он же, 16 ноября 2016 года, около 03 часов 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения там же, во дворе дома мкр. З., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), незаконно проник в салон припаркованного в указанном месте автомобиля, принадлежащего Б., выжал педаль сцепления, перевел рычаг коробки передач в нейтральное положение, снял пластиковый кожух с рулевой колонки, открыл замок зажигания с проводами, с которых сдернул фишки, сомкнул провода замка зажигания проехал на нем не менее пяти метров, после чего прекратил дальнейшее движение на данном автомобиле.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное на следствии ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд удостоверился в соблюдении положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1, с которым он согласился, обосновано, подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по преступлению в отношении потерпевшего Р. – по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

по преступлению в отношении потерпевшего Д. – по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

по преступлению в отношении потерпевшего Б. – по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о его личности.

ФИО1 по месту жительства (л.д. 103), месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 (л.д. 104) характеризовался удовлетворительно.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ: имея непогашенные судимости за умышленные преступления, он вновь совершил умышленные преступления, а также совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это повлияло на его поведение при совершении преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование расследованию преступлений, о чем свидетельствует ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, полное признание вины, состояние здоровья.

Суд не рассматривает вопрос о возможности изменения категории преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку установлены обстоятельства, отягчающее наказание подсудимого.

Суд считает, что исправление ФИО1, ранее судимого, в том числе за тяжкие преступления, совершившего три умышленных преступления в алкогольном опьянении, в период неотбытого наказания по предыдущему приговору и установленного за ним административного надзора, возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы суд учитывает ограничения, установленные ч.5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, а по ст. ст. 30 ч.3, ч.1 ст. 166 УК РФ – и ограничения, установленные ч.3 ст. 66 УК РФ при неоконченных преступлениях, а также требования ст. 68 ч.2 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ суд не усматривает.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначается в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, и ранее он отбывал лишение свободы.

В срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы подлежат зачету время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 17 ноября 2016 года по 18 ноября 2016 года и время содержания под стражей с 18 ноября 2016 года по 07 февраля 2017 года включительно.

Суд назначает наказание ФИО1 согласно ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление.

В силу правил ст.70 УК РФ наказание ФИО1 назначается и по совокупности приговоров – к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединяется неотбытое наказание по приговору от 13 июля 2016 года, в порядке, определенном п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, в соответствии с которым одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

На предварительном следствии в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Поскольку по данному делу судом ему назначается наказание в виде лишения свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу в целях исполнения приговора суд оставляет без изменения.

Гражданские иски по делу не заявлены.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Грекова В.А., осуществлявшего защиту подсудимого в суде по назначению, в сумме 3920 рублей.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, и должны быть возмещены за счет государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль, хранящийся у потерпевшего Р., автомобиль, хранящийся у потерпевшего Д., автомобиль, хранящийся у потерпевшего Б. – подлежат оставлению у потерпевших по принадлежности в соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст. 166, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 166 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Р.) – в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев;

по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 166 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Д.) – в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев;

по ч.1 ст. 166 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Б.) – в виде лишения свободы сроком 2 года.

С применением ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично, с применением правил ст.71 ч.1 п. «г» УК РФ, присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г.Старый Оскол от 13 июля 2016 года и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 06 (шесть) месяцев 10 (десять) дней в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 08 февраля 2017 года.

Зачесть в срок наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 17 ноября 2016 года по 18 ноября 2016 года и время содержания под стражей с 18 ноября 2016 года по 07 февраля 2017 года включительно.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 3920 (три тысячи девятьсот двадцать) рублей возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль оставить у потерпевшего Р. по принадлежности;

- автомобиль оставить у потерпевшего Д. по принадлежности;

- автомобиль оставить у потерпевшего Б. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В этот же срок осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья Старооскольского

городского суда Н.В. Семендяева