Приговор № 1-292/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-292/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 13 сентября 2017 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Бурлака О.А.,

при секретаре Агишевой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Акиевой Т.Р.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Черноусовой С.С., представившей удостоверение № и ордер № от 13 сентября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего у ИП ФИО6 грузчиком, военнообязанного, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Так он 31 августа 2016 года, в 04-м часу, находясь в состоянии алкогольного опьянения в здании Старооскольского городского автовокзала, расположенного по адресу: г. Старый Оскол, мкр. Буденного, д.9, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в павильон по изготовлению и реализации продуктов питания путем отгибания руками роль-ставни запирающей окно, откуда тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 – четыре шинковки, предназначенные для приготовления салатов корейской кухни, стоимостью 2793 рубля 66 копеек. Похищенное имущество ФИО1 незаконно присвоил и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Обвинение в совершении инкриминируемого деяния, с которым согласился подсудимый, подтвердив, что указанные в обвинительном заключении обстоятельства совершенного им преступления изложены достоверно, суд находит обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке.

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей Потерпевший №1 (в представленном суду заявлении) не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, приговор постановляется в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с положениями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновение в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Поскольку, совершая преступление ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, учитывая общественную опасность совершенного преступления против собственности и обстоятельства его совершения, тот факт, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, что он подтвердил в судебном заседании, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение инкриминируемого ему преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание в силу ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах его совершения, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления (л.д. 166-167), наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д. 137).

Также суд учитывает ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, которое является обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности, свидетельствующим о полном признании вины в совершенном преступлении и чистосердечном раскаянии.

ФИО1 по месту работы характеризуется положительно (л.д. 134), по сведениям участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 140). На учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 146-149).

В силу ст. 4.6 КоАП РФ, сведения о привлечении подсудимого к административной ответственности суд не принимает во внимание (л.д. 126).

Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления относящегося к категории средней тяжести, мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении строгого наказания, добровольное возмещение подсудимым имущественного вреда потерпевшей, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде штрафа в доход государства, являющийся наиболее мягким видом наказания в санкции данной статьи, в размере, позволяющем с учетом его возраста, состояния здоровья и имущественного положения исполнить данный вид наказания.

Подсудимый имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, постоянное место работы и трудовой заработок в размере не менее 40000 рублей, поэтому размер штрафа назначается судом не в максимальном размере санкции п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что не противоречит положениям ст. 46 УК РФ.

Именно такой вид наказания будет способствовать его исправлению, и иметь воспитательное воздействие с целью предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, оснований для применения ст. 64 УК РФ, для освобождения подсудимого от наказания, для изменения категории преступления судом не установлено.

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ: диск с видеозаписью камер наблюдения, конверт с 6 л/л со следами рук, хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу потерпевшей не заявлен.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Черноусова С.С. участвовала в уголовном судопроизводстве по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому из средств Федерального бюджета в размере соответственно 550 рублей, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью камер наблюдения, конверт с 6 л/л со следами рук, хранить в материалах уголовного дела.

Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 Оплатить вознаграждение адвоката Черноусовой С.С. в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.А. Бурлака