Приговор № 1-206/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-206/2019

Дело № 1-206/2019 (11901320018470342)

Поступило в суд: «08» августа 2019 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 26 сентября 2019 года

Промышленновский районный суд <.....> в составе судьи Бондаревой Л.В.,

при секретаре – Лысак Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <.....> ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, в отношении:

ФИО2, <.....><.....>, личность установлена, мера пресечения не избиралась, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> от <.....>. за управление транспортным средством в состоянии опьянения административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП в виде административного ареста сроком 10 суток, по которому арест отбыт в ИВС Отдела МВД России по <.....> с <.....>. по <.....>., согласно ст. 4.6 КРФоАП считающийся подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП до <.....>., совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно:

<.....>. около <.....> мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993г. № 1090), согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, действуя умышленно и осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, запустил двигатель и, переключая коробку передач, управлял автомобилем <.....>» регистрационный номер №........, и около <.....> мин. <.....>. вблизи дома, расположенного по адресу: <.....>, <.....>.<.....> был остановлен и задержан в состоянии опьянения участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по <.....> капитаном полиции М.С.В. , после чего доставлен в участковый пункт полиции Отдела МВД России по <.....> по адресу: <.....>, <.....>, где при проверке с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор АКПЭ-01М-01» заводской номер №........ была подтверждена и определена концентрация этилового спирта в парах воздуха, выдыхаемого ФИО2, которая составила 0,990мг/л (миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха).

Подсудимый виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением полностью согласен, с квалификацией его действий согласен, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в порядке особого производства.

Учитывая, что санкция статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, суд находит возможным рассмотреть указанное уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Суд считает, что вина и виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, полностью подтверждена имеющимися по уголовному делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ судом исследованы письменные материалы дела, указанные в обвинительном постановлении, которые являются доказательствами, подтверждающими обвинение, предъявленное подсудимому по 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно:

- показания подозреваемого ФИО2 (л.д. 78-82), в которых он свою вину в совершении инкриминированного ему деяния признаёт полностью, в содеянном раскаивается, излагает подробно обстоятельства совершённого им преступления, что он в <.....>. привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, которое он отбыл с <.....>. в ИВС Отдела МВД России по <.....>. Водительского удостоверения у него никогда не было, но навыками вождения транспортными средствами владеет. Весной <.....>. он купил автомобиль <.....> регистрационный знак №........ документы на который не оформил в ГИБДД. Так <.....>. днём он распивал спиртное, пил пиво, выпил около 2 литров, решил поехать домой. Около <.....> мин. <.....>. он запустил двигатель ключом зажигания, переключил коробку передач и поехал по <.....>, <.....>, затем поехал по <.....><.....>, когда подъезжал к усадьбе <.....><.....>, ему навстречу двигался служебный автомобиль УУП М.С.В. , который подал сигнал для остановки, в <.....> мин. он остановился около указанного дома, вышел из машины, к нему подошел М.С.В. , которому он сознался в употреблении спиртного. М.С.В. сообщил о факте управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в д/ч ОМВД России по <.....> и доставил в помещение служебного кабинета по <.....>, <.....>. Через некоторое время приехали сотрудники ГИБДД Ш.Г.И. и А.Ю.С., с которыми он не знаком, неприязненных отношений нет, конфликтов не было. Он сознался Ш.Г.И., что употреблял спиртное, пил пиво перед тем, как поехать на машине. Ш.Г.И. разъяснил его права и обязанности, сказал, что будет производиться видеофиксация, без участия понятых. В <.....> мин. <.....>. его отстранили от управления ТС, временем управления указано <.....> мин., то есть время остановки его М.С.В. , он с протоколом согласился, подписал. В <.....> мин. <.....>. ему предложили осуществить выдох в специальный прибор - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе. Он произвел выдох в указанный прибор, который показал, что наличие паров этанола в выдыхаемом им воздухе 0,990 мг/л, что свидетельствует о том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как допустимая норма паров этанола в выдыхаемом воздухе - 0,16 мг/л (это разъяснил Ш.Г.И. ). После Ш.Г.И. составил в отношении него административный материал по ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП. Со всеми документами он ознакомился, со всем согласился, всё подписал. Приехавший следователь взяла с него объяснение, в ходе осмотра места происшествия автомобиль, которым он управлял, осмотрели и отдали под сохранную расписку. <.....>., садясь за руль автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, он осознавал то, что совершает преступление по ст. 264.1 УК РФ, поскольку в <.....> привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП, но думал, что его не остановят и не установят, что он находится в состоянии алкогольного опьянения;

- показания свидетеля М.С.В. (л.д. 35-37), в соответствии с которыми он работает участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по <.....>, одним из его участков на обслуживаемой территории является п.<.....>. Согласно ФЗ «О полиции», приказу МВД России №........ <.....>. участковые уполномоченные осуществляют надзор за дорожным движением. <.....>. он ехал на своём служебном автомобиле по <.....><.....>, в это время ему навстречу двигался автомобиль «<.....>» регистрационный знак №........, ему известно, что этим автомобилем управляет житель <.....>.<.....> ФИО2, также ему известно, что тот не имеет водительского удостоверения, поэтому он подал спецсигнал для остановки автомобиля, указанный автомобиль остановился вблизи <.....> около <.....> мин. <.....> из салона автомобиля с водительского места вышел ФИО2, тот находился в состоянии алкогольного опьянения, так как у ФИО2 имелись соответствующие признаки алкогольного опьянения. В ходе беседы Лесков сказал, что действительно, перед тем, как управлять автомобилем, он пил пиво. О факте управления Лесковым автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он сообщил в д/ч Отдела МВД России по <.....>, кроме этого написал рапорт о том, что <.....>. им задержан Лесков в состоянии алкогольного опьянения, который управлял автомобилем. Поскольку экипаж ГИБДД не мог незамедлительно выехать на место, то он доставил ФИО2 в служебное помещение - в кабинет УПП по <.....>, <.....>.<.....> и после приезда сотрудников ГИБДД передал ФИО2 для оформления административного материала. Сотрудники ГИБДД в отношении ФИО2 составили административный материал по ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП, а поскольку, Лесков в <.....>. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, то <.....>. Лесков совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. Позже, со слов ФИО2, ему стало известно, что в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ.

- показания свидетелей Ш.Г.И. (л.д. 38-40) и А.Ю.С. (л.д. 57-59), которые аналогично друг другу показали, что работают в должностях инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по <.....>, <.....>. в <.....> мин. заступили на ночное дежурство, на служебном автомобиле осуществляли надзор за дорожным движением в <.....>. В <.....> мин. <.....>. им от дежурного Отдела МВД России по <.....> поступило сообщение о том, что на <.....>, <.....> УУП М.С.В. задержан ФИО2, который в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем <.....>» регистрационный знак №......... Они на служебном автомобиле подъехали к УПП Отдела МВД России по <.....>, <.....>, так как ФИО2 туда доставил М.С.В. По прибытии, со слов ФИО2, М.С.В. , установили, что Лесков в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем «<.....>» регистрационный знак №......... Лесков им пояснил, что никаких документов нет и что перед тем, как управлять автомобилем, пил пиво. После установления личности водителем автомобиля оказался ФИО2, <.....> г.р., с которым ранее не знакомы, неприязненных отношений нет, конфликтов не было. Лесков находился в состоянии алкогольного опьянения, так как у того имелись признаки алкогольного опьянения, также Лесков сам говорил о том, что перед тем, как управлять автомобилем, употреблял спиртное. После установления личности ФИО2 предупредили, что при оформлении административного материала будет производиться видеозапись и согласно ст. 25.7 КРФоАП оформление административного материала возможно без участия понятых при условии применения видеофиксации. В <.....> мин. <.....>. ФИО2 отстранили от управления транспортным средством, где время управления автомобилем ФИО2 указано <.....> мин., со слов ФИО2 и М.С.В. , то есть время остановки ФИО2 УУП М.С.В. , с протоколом Лесков согласился, подписал. Затем ФИО2 предложили произвести выдох в анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «МЕТА АКПЭ-01М-01» заводской номер №........, что Лесков согласился сделать. Прибор показал концентрацию этилового спирта у ФИО2 - 0,990 мг/л, при допустимой норме, установленной законодательством, 0,16 мг/л. Так как Лесков находился в состоянии алкогольного опьянения, то в связи с этим на того составили административный материал по ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП. В <.....>. Лесков привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП, таким образом Лесков совершил уголовно наказуемое деяние, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, о чем составили рапорт, копии административного материала с рапортом передали в дежурную часть ОМВД России по <.....> для регистрации. Кроме того, прибывшим на место происшествия следователем автомобиль «<.....>» №........ в рамках осмотра места происшествия осмотрен и отдан под сохранную расписку;

- показания свидетеля П.А.Ю. (л.д. 60-62), в соответствии с которыми <.....>. ночью ему позвонил знакомый - ФИО2 и попросил прийти в кабинет к участковому М.С.В. , так как Лесков находится там, сказал, что в отношении того сотрудники ГИБДД составили административный материал, так как Лесков управлял своим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, остановлен М.С.В. и теперь нужно кому-то передать автомобиль, чтобы не доставлять в <.....> на специализированную стоянку. Он согласился. Когда пришёл в кабинет к М.С.В. , то там был Лесков, тот был пьян, так как от ФИО2 пахло спиртным, речь была нарушена, а также сотрудники ГИБДД и следователь, от которых узнал, что ФИО2 в состоянии опьянения на автомобиле задержал М.С.В. и в отношении ФИО2 составлен административный материал. Следователь пояснила, что автомобиль <.....> регистрационный знак №........, которым в состоянии алкогольного опьянения управлял Лесков, нужно кому-то передать на хранение. Поскольку он знаком с ФИО2, то согласился. После этого следователь осмотрела автомобиль ФИО2, он написал сохранную расписку и автомобиль загнал в ограду своего дома. Через некоторое время ему от ФИО2 стало известно, что тот будет привлечен к уголовной ответственности, так как <.....>. Лесков управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП;

- показания свидетеля П.Н.С. (л.д. 88-90), в соответствии с которыми он работает в ОГИБДД ОМВД России по <.....> в должности старшего инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД по <.....>, в его обязанности входит регистрация административных материалов, кроме этого он подготавливает информацию по административным материалам, содержащим признаки состава преступления по ст. 264.1 УК РФ, согласно оперативно - справочным учётам информационной системы ОГИБДД. <.....>. в дежурной части ОМВД России по <.....> зарегистрирован рапорт инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <.....> Ш.Г.И. , в котором тот докладывает, что водитель ФИО2, <.....>.р., управлял транспортным средством - автомобилем <.....>, регистрационный номер №........, <.....>. в <.....> мин. на <.....>, <.....> в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП, в связи с чем в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Согласно оперативно-справочным учетам ФИС ГИБДД ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района от <.....>. по ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, постановление вступило в законную силу <.....>., наказание ФИО2 отбыл в ИВС Отдела МВД России по <.....> с <.....>. по <.....>. Водительского удостоверения ФИО2 не имеет;

- рапорт от <.....>. инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по <.....> лейтенанта полиции Ш.Г.И. , в которым он докладывает о том, что водитель ФИО2, <.....>.р., управлял автомобилем <.....>» регистрационный номер №........, <.....>. в <.....> мин. на <.....><.....>.<.....> в состоянии опьянения, будучи <.....>. подвергнутым административному наказанию по постановлению МССУ №........ Промышленновского судебного района по ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП административному аресту сроком 10 суток, постановление вступило в законную силу <.....>., в связи с чем в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3);

- протокол осмотра места происшествия с таблицей иллюстраций и схемой к нему - участка местности вблизи дома, расположенного по адресу: <.....>, и участка местности вблизи здания, расположенного по <.....>, <.....>.<.....> (л.д. 11-12, 13-20, 21);

- список нарушений, совершенных ФИО2 (л.д. 26);

- протокол осмотра заверенной копии постановления мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района КО от <.....>. о привлечении ФИО2 по ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП и копия указанного постановления, которая приобщена к делу в качестве вещественного доказательства постановлением дознавателя (л.д. 28-29, 30-31, 32);

- протоколы выемки у свидетеля Ш.Г.И. и осмотра административного материала в отношении ФИО2, состоящего из: DVD диска с записью видеорегистратора от <.....>., протокола №........ об административном правонарушении от <.....>., протокола <.....> об отстранении от управления ТС от <.....>., показаний прибора, акта <.....> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <.....> поверки, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <.....>., а также сам указанный административный материал, который приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением дознавателя (л.д. 42-43, 44-45, 46, 47-54, 55-56);

- протоколы выемки у свидетеля П.А.Ю. и осмотра свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль <.....>» регистрационный номер №........, которое приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, а затем возвращено владельцу (л.д. 66-67, 68, 69, 83);

- протокол осмотра, с таблицей иллюстраций к нему - автомобиля «<.....>» регистрационный номер №........, который приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, а затем возвращён владельцу постановлением дознавателя (л.д. 70-71, 72, 83).

Оценивая приведенные выше представленные стороной обвинения доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит их допустимыми, относимыми, объективными, достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в инкриминированном ему преступлении, считает, что преступление совершено подсудимым умышленно.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая подсудимому наказание, суд принимает полное признание вины подсудимым, учитывает его раскаяние в содеянном и признаёт указанные обстоятельства смягчающими наказание.

Также смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт:

- совершение преступления впервые;

- <.....>

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), которое выразилось в подробных и последовательных показаниях подсудимого об обстоятельствах совершённого преступления, участии подсудимого в осмотре места происшествия и транспортного средства;

- <.....>

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не выявлено.

При этом суд полагает возможным не признавать отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с отсутствием для этого законных оснований.

Вопрос о применении к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку совершённое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Законных оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не находит, поскольку не считает изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства и иные установленные судом обстоятельства дела как по отдельности, так и в совокупности, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого преступления.

Суд учитывает, что подсудимый имеет постоянную работу, имеет иждивенцев, а также суд учитывает поведение подсудимого во время производства дознания, а именно, что ФИО2 давал правдивые и последовательные показания относительно обстоятельств совершённого преступления, участвовал в следственных действиях, не скрывался, полностью признал свою вину в содеянном, имеет устойчивые социальные связи в форме фактических брачных отношений, семьи, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно.

Учитывая все обстоятельства дела, включая изложенные выше, данные о личности подсудимого, <.....><.....>, перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни, жизни его семьи, суд полагает, что исправления подсудимого можно достичь без изоляции его от общества и осуществления постоянного за ним контроля, а в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений подсудимому следует назначить основное наказание в виде обязательных работ, как наиболее отвечающих целям уголовного наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, так как назначение иного наказания суд находит нецелесообразным, чрезмерно суровым, с учётом наличия двоих фактических иждивенцев у подсудимого, а размер наказания в виде обязательных работ определяется судом с учётом санкции ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и требований справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, соответствия назначаемого наказания закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма.

Положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ судом не применяются, поскольку подсудимому назначается не самый строгий из предусмотренных санкцией соответствующей статьи УК РФ видов наказаний.

В соответствии с положениями ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначение обязательных работ условно законом не предусмотрено, в связи с чем положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому судом не применяются.

Поскольку санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет в качестве обязательного, то подсудимому назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которого определяется с учётом всех вышеуказанных обстоятельств.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом с учётом положений ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек по делу подсудимый подлежит освобождению на основании ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ, поскольку дело рассматривалось судом в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 314-317, 226.9 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по указанной статье наказание в виде обязательных работ на срок сто шестьдесят часов с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев.

Меру пресечения к ФИО2 до вступления приговора в законную силу не применять.

Приобщённые к материалам уголовного дела вещественные доказательства:

- копию постановления мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района Кемеровской области от <.....>.; административный материал в отношении ФИО2, состоящий из: DVD диска с записью видеорегистратора от <.....>., протокола №........ об административном правонарушении от <.....>., протокола <.....> об отстранении от управления ТС от <.....>., показаний прибора, акта <.....> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <.....>., поверки, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <.....>., хранящиеся в уголовном деле, оставить хранить в уголовном деле;

- автомобиль «<.....>» регистрационный номер №........, и свидетельство о регистрации ТС на указанный автомобиль, возвращённые владельцу – ФИО2, оставить в распоряжении законного владельца.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату, участвовавшему в качестве его защитника по уголовному делу №.........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления через Промышленновский районный суд <.....>, а осуждённым, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурора, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Бондарева