Приговор № 1-52/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 1-52/2019

Дело № 1-52/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Малая Вишера 18 марта 2019 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кулешиной А.М.,

при секретаре Рыжовой Л.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Маловишерского района Седовой Е.А.,

подсудимого ФИО1, подсудимого ФИО2,

защитника подсудимых – адвоката Яковлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося <дата скрыта> в <адрес скрыт>, гражданина РФ, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: <адрес скрыт>, в браке не состоящего, со средним образованием, не работающего, военнообязанного,

судимого:

- 05.08.2009г. Маловишерским районным судом Новгородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, освобожден 06.09.2011г. условно-досрочно на срок 6 месяцев постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 05.09.2011г.;

- 01.03.2017г. Чудовским районным судом Новгородской области по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 10 месяцев, постановлением Чудовского районного суда от 16.05.2017г. испытательный срок продлен на 1 месяц.

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося <дата скрыта> в <адрес скрыт>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес скрыт>, проживающего по адресу: <адрес скрыт>, в браке не состоящего, со средним образованием, не работающего, военнообязанного,

судимого:

- 27.03.2018г. мировым судьей судебного участка № 10 Чудовского судебного района по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей;

- 24.04.2018г. Чудовским районным судом Новгородской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год со штрафом в размере 100 000 рублей. Постановлением Чудовского районного суда Новгородской области от 13 февраля 2019 года условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто.

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виновность ФИО1 и ФИО2 в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, а также виновность ФИО1 в краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище и в краже, совершенной с проникновением в помещение, и виновность ФИО2 в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2, в период времени с 11 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 14 октября 2018 г., находясь около дома Потерпевший №4, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение совместного хищения чужого имущества из помещения указанного дома. Реализуя совместный преступный умысел, в указанное время, согласно распределенным ролям, ФИО1, совместно с ФИО2 подошли к входной двери дома, расположенного по вышеуказанному адресу, где ФИО2 при помощи физической силы и металлического лома, обнаруженного ФИО1 в сарае, расположенном на придомовой территории указанного дома, взломал входную дверь дома, после чего, согласно распределенным ролям, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, ФИО2 незаконно проник в помещение указанного дома. При этом ФИО1 с целью недопущения обнаружения их совместных преступных действий иными лицами, находился около указанного дома и наблюдал за обстановкой. Далее ФИО2, находясь в помещении дома, убедившись в отсутствии собственника, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил алюминиевый котел объемом 40 л. с крышкой, общей стоимостью 800 рублей, принадлежащий Потерпевший №4. После чего ФИО2 с похищенным имуществом вышел из указанного дома. Далее, в продолжение своего единого совместно с ФИО2 преступного умысла, ФИО1 из помещения сарая, расположенного на придомовой территории указанного дома, похитил два металлических лома общей стоимостью 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №4, после чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным с места преступления скрылись. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 в результате своих совместных преступных действий, похитили из вышеуказанного дома и сарая, расположенного на придомовой территории, алюминиевый котел объемом 40 л. с крышкой, общей стоимостью 800 рублей, а также два металлических лома общей стоимостью 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №4, которыми распорядились по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 1400 рублей.

ФИО1, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, в один из дней с 08 марта 2017 года по 24 марта 2017 года, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошел к дачному дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес скрыт>, где воспользовавшись отсутствием собственника и осознавая противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи деревянной палки, обнаруженной им около данного дома, разбил стекло в окне, ведущем в помещение веранды, после чего незаконно, через образовавшийся проем проник в помещение данного дома, откуда тайно похитил электрический удлинитель длиной 30 метров, стоимостью 500 рублей, а также лом-фомку стоимостью 150 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 650 рублей.

Он же, в период времени с 11 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 27 июня 2018 года, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошел к бытовке, расположенной по адресу: <адрес скрыт>, где воспользовавшись отсутствием собственника и осознавая противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи металлической пластины, обнаруженной им около данной бытовки, взломал входную дверь, после чего незаконно проник в помещение указанной бытовки, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил электролобзик «Макита» стоимостью 3420 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, после чего покинул место совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, в результате чего причинил Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 3420 рублей.

ФИО2, 30 мая 2018 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находился возле магазина «Автозапчасти», расположенного по адресу: <адрес скрыт>, где у него возник умысел, направленный на хищение имущества, расположенного на руле велосипеда, припаркованного возле здания указанного магазина. Далее ФИО2, реализуя свой преступный умысел, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошел к припаркованному возле данного магазина и принадлежащему Потерпевший №2 велосипеду, на руле которого имелся полиэтиленовый пакет с имуществом, где воспользовавшись отсутствием собственника и осознавая противоправность своих действий, путём свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил указанный пакет с находящимися в нем сенсорным мобильным телефоном марки «Samsung Galaxy S4» стоимостью 3500 рублей в чехле, не представляющем ценности, а также портмоне темно-коричневого цвета стоимостью 1700 рублей, с находящимися в нём денежными средствами в сумме 7000 рублей, после чего покинул место совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 12200 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении вышеуказанных преступлений признали в полном объеме.

Подсудимые заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Суду подсудимые пояснили, что ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитником. Они также осознают характер и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с заявленным ходатайством подсудимых на рассмотрение дела в особом порядке.

В материалах дела имеются заявления потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №2 о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитником, который поддержал данные ходатайства. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по факту хищения у Потерпевший №4, как совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения у Потерпевший №1 как совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, по факту хищения у Потерпевший №3 – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в помещение. Суд квалифицирует действия ФИО2 по факту хищения у Потерпевший №2, как совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимым наказания суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к тяжким преступлениям. Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимых, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Анализируя данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к следующим выводам. ФИО1 привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 141-143); на учете у врача психиатра, нарколога и фтизиатра в ГОБУЗ Маловишерская ЦРБ, не состоит (т. 2 л.д. 145, 147, 149); хронических заболеваний не имеет (т. 2 л.д. 151); по месту жительства УУП ОМВД России по Маловишерскому району характеризуется отрицательно, поскольку злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности (т. 2 л.д. 155).

С учетом поведения подсудимого ФИО1 при рассмотрении настоящего дела, с учетом данных о его личности, суд признает ФИО1 вменяемым, и на основании ст. 19 УК РФ ФИО1, как вменяемое физическое лицо, подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в отношении трех преступлений, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшим, наличие хронического заболевания.

Поскольку ФИО1 на момент совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение у Потерпевший №1) имел судимость за совершение тяжкого преступления (приговор Чудовского районного суда Новгородской области от 05 августа 2009 года), в его действиях, при совершении данного преступления, имеется опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в отношении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение у Потерпевший №1), суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. В отношении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение у Потерпевший №4) и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у Потерпевший №3) отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, сведения о его личности, суд приходит к выводу, что исключительных обстоятельств, являющихся основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение у Потерпевший №1) суд в соответствии со ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, возраст и состояние здоровья подсудимого.

Учитывая изложенные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, и предупреждения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях его изоляции от общества. Суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что исправление виновного и цели назначения уголовного наказания не будут достигнуты при применении иного, более мягкого вида наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности виновного, его материальное положение, а также учитывая, что ФИО1 регистрации на территории России не имеет, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении срока наказания суд учитывает положения части 5 ст. 62 УК РФ. При определении срока наказания за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение у Потерпевший №4) и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у Потерпевший №3) суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение у Потерпевший №1) не имеется, поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Поскольку ФИО1 в период испытательного срока по приговору Чудовского районного суда Новгородской области от 01 марта 2017 года совершены тяжкие преступления, суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору Чудовского районного суда Новгородской области от 01 марта 2017 года и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Анализируя данные о личности подсудимого ФИО2, суд приходит к следующим выводам. ФИО2, на учете у врача психиатра, нарколога и фтизиатра в ГОБУЗ «Маловишерская ЦРБ», не состоит (т. № 2 л.д. 194,196, 198); хронических заболеваний не имеет (т. № 2 л.д. 200); на учете в центре занятости населения не состоит (т. № 2 л.д. 202); по месту пребывания УУП ОМВД России по Маловишерскому району характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 204).

С учетом поведения подсудимого ФИО2 при рассмотрении настоящего дела, с учетом данных о его личности, суд признает ФИО2 вменяемым, и на основании ст. 19 УК РФ ФИО2, как вменяемое физическое лицо, подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в отношении двух преступлений, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 не установлено.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, сведения о его личности, суд приходит к выводу, что исключительных обстоятельств, являющихся основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, и предупреждения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях его изоляции от общества. Суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что исправление виновного и цели назначения уголовного наказания не будут достигнуты при применении иного, более мягкого вида наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности виновного, его материальное положение, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении срока наказания суд учитывает положения части 1 и части 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО2 не отбыто наказание, назначенное приговором Чудовского районного суда Новгородской области от 24.04.2018г. (с учетом по становления Чудовского районного суда Новгородской области от 13 февраля 2019 года) в виде лишения свободы и уголовного штрафа, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, при этом, наказание в виде штрафа подлежит исполнению самостоятельно.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

С учетом тяжести преступлений, в совершении которых подсудимые признаны виновными, с учетом данных о их личности, с целью обеспечения надлежащего производства по уголовному делу, суд приходит к выводу, что на период до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 следует избрать меру пресечения в виде содержания под стражей.

Период содержания под стражей ФИО1 на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день за один день.

Период содержания под стражей ФИО2 на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня.

По вступлении приговора в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: два лома и алюминиевый котел с крышкой, переданный на ответственное хранение потерпевшему – считать переданными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №4; CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения – оставить храниться при материалах уголовного дела на весь период его хранения.

Процессуальные издержки: 11 740 рублей, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату Яковлевой А.В. в ходе предварительного расследования, а также 5 320 рублей в счет оплаты адвоката Яковлевой А.В. за осуществление защиты в судебном заседании, в силу ст.316 УПК РФ взысканию с осужденных не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение у Потерпевший №1) в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы,

- за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение у Потерпевший №4) в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы,

- за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у Потерпевший №3) в виде 1 года лишения свободы

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Чудовского районного суда Новгородской области от 01 марта 2017 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Чудовского районного суда Новгородской области от 01 марта 2017 года, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 18 марта 2019 года.

Период содержания ФИО1 под стражей зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение у Потерпевший №4) в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы,

- за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у Потерпевший №2) в виде 1 года лишения свободы

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Чудовского районного суда Новгородской области от 24 апреля 2018г., окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 100 000 рублей. Назначенное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 18 марта 2019 года.

Период содержания ФИО2 под стражей зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: два лома и алюминиевый котел с крышкой, переданный на ответственное хранение потерпевшему – считать переданными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №4; CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения – оставить храниться при материалах уголовного дела на весь период его хранения.

Процессуальные издержки – оплату услуг защитника за участие в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства отнести на федеральный бюджет РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными ФИО1, ФИО2 в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.М. Кулешина