Приговор № 1-589/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-589/2019

1-589/2019

26RS0023-01-2019-005150-94


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2019 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Коновалов Ю.П., при секретаре Куличихиной Е.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Минераловодской межрайонной прокуроры Чаплыгина И.В., подсудимого ФИО1 , защитника – адвоката Лучко А.А. представившего удостоверение №3172 и ордер № н 102930,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 , .............. года рождения, уроженца .............., проживающего в .............., .............. .............., проживал:.............., в .............. .............., судимого:

15.04.2009 Минераловодским городским судом Ставропольского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ, к 8 годам лишения свободы; 16.11.2011 Кочубеевским районным судом Ставропольского края действия ФИО1 по приговору суда от 15.04.2009 переквалифицированы с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26- ФЗ от 07.03.2011), и наказание снижено до 7 лет 10 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения; 25.11.2016 освобожден по отбытию наказания;

27.07.2018 мировым судьей судебного участка №4 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края по ст.264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года; 26.11.2018 освобожден по отбытию наказания;

13.06.2019 Невинномысским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

16 сентября 2019 года, примерно в 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь у своей сожительницы Потерпевший №1 в квартире .............. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись что за его действиями не наблюдают посторонние лица, прошел в спальную комнату, где из шкатулки, находящейся в тумбочке, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 ювелирные изделия, а именно: золотое кольцо 585 пробы весом 1,05 грамм, стоимостью 4063 рублей, золотое кольцо с камнями белого цвета 585 пробы, весом 1,77 грамм, стоимостью 4573 рубля, золотой кулон 585 пробы, посередине с гравировкой из белого золота «Козерог», весом 1,48 грамм, стоимостью 4056 рублей, золотую серьгу (полупару) 585 пробы, весом 1,32 грамма, стоимостью 2099 рублей, а всего на общую сумму 14791 рубль, после чего с похищенным им имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 14791 рубль.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя полностью признал и от дачи суду показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, которая суду показала, что на тот момент, когда это произошло она находилась в больнице. Похищенное имущество находилось у неё дома в спальне в шкатулке в тумбочке. Она живет в двухэтажном коттедже на четыре хозяина по адресу: ............... С подсудимым они вместе, сошлись для создания семьи. Пока она находилась в больнице, где он жил в этот период времени она не знает, со слов её матери ФИО1 один раз заходил к ним домой, чтобы переодеться. Он пришел в обед домой, зашел в комнату переоделся и ушел. Через неделю после того, как она вышла с больницы обнаружила пропажу, где-то в октябре месяце. У неё пропали изделия из золота - два кольца, кулончик и сережка. Ущерб для неё значительный так как она – мать-одиночка и у неё зарплата 16 000 рублей.

Показаниями свидетеля Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, которая суду показала, что это было в конце сентября, в 20-х числах 2019 года её дочь Потерпевший №1 какое-то время проживала с подсудимым, а потом легла в больницу. В субботу приходил ФИО1 в квартиру, которая расположена по адресу: .............. сказал, что он что-то хочет забрать, и прошел в комнату, которую он за собой закрыл. Она была в другой комнате. Через некоторое время он ушел. Похищенные изделия находились в той комнате, куда зашел Юра. Он пробыл недолго, минут 30-40. Ничего не предвещало, так как он вел себя нормально. Потом вернулась дочь с больницы, обнаружила пропажу и спросила на счет вещей. Она была в растерянности. Она сказала, что в ее шкатулке лежали золотые вещи, кольца, сережка одна, кулончик. Потом она вызвала полицию.

Вина подтверждается доказательствами, установленными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого ФИО1 и показания которого были оглашены в судебном заседании на основании п.3 ст.1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний и соблюдением требований ч.3 ст.47 УПК РФ и который показал, что вину в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и пояснил, что он с середины августа 2019 года сожительствует с Потерпевший №1, по адресу: ............... 16.09.2019 года, он зашел в спальную комнату, где они проживали с Потерпевший №1, затем подошел к тумбочке на которой стоит телевизор, открыл дверцу, и на верхней полке достал шкатулку коричневого цвета, выполненного из дерева, на крышке которого нарисован цветок. Затем, он открыл вышеуказанную шкатулку и увидел в них еще несколько шкатулок синего и красного цвета для ювелирных изделий, он быстро начал открывать и доставать из их содержимое, а именно: один золотой кулон кругловатой формы, внутри гравировка из белого золота в виде «Козерог», одна золотая женская серьга в виде диска выгнутая с резьбой по бокам, и два золотых женских кольца, одно с белыми камнями, а второе кольцо в форме цветка, которая была поломана, а так же, он видел в шкатулке один золотой детский крестик, но данный крест он брать не стал, так как тот ему не был нужен. После чего, он положил пустые ювелирные шкатулки обратно в большую шкатулку, и положил обратно, как было, чтобы Потерпевший №1 не заподозрила его в краже. 17.09.2019 года примерно в 11 часов на маршрутном такси направился в .............., по пути следования вышел на остановке около главного почтового отделения по .............. и направился в ломбард, который находится на .............. пересечение и ............... В данном ломбарде, сдал два женских золотых кольца на сумму 4905 рублей, которые он ранее похитил у своей сожительницы Потерпевший №1 Вырученные деньги он потратил на свои личные нужды. На остановке по .............. около магазин «Нордсервис», он зашел в ломбард, и предложил администратору один похищенный им золотой кулон и одну золотую сережку, администратор ломбарда предложила ему за данные ювелирные изделия 4304 рубля 80 копеек, данная цена его устроила и он продал их. Вырученные денежные средства он потратил на свои личные нужды. После чего, он так же на маршрутном такси уехал домой к матери и жил у неё. 08.10.2019 примерно в обеденное время, когда он находился на рабочем месте, подъехали сотрудники полиции и доставили его в ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, где осознав свою виню, он собственноручно написал явку с повинной и дал пояснение по данному факту.

Вина подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в ходе производства предварительного следствия в судебном заседании и показания которых были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель Потерпевший №1 показал, что 17.09.2019 года примерно в 11 часов 30 минут в ювелирную мастерскую расположенного по адресу: .............., пришел ранее неизвестный ему мужчина который принес на продажу ювелирные изделия, а именно два золотых женских кольца. Данные ювелирные изделия тот продал по их закупочной цене, 1500 рублей за 1 грамм золота. При продаже ювелирных изделий тот предъявил свой паспорт, его данные: ФИО1, на вопрос почему продает ювелирные изделия, тот пояснил, что ему нужны деньги, а также пояснил что ювелирные изделия принадлежат ему. Ювелирные изделия он осмотрел, а именно: женское золотое кольцо, 585 пробы и женское золотое кольцо с камнями белого цвета, 585 пробы, общим весом 3,27 грамм, за данные изделия он заплатил 4905 рублей и выдал квитанцию о покупке .............. ФИО1 17.09.2019 года примерно в 19 часов 00 минут, он приобретенные ювелирные изделия в течение всего дня расплавил, так как нужен был рабочий металл, для изготовления ювелирных изделий, к тому же он по совместительству занимается изготовлением ювелирных изделий. (л.д. 47-49)

Свидетеля Свидетель №2 показавшей, что она с апреля 2014 года и по настоящее время работает в должности приемщика оценщика ювелирных изделий в ломбарде ООО «Ломбарды Драгоценности Урала» по адресу: <...>. Также в ООО «Ломбард Драгоценности Урала», имеется филиал ООО «Ломбард Драгоценности Урала», который расположен по адресу: .............. .............. ............... 18 сентября 2019, года она находилась на своем рабочем месте в «Ломбард Драгоценности Урала», который расположен по адресу: .............., примерно в 11 часов, к ней обратился молодой человек и пояснил, что хочет сдать золотые ювелирные изделия и предъявил паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 ............... Сверив фотографию и личность молодого человека она поняла, что это один и тот же человек. После чего, данный молодой человек предоставил ей ювелирные изделия, а именно: золотую подвеску и одно золотое кольцо. Данные ювелирные изделия были ей проверены на пробу, а также взвешены на специализированных весах. Поясняет, что за 1 грамм золота у них оценивается в 1750 рублей. Затем она сказала молодому человеку общую сумму, которая полагается ему за сданные ювелирные изделия, которая составила 4304 рублей. Данная сумма его устроила, после чего она внесла все необходимые данные в базу и выдала данному молодому человеку квитанцию. Также ФИО1, было разъяснено, что сданное им золото можно выкупить до 20.10.2019 года, с учетом процентной ставки по займу, на что ФИО1, пояснил что тот и не собирается его выкупать. После чего данный молодой человек ушел. ФИО1 у нее никаких подозрений не вызвал. Вопрос принадлежат ли данные золотые ювелирные изделия ему она не задавала, так как это не входит в ее обязанности, данная информация ее не интересует, когда к ним в ломбард обращается клиент, то в ее обязанности входит: проверить на пробу ювелирное изделие, установить его фактический вес, затем внести интересующую информацию в базу и оформить ряд документов, после чего выдать клиенту положенную сумму и разъяснить ему порядок погашения и процентную ставку за предоставленные услуги, а также сроки погашения. В дальнейшем, ей от сотрудников полиции стало известно, что золотое кольцо и золотую подвеску, которые ФИО1, сдал 18.09.2019 года, похищено у Потерпевший №1(л.д. 106-108)

Вина подтверждается заключением товароведческой судебной экспертизы № 534/Э от 14.10.2019, устанавливается, что среднерыночная стоимость похищенного имущества, с учетом износа, по состоянию на сентябрь 2019 года составит 14791 рубль, а именно: кулон, 585 пробы, весом 1,48 грамма, внутри с гравировкой из белого золота «Козерог», составляет 4056 рублей; золотая серьга (полупара), выполненное из желтого и белого золота, 585 пробы, весом 1,32 грамм в виде диска, составляет 2099 рублей; женское кольцо, 585 пробы, весом 1,5 грамм, составляет 4063 рублей; женское золотое кольцо с камнями белого цвета, 585 пробы, весом 1,77 грамм, составляет 4573 рублей. (л.д. 58-73)

Протоколом осмотра места происшествия от 08.10.2019 года, с участием Потерпевший №1, согласно которому осмотрена .............. по адресу: .............., .............., .............., тем самым установлено место преступления, где ФИО1 совершил тайное хищение ювелирных изделий у Потерпевший №1, а также изъяты вещественные доказательства: скриншоты и зарисовки похищенного имущества. (л.д. 11-18)

Протоколом осмотра места происшествия от 08.10.2019 года, с участием Потерпевший №1 и ФИО1 - .............. по адресу: .............., Минераловодский городской округ, .............., в ходе которого у ФИО1 изъяты копия квитанции .............. на имя ФИО1 .............. и копия залогового билета .............. серия ЛК на имя ФИО1 ............... (л.д. 21-23)

Протоколом выемки от 18.10.2019, в ходе которого у приемщика оценщика ювелирных изделий Свидетель №2 изъяты ювелирные изделия, а именно: золотой кулон, весом 1,48 грамм, посередине гравировка из белого золота «Козерог»; золотая серьга (полупара), выполненная из желтого и белого золота, весом 1,32 грамм в виде диска. (л.д. 42-46)

Протоколом осмотра предметов от 23.10.2019, с участием потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемого ФИО1, устанавливается, что были осмотрены золотой кулон, весом 1,48 грамм, посередине гравировка из белого золота «Козерог»; золотая серьга (полупара), выполненная из желтого и белого золота весом 1,32 в виде диска; скриншоты и зарисовки похищенного имущества; квитанции .............. на имя ФИО1 .............. и залогового билета .............. серия ЛК на имя ФИО1 ............... (л.д. 78-86)

Протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Минераловодскому городскому округу за № 16645 от 08.10.2019 года, устанавливается, что ФИО1 добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления – тайном хищении ювелирных изделий, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д.19)

Давая оценку показаниям подсудимого, данными на предварительном следствии, потерпевшей и свидетелей, оценивая эти показания в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу об объективности и достоверности этих показаний, поскольку эти показания подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, согласуются между собой и их необходимо признать как соответствующие фактически обстоятельствам дела.

Никаких существенных противоречий в данных показаниях потерпевшей и свидетелей, могущих повлиять на их достоверность и объективность суд не устанавливает.

Каких-либо фактов в подтверждение того, что данные свидетели оговаривают подсудимого ФИО1, дают ложные показания, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание отсутствие сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого ФИО1, оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела суд не устанавливает и считает, что показания указанных лиц необходимо признать допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися, как между собой, так и с другими доказательствами, и их необходимо положить в основу обвинительного приговора.

Объективность показаний потерпевшей и свидетелей подтверждена собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

Как усматривается из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования, не допущено каких-либо существенных нарушений процессуального закона, могущих повлиять на законность, обоснованность принятия судом решения.

Допустимость всех остальных приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 88 ч. 1 УПК РФ суд, оценивая каждое доказательство в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, считает их достаточными для признания подсудимого виновным в том, что он совершил половое сношение с применением насилия к потерпевшей.

Оснований сомневаться в достоверности и допустимости всех исследованных судом доказательств не имеется, поскольку они последовательны, взаимно дополняют друг друга и соответствуют установленным обстоятельствам совершенного преступления.

При решения вопроса о квалификации содеянного по квалифицирующему признаку – причинения значительного ущерба, суд принимает во внимание, что на воспитании потерпевшей находится малолетний ребенок, она является матерью одиночкой и похищенное в сумме 14791 рубль для неё является значительным практически это сумма заработка, размер ежемесячного заработка у неё составляет 16 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 совершил преступления и его действия необходимо квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, он работал.

Раннее ФИО1 осужден приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края от 15.04.2009 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, к 8 годам лишения свободы; 16.11.2011 Кочубеевским районным судом Ставропольского края изменен наказание снижено до 7 лет 10 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения и вновь совершено преступление средней тяжести.

В действиях подсудимого в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ суд усматривает наличие рецидива преступления, так как ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает то что он признал вину раскаялся, работал, характеризуется положительно.

В соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом изложенного, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции его от общества и необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей, что при рецидиве срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующих статей УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства суд, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

ФИО1 ранее был осужден по приговору Невинномысского городского суда от 13.06.2019 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 год, наказание не отбыто и в течение испытательного срока совершил аналогичное умышленное преступление средней тяжести.

Принимая во внимание те обстоятельства что подсудимый в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Невинномысского городского суда от 13.06.2019, совершил аналогичное умышленное преступление средней тяжести, суд считает, что в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Невинномысского городского суда от 13.06.2019 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит отмене.

Окончательно наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по предыдущему приговору суда.

Отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима в связи с рецидивом преступлений в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и того что, ФИО1 ранее отбывал лишение свободы.

Обсуждая вопрос о применении ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ а также ст. 73, 53.1 УК РФ обстоятельств, дающих основания для их применения судом не установлено.

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

золотой кулон, золотую серьгу (полупара), возвращенные Потерпевший №1, необходимо оставить по принадлежности Потерпевший №1 скриншоты и зарисовки похищенного имущества на 5 листах, копия квитанции .............. на имя ФИО1 и копия залогового билета .............. серия ЛК на имя ФИО1 необходимо хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-310, 312, 313, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год и 8 месяцев.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ, ранее назначенное ФИО1 условное осуждение по приговору Невинномысского городского суда от 13.06.2019 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года отменить.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Невинномысского городского суда от 13.06.2019 окончательно наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, ранее избранную по данному уголовному делу подписку о невыезде и надлежащем поведении, заменить до вступления приговора в законную силу на содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять со 2 декабря 2019 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: золотой кулон, золотую серьгу (полупара), возвращенные Потерпевший №1, оставить по принадлежности Потерпевший №1 скриншоты и зарисовки похищенного имущества на 5 листах, копия квитанции .............. на имя ФИО1 и копия залогового билета .............. серия ЛК на имя ФИО1 хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Минераловодский городской суд, в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденных, когда осужденные вправе подать свои возражения, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения им копии приговора.

Председательствующий:

..............

..............

..............