Приговор № 01-0865/2025 1-865/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 01-0865/2025

УИД № 77RS0015-02-2025-018162-23 Дело № 1-865/2025



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 20 ноября 2025 г.

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес ФИО1,

подсудимого фио, его защитника - адвоката Хачуевой Е.Ш., представившей удостоверение № 5165 и ордер № 218 от 7 ноября 2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ...паспортные данные Жалалабадской адрес, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: адрес,

судимого:

- 20.10.2021 г. мировым судьей судебного участка № 2 Дзержинского судебного района адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района адрес, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- 21.10.2021 г. Дзержинским районным судом адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с назначением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием по вышеуказанному приговору, окончательного наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освободился 01.09.2022 г. по отбытии срока наказания),

осужденного:

- 19.09.2025 г. Видновским городским судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в доход государства в размере сумма (штраф не уплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 в 22 часа 42 минуты 08 августа 2025 года, находясь на лавочке, установленной на детской площадке, напротив подъезда № 2 по адресу: адрес, заметил женскую сумку, с лежащим на ней мобильным телефоном, принадлежащим ранее ему незнакомой ФИО3, в результате чего у него (фио) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Далее ФИО2 08 августа 2025 года в 22 часа 42 минуты во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащего ФИО3 имущества, находясь на лавочке, установленной на детской площадке, напротив подъезда № 2 по адресу: адрес, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, взял рукой с сумки, стоящей на лавочке, то есть тайно похитил мобильный телефон фирмы марки «Сяоми» модели «ПОКО Икс 6 Про», стоимость которого по состоянию на 08 августа 2025 года согласно заключению эксперта № 10/25-07 от 04.10.2025 г. составляет сумма в силиконовом чехле, с вставленной в него сим-картой сотового оператора «Ростелеком», не представляющими для потерпевшей материальной ценности, принадлежащий ФИО3 После чего ФИО2 с места совершения преступления с вышеуказанным похищенным мобильным телефоном скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме сумма,

Подсудимый в полном объеме согласен с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3, от которой поступило соответствующее заявление, защитник подсудимого и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказания за которое не превышает пяти лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им после консультаций с защитником ходатайства, потерпевшая и государственный обвинитель согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства, а потому суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. С учетом данных о личности и обстоятельств совершенного преступления основания для изменения категории данного преступления на менее тяжкую категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его семейное положение, он имеет иждивенцев различной категории степени родства, на учете в НД и ПНД не состоит.

В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, что, в том числе, подтверждает его вменяемость.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд признает чистосердечное признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие на его иждивении престарелой матери и иных родственников различной категории степени родства, в том числе несовершеннолетнего ребенка, их состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие на его иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая все изложенное в совокупности, принимая во внимание конкретные и значимые обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, данные о личности фио, а также необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, а потому не усматривает оснований для назначения менее строгого наказания, нежели лишение свободы.

С учетом всех данных о личности подсудимой и обстоятельств совершенного преступления, в том числе, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, формы вины, мотива и целей совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также принимая во внимание, что данных, свидетельствующих о снижении степени общественной опасности преступления и нейтрализации его вредных последствий, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, в том числе, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, формы вины, мотива и целей совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, оснований замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, способ совершения преступления, а также все данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

По этим же причинам не установлено судом и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы позволяли применить правила назначения наказания, предусмотренные ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией преступления, с учетом данных о личности, суд считает возможным подсудимому не назначать.

Каких-либо оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания подсудимого или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Согласно требованиям п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и всех данных личности ФИО2 в их совокупности, принимая во внимание, что он ранее отбывал лишение свободы, то отбывание наказания в виде лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Установлено, что 19.09.2025 г. ФИО2 осужден приговором Видновского городского суда адрес к наказанию в виде штрафа, который не исполнен, в связи с чем в данном случае полежат применению правила, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, по которому подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, учитывая обстоятельства совершенного преступления, все сведения о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу надлежит зачесть ему в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств, которые в силу доказательственного значения надлежит хранить в материалах настоящего уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию по настоящему приговору присоединить ФИО2 наказание по приговору Видновского городского суда адрес от 19.09.2025 г. и назначить ей окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием данного наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере сумма в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 20 ноября 2025 г. до вступления приговора в законную силу ФИО2 зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Штраф подлежит самостоятельному исполнению.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: Управление Федерального казначейства по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), БИК: 004525988, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по адрес адрес, р/сч: <***>, ИНН: <***>, КПП: 772101001, ОКАТО/ОКТМО: 45385000, КБК: 18811603121019000140, УИН 18800315293823169356.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью по вступлению приговора в законную силу надлежит хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей – в течение этого же срока с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий