Приговор № 01-0865/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 01-0865/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 12 декабря 2025 года

Останкинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Минкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием: государственного обвинителя – помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, судимого:

- 12.09.2023 года Железнодорожным районным судом адрес по ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере сумма. 14.02.2025 года исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено с выплатой штрафа в полном объеме,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

фио А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он (фио) примерно в 03 часа 00 минут 17 апреля 2022 года, находясь в подъезде № 1, на лестничной площадке 1 этажа по адресу: адрес, увидел принадлежащий фио велосипед марки «Нордвей Рок» («Nordway Rock»), оранжево-серого цвета, стоимостью, согласно заключению эксперта № 1724/2025 от 11.11.2025 г. по состоянию на 17 апреля 2022 года, сумма, который был пристегнут к трубе центрального отопления с помощью цепи с двумя замками запирания, не представляющей для фио материальной ценности, а всего имущества на общую сумму сумма. В этот момент у него (ФИО1) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего фио имущества, во исполнение которого он (фио), действуя умышленно и из корыстных побуждений, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, примерно в 03 часа 00 минут 17 апреля 2022 года, с помощью приисканного для совершения и неустановленного в ходе следствия предмета повредил вышеуказанную цепь, с помощью которой был пристегнут велосипед, после чего тайно похитил принадлежащий фио велосипед и с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма,

Он же (фио) совершил кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (фио) примерно в 01 час 00 минут 20 июля 2023 года, находясь по адресу: адрес, увидел у подъезда № 1 вышеуказанного дома с правой стороны принадлежащий ФИО2 велосипед марки «Навигатор Апаче» («Navigator Apache»), сине-оранжевого цвета, стоимостью, согласно заключению эксперта № 1725/2025 от 12.11.2025 г. по состоянию на 20 июля 2023 года, сумма, который был пристегнул с помощью принадлежащего ФИО2 троса, не представляющего для последней материальной ценности, к другому велосипеду. В этот момент у него (ФИО1) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ФИО2 имущества, во исполнение которого он (фио), действуя умышленно и из корыстных побуждений, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, примерно в 01 час 00 минут 20 июля 2023 года, с помощью неустановленного предмета повредил указанный выше трос, с помощью которого был пристегнут принадлежащий ФИО2 велосипед, после чего тайно похитил принадлежащий ФИО2 вышеуказанный велосипед и с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Он же (фио) совершил кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (фио), примерно в 05 часов 45 минут 28 октября 2025 года, находясь по адресу: адрес, во исполнении своего внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, через окно, расположенное между 1 и 2 этажами, проник в подъезд № 7. Во исполнении задуманного, действуя умышленно и из корыстных побуждений, находясь в подъезде № 7 дома, расположенного по вышеуказанному адресу, он (фио) на лестничной площадке между 2 и 3 этажами увидел принадлежащий ФИО3 велосипед марки «Кубэ Аим Про 29» («CUBE Aim Pro 29»), черного цвета с элементами зеленого цвета, стоимостью, согласно заключению эксперта № 1712/2025 от 04.11.2025 г. по состоянию на 28 октября 2025 года, сумма, который был пристегнут к трубе центрального отопления с помощью троса с цилиндровым блоком секрета, общей длиной 1050 мм, находящимся в черной полимерной полупрозрачной обмотке с креплением на концах, не представляющего для ФИО3 материальной ценности, а всего имущества на общую сумму сумма. Во исполнении задуманного, с целью хищения принадлежащего ФИО3 имущества, он (фио), действуя умышленно и из корыстных побуждений, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в период времени с 05 часов 45 минут по 06 часов 05 минут 28 октября 2025 года, находясь по вышеуказанному адресу, подошел к вышеуказанному велосипеду, усилием двух своих рук повредил замок троса, таким образом обеспечив себе возможность завладеть вышеуказанным велосипедом, принадлежащим ФИО3, после чего тайно похитил принадлежащий ФИО3 вышеуказанный велосипед и с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый фио заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и признал себя виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах.

Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО3, фио, ФИО2 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства, о чем предоставили заявления на рассмотрение в их отсутствие и не возражали против применения особого порядка.

Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности ФИО1, который вину в совершении преступлений признал и раскаялся в содеянном, на учете у ПНД и НД не состоит, холост, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и одного совершеннолетнего, у которого имеется инвалидность, явка с повинной, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его детей.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, в соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и совершеннолетнего ребенка у которого имеется инвалидность (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), частичное возмещение ущерба, оказание подсудимым помощи детям, состояние здоровья подсудимого и его детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 судом не установлены.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, личность виновного, и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом, считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ, не назначая ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что исправление подсудимого и достижение целей уголовного наказания возможны лишь при назначении данного вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Также с учетом вышеуказанных данных о личности ФИО1 и фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 76.2 УК РФ.

С учетом тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, указанных ранее, меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, для обеспечения его исполнения, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 17.04.2022) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 20.07.2023) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 28.10.2025) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 03 (трех) лет.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц в дни, установленные инспекцией, не покидать место своего жительства в ночное время, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

велосипед марки «Кубэ Аим Про 29» («CUBE Aim Pro 29»), черного цвета с элементами зеленого цвета, трос с цилиндровым блоком секрета общей длиной 1050 мм, находящийся в черной полимерной полупрозрачной обмотке с креплением на концах, - переданный на ответственное хранение потерпевшему фио, - возвратить по принадлежности,

цепь, изъятая с батареи в ходе осмотра места происшествия, проводимого 19 апреля 2022 года по адресу: адрес, этаж первый, - переданный на ответственное хранение потерпевшему фио, - возвратить по принадлежности,

лазерный диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения установленных по адресу: адрес. д. 37/2, корп. 1, адрес, адрес, за 28.10.2025 года, - хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

От процессуальных издержек ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ему защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья Е.ФИО4