Решение № 2-437/2020 2-437/2020~М-212/2020 М-212/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 2-437/2020

Дело № 2-437/2020

УИД 42RS0020-01-2020-000309-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

город Осинники 14 апреля 2020 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Лемзы А.А.

При секретаре Иващенко Г.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просило взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 888,58 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность 180 683,19 рубля, неустойка за просроченную ссудную задолженность 20 775,44 рублей, неустойка за просроченные проценты 20 429,95 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5418,89 рублей.

Требования обосновывает тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №.

Во исполнение п. 1.1. договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 340 000 рублей под 22,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

В соответствии с п. 2.2 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства заемщик предоставил кредитору поручительство ФИО2

Истец направил заемщику и поручителю требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение дога заемщиком не производились либо производились несвоевременно. Размер задолженности составляет 221 888,58 рублей.

Для защиты своего нарушенного права кредитор был вынужден обратиться в суд, при этом понесенные расходы на оплату государственной пошлины составили 5418,89 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России», не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства, о чем было вынесено определение суда.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В ст. 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить банку, полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления-анкеты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (<данные изъяты>). Согласно условиям кредитного договора ФИО1 получила кредит в сумме 340 000 рублей под 22,5 % годовых на цели личного потребления, сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Из графика осуществления платежей усматривается, что возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом, должны были производиться ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж подлежал внесению ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ежемесячный платеж составлял 9487,34 рублей, последний платеж – 10083,60 рубля (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано заявление заемщика на зачисление кредита <данные изъяты>

По указанному кредитному договору ПАО «Сбербанк России» выполнил свои обязательства.

Все документы, подтверждающие заключение кредитного договора, подписаны ФИО1 Отсутствие претензий со стороны ответчика при подписании указанных документов, свидетельствует о его согласии с условиями предоставления и условиями погашения кредита. Ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора и был с ними согласен.

Дополнительным соглашением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ изменены условия о сроке, на который предоставлен кредит, а также изменен график платежей <данные изъяты>

Дополнительным соглашением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ увеличен срок кредитования, предоставлена отсрочка погашения основного долга, а также изменен график платежей <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1, 2 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В целях обеспечения исполнения ФИО1 условий кредитного договора между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

По условиям договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В соответствии с п. 2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Поскольку обязательство выполнялось ответчиком ненадлежащим образом, неоднократно допускались нарушения графика платежей (платежи вносились с нарушением сроков и не в полном объеме), истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ответчика требования (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором предложено оплатить сумму, необходимую для полного исполнения обязательств по кредитному договору в размере 299505,18 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Данное требование ФИО1 не исполнено, сумма задолженности по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика составляет 221888,58 рублей, из которых: ссудная задолженность составляет 180683,19 рубля, неустойка составляет 41205,39 рублей (<данные изъяты>

Сомневаться в правильности предоставленных истцом расчетов у суда оснований не имеется. Ответчики в судебное заседание возражений по поводу расчета, представленного истцом и иного расчета задолженности по кредитному договору, либо документов опровергающих данный расчет, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представили.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ, устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету задолженности неустойка на просроченную ссудную задолженность составляет 20775,44 рублей, неустойка на просроченные проценты составляет 20429,95 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Принимая во внимание размер задолженности по кредиту, тот факт, что уплата кредита и процентов ответчиками производилась частично, суд считает необходимым в силу ст.ст. 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки на просроченную ссудную задолженность до 10 000 рублей, неустойки за просроченные проценты до 10 000 рублей. Указанные суммы, по мнению суда, будет соответствовать требованиям разумности, справедливости и соразмерности нарушения и последствий. Таким образом, исковые требования о взыскании пени за неуплаченные в срок суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что ответчики не исполняют свои обязательства по кредитному договору, суд считает, что требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков солидарно по кредитному договору составит: 190 683,19 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность 180683,19 рубля; неустойка за просроченные проценты и за просрочку кредита 10 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно платежного поручения истцом была оплачена государственная пошлина при подаче данного искового заявления в суд в размере 5418,89 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 8,9), данная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200683,19 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5418,89 рублей, а всего взыскать 206102,08 рублей (<данные изъяты>), в удовлетворении требований в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено 20 апреля 2020 года.

Судья А.А. Лемза