Решение № 2-727/2017 2-727/2017~М-550/2017 М-550/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-727/2017

Дело № 2-727 23 мая 2017 года

г.Архангельск


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

судьи Кривуля О.Г.,

при секретаре Мажура Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; взыскании процентов в порядке ст.236 ТК РФ за несвоевременную выплату денежных средств за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; взыскании средств по оплате отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; процентов за несвоевременную выплату средств по оплате отпуска в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в должности <данные изъяты> на определенный срок, срок действия трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За выполнение обязанностей ему выплачивалась тарифная ставка 21 <данные изъяты> руб., процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях до 80% в месяц в зависимости от стажа и районный коэффициент к заработной плате 50 % в месяц. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в государственную инспекцию труда Волгоградской области, поскольку ему стало известно от других работников о возможном неверном начислении заработной платы. В результате проверки было установлено, что в период с января по ноябрь 2016 года ответчик не оплачивал истцу работу в нерабочие и праздничные дни. Кроме того полагает, что ему не начислялись в полном объеме сверхурочные часы, соответственно неверно были рассчитаны отпускные. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено ответчиком <данные изъяты> руб., однако за какой именно период истцу не известно.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в заявленном иске размере. Пояснил суду, что расчетные листки получал регулярно, видел, что ему не производились начисления ночных и сверхурочных часов, праздничных дней. Уважительных причин для пропуска срока обращения в суд указать не смог.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил, в том числе, период и размер задолженности по оплате отпуска за 2016 год: за дни отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., за дни отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. (л.д.110-111 в томе 2).

Представитель ответчика в суд не явился, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. С исковыми требованиями не согласились по доводам, изложенным в отзыве на иск (л.д.87- 92 том 1), заявили о пропуске истцом срока для обращения в суд. Указали, что ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» произвело оплату истцу за работу в нерабочие праздничные дни за период с января по ноябрь 2016 года, оплату районного коэффициента и северной надбавки за период 2016 года, оплату сверхурочных часов на период 2016 года и компенсацию за отпуск, всего выплачено <данные изъяты> руб. без учета удержания НДФЛ.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему:

Статьёй 37 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 2 ТК РФ обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений в РФ.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере (ст.153 ТК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» <данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95).

ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен трудовой договор, согласно п.5.1 которого оплата труда предусматривалась: тарифная ставка <данные изъяты> руб., процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях до 80% в месяц в зависимости от стажа и районный коэффициент к заработной плате 50 % в месяц, сроки выплаты 29 числа месяца- аванс, 14 число- зарплата (л.д.96-98).

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия трудового договора, п.2 ст.77 ТК РФ (л.д.99).

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст.140 ТК РФ).

Материалами внеплановой документарной проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Волгоградской области, было установлено, что работодатель не производил ФИО1 оплату за работу в нерабочие праздничные дни за период с января по ноябрь 2016 года, данный факт подтвержден расчетными листками в отношении ФИО1 за период с января 2016 по декабрь 2016 года. В адрес ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» было выдано предписание, в том числе об оплате за работу ФИО1 в нерабочие праздничные дни за период с января по ноябрь 2016 года; произвести перерасчет среднего заработка в отношении пособия по временной нетрудоспособности и оплаты отпуска за период 2016 года (л.д.55-60).

Как следует из отзыва ответчика относительно исковых требований истца и подтверждается материалами дела (л.д.119-124 том 2), истцу была выплачена доплата за работу в праздничные дни за 2016 год и сверхурочную работу в 2016 году, доплата за отпуск. Согласно расчетному листку за февраль 2017 года с учетом удержаний НДФЛ истцу было перечислено <данные изъяты> руб., что не оспаривалось истцом. Суд принимает расчет перечисленной суммы ответчика. Оснований не доверять ему, признавать, что указанный расчет произведен ответчиком не верно, у суда нет.

Ответчиком заявлено о пропуске срока обращения в суд.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 272 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда» внесены изменения в статью 392 Трудового кодекса РФ в части увеличения сроков обращения в суд за разрешением трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ, в редакции, действующей с 3 октября 2016 года, установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Ранее работник имел право обратиться за судебной защитой нарушенных трудовых прав в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено частью 3, частью 4 статьи 12 ТК РФ, закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие лишь в случаях прямо предусмотренных этим законом.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 272 не установлено, что действие изменений, внесенных в статью 392 ТК РФ, распространяется на отношения, возникшие до 03 октября 2016 года.

Таким образом, из системного толкования норм трудового законодательства следует, что часть 2 статьи 392 ТК РФ применяется только к правоотношениям, возникшим после 03 октября 2016 года.

При разрешении настоящего спора применению подлежит норма части 2 статьи 392 ТК РФ в редакции, действовавшей до 03 октября 2016 года, предусматривающая 3-месячный срок на обращение в суд,

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из содержания данного разъяснения следует, что приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд не является исчерпывающим.

По смыслу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, специальный срок исковой давности, установленный статьей 392 ТК РФ, по требованиям работников о взыскании заработной платы, которая им не начислялась, исчисляется с момента, когда работник узнал или должен был узнать о том, что оспариваемая часть заработной платы ему не начислена и, следовательно, не будет выплачена, то есть в соответствующие числа месяца, установленные для выплаты заработной платы и ее авансовой части.

Следовательно, применительно к данным спорным правоотношениям начало течения трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора зависит от момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Коллективным договором ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» установлены следующие сроки выплаты заработной платы: заработная плата (окончательный расчет с работником за прошедший месяц) 14 числа месяца; аванс 29 числа месяца (пункт 3.4.) (л.д.1-24 в томе 2).

Истцу ежемесячно при получении заработной платы было известно о нарушении его прав на получение заработной платы за работу в нерабочие праздничные дни и сверхурочную работу, в связи с чем, он мог обратиться в суд с требованием о взыскании сумм доплат в течение трех месяцев, следующих за расчетным месяцем. Как пояснил сам ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.105), он в период работы у ответчика регулярно получал расчетные листки и видел, что ему не начисляется оплата за ночные и сверхурочные часы, оплата за работу в выходные и праздничные дни.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям

Исковое заявление истец направил в суд 09 марта 2017 года, соответственно, исходя из установленных в коллективном договоре сроков выплаты заработной платы, исковые требования о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты за период с октября 2013 года по октябрь 2016 года не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно бухгалтерскому расчету ответчика сумма доплаты за ноябрь 2016 года составила <данные изъяты> руб., за декабрь 2016 года – <данные изъяты> руб., дата фактической выдачи доплаты за указанные месяцы – ДД.ММ.ГГГГ при сроках выплаты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Согласно расчету ответчика на л.д.127 в томе 2 общая сумма денежной компенсации составляет <данные изъяты> руб.

Расчет ответчика судом проверен, признан арифметически верным, оснований не доверять ему у суда нет.

Поскольку причитающиеся ФИО1 выплаты за ноябрь и декабрь 2016 года истцу выплачены с нарушением установленного срока, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплаты в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой определяет исходя из конкретных обстоятельств дела, степени нарушения ответчиком трудовых прав истца, требований разумности и справедливости в <данные изъяты> руб., полагая заявленный истцом ко взысканию размер данной компенсации завышенным.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку причитающихся работнику выплат в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 -отказать.

Взыскать с ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска.

Судья О.Г. Кривуля

Решения в окончательной форме изготовлено 29 мая 2017 года.