Приговор № 1-1/2021 1-135/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-1/2021

Дело № 1-1/2021 №
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Титовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Савкиной А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Волжского межрайонного прокурора Конаковой Е.А.,

подсудимого Бородина М.О. и его защитника - адвоката Витика А.И., представившего удостоверение № и ордер № от 09.03.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бородина Максима Олеговича, <данные изъяты>, судимого:

- 30.05.2014г. осужден Йошкар-Олинским городским судом РМЭ по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228, ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев.

02.10.2017г. освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бородин М.О. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 04.08.2017г. в отношении Бородина М.О. установлен административный надзор на срок восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с возложением на него административных ограничений в виде: обязательной явки в количестве двух раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл вступило в законную силу 15.08.2017г.

02.10.2017г. при освобождении из ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> Эл администрацией исправительного учреждения ФИО1 разъяснена его обязанность прибыть после освобождения не позднее 04.10.2017г. к избранному месту жительства или пребывания, по адресу: Россия, <адрес>, а также явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение 3 рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания.

09.10.2017г. ФИО1 на основании решения Медведевского районного суда Республики Марий Эл поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Волжский» как поднадзорное лицо, с заведением дела административного надзора №26 дсп. на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы».

При заведении дела административного надзора ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011г. №64-ФЗ, также он предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, за самовольное оставление избранного места жительства (пребывания): <адрес> лицом, в отношении которого установлен административный надзор, за нарушение административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011г. №64-ФЗ, сопряженные с совершением им административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 04.07.2018г., вступившим в законную силу 17.07.2018г., ФИО1 дополнены ранее установленные решением Медведевского районного суда РМЭ от 04.08.2017г. административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, что в совокупности составило административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц, а именно 07, 15, 22, 30 каждого месяца в МО МВД России «Волжский».

17.07.2018г. ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 г. №64-ФЗ, также он предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за самовольное оставление избранного места жительства (пребывания): <адрес> лицом, в отношении которого установлен административный надзор, за нарушение административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011г. №64-ФЗ, сопряженных с совершением им административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

В начале декабря 2018 года, но не позднее 15.12.2018г. (точная дата и время дознанием не установлены), у ФИО1, предупрежденного об уголовной ответственности за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания и места фактического проживания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, надлежащим образом уведомленный об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, действуя умышленно, в нарушение п.4 ч.1 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011г., при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.12 Федерального закона от 06.04.2011 года №64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», являясь поднадзорным лицом, в период с 15.12.2018г. по 19.08.2019г. (точная дата и время дознанием не установлены), самовольно, без уведомления должным порядком уполномоченных лиц МО МВД России «Волжский», осуществляющих за ним административный надзор за исполнением возложенных на него ограничений, хотя имея для этого реальную возможность, с целью уклонения от административного надзора, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не обратившись в МО МВД России «Волжский» с заявлением о выдаче ему маршрутного лист, а с целью изменения места жительства и уклонения от административного надзора, самовольно покинул без уважительной причины ранее избранное им место жительства по адресу: <адрес>, и с 15.12.2018г. по 19.08.2019г., с целью уклонения от административного надзора, стал проживать на арендуемых им жилых площадях по месту временных заработков на территории г.Москва и Московской области (точные адреса места жительства (пребывания) дознанием не установлены), в нарушение п.4 ч.1 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не уведомив о своем новом месте жительства МО МВД России «Волжский», а также не встал соответственно на учет в органы внутренних дел вышеуказанных территориальных образований, имея для этого реальную возможность.

Кроме того, с целью уклонения от административного надзора, начиная с 15.12.2018г. по 19.08.2019г., согласно графику прибытия поднадзорного лица для регистрации в орган внутренних дел 7,15,22,30 числа ежемесячно, ФИО1 для регистрации добровольно в межмуниципальный отдел МВД России «Волжский» не являлся в нарушение п.5 ч.1 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в связи с чем 12.02.2019г. административный надзор в отношении ФИО1 был приостановлен в связи с розыском поднадзорного лица.

В целях установления местонахождения ФИО1 были проведены мероприятия, в ходе которых ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО1 было установлено сотрудниками полиции МО МВД России «Волжский», тем самым сотрудниками полиции были пресечены преступные действия ФИО1, направленные на уклонение от административного надзора.

Данные противоправные действия ФИО1, не позволили исполнить решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 04.08.2017г. и решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 17.07.2018г. об установлении административного надзора в отношении него.

Действия ФИО1 дознанием квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, которые относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, полностью признает себя виновным. Своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке. Осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник согласился с ходатайством подсудимого, государственный обвинитель не возражал постановлению приговора в особом порядке.

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд исключить излишне вмененный подсудимому квалифицирующий признак, а именно указание на самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания.

Суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, принимает изменение государственным обвинителем предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения и исключает из его объема указание на самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания. При этом суд учитывает, что уменьшение объема предъявленного подсудимому обвинения не ухудшает его положение и не нарушает его право на защиту.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО1 страдал на момент инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме «Синдрома зависимости от сочетанного употребления ПАВ, 2 ст.» (F 19.2). По своему психическому состоянию ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Страдает наркоманией (синдром зависимости), нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по этому поводу. (т.2 л.д.166-167).

Суд, оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими доказательствами, с поведением подсудимого во время судебного процесса, приходит к выводу о вменяемости ФИО1 Оснований не доверять выводам судебно-психиатрической экспертизы у суда не имеется, данные выводы экспертов обоснованы, даны с учетом полных данных о личности ФИО1, убедительно мотивированы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Из материалов дела усматривается, что административный надзор был установлен ФИО1 в связи с наличием у него судимости по приговору Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден за совершение тяжкого преступления.

Согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Поднадзорность лица является признаком преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Таким образом, оснований для признания рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как его самого, так и его родственников и близких (мать подсудимого инвалид II группы).

При назначении наказания подсудимому ФИО1, наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, данные о его личности, согласно которым он официально не трудоустроен по месту проживания, со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется посредственно, по месту жительства соседями характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоял на учете врача-нарколога с 1 <адрес>. с диагнозом «<данные изъяты>». 23.11.2016г. снят с отсутствием сведений.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы.

Данный вид наказания будет соразмерен содеянному, обеспечит надлежащее исправление подсудимого. Оснований для назначения более мягких видов наказаний суд не находит. Суд пришел к убеждению, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Оснований для назначения более мягких видов наказаний, а также применения ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Суд не усмотрел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности виновного, суд пришел к твердому выводу, что условное наказание не обеспечит необходимого исправительного воздействия на виновного, а также не будет соответствовать принципу справедливости, и не находит оснований к назначению ФИО1 наказания с применением правил ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ, в том числе с учетом требований положений указанных статей, не имеется.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного расследования, дознавателем в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которая постановлением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ была изменена на заключение под стражу. 10.02.2021г. ФИО1 был задержан.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, вывод суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, суд приходит к выводу, что с целью уклонения от отбытия наказания подсудимый сможет скрыться от суда.

Учитывая изложенное, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в ходе дознания и суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и взысканию с подсудимого не подлежат.

Судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- дело административного надзора в отношении ФИО1 считать возвращенным по принадлежности Е.Р.Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Титова