Апелляционное постановление № 22-1348/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 1-28/2024

Судья: Лавров И.В. Дело № 22-1348/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 10 июля 2024 г.

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Аксентьевой М.А.,

с участием прокурора Шейрер ИА.

адвоката Гусельникова А.В.,

осужденного ФИО1

при секретаре Андрейцевой Л.А.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Якушева А.Н., действующей в защиту ФИО1, на приговор Белоярского городского суда ХМАО-Югры от 2 апреля 2024 года, которым

ФИО1, (дата) года рождения уроженец (адрес), гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, женатый, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, военнообязанный, неработающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, (адрес), мкр. 7, (адрес), судимый:

1) 23.03.2022 Белоярским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осуждённого; постановлением Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.12.2022 не отбытое наказание в виде исправительных работ заменено принудительными работами на срок 18 дней с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осуждённого. Освобожден 03.02.2023 по отбытию наказания.

2) 25.05.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Белоярского судебного района ХМАО - Югры по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.01.2024 условное осуждение отменено с направлением ФИО1 для отбывания наказания в колонию-поселение, наказание не исполнено,

осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ - к 06 (шести) месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского судебного района ХМАО - Югры от 25.05.2023 и постановлению Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.01.2024 (6 месяцев лишения свободы), окончательно назначено 09 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. ФИО1, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 02.04.2024 до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в особом порядке.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, признан виновным и осужден за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка- МВА (дата) г.р., если это деяние совершено неоднократно, в период с августа 2022 по (дата)г., а также с 4 февраля по август 2023 г., в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Якушев А.Н., просит приговор изменить, снизить ФИО1, срок наказания, с учетом того, что подзащитный совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, отсутствуют отягчающие обстоятельства.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Ганжи Д.А., просит приговор оставить без изменения, доводы жалобы адвоката без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции защитник Гусельников А.В., осужденный ФИО1 поддержали доводы апелляционной, прокурор Шейрер И.А. просила приговор оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, исследовав доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, суд приходит к следующему.

Как видно из протокола судебного заседания и приговора, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом все необходимые условия, предусмотренные законом, судом проверены и соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке по ходатайству ФИО1 суд удостоверился, что осужденный осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Исходя из материалов уголовного дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по этому делу, никаких обстоятельств, препятствующих постановлению законного обоснованного и справедливого приговора, не имелось. Не усматривается никаких нарушений со стороны суда требований ст.316, 317 УПК РФ.

Действия осужденного по ч. 1 ст. 157 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении ФИО1 наказания судом, в соответствии со ст.60 УК РФ, учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, постоянного источника дохода не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, его состояние здоровья, материальное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание – раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Наказание в виде лишения свободы назначено соразмерно содеянному, с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, 61, 70 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, с учетом личности осужденного и обстоятельств преступлений, в пределах санкции статьи и является справедливым.

Выводы суда о невозможности достижения целей наказания без изоляции ФИО1 от общества в приговоре надлежащим образом мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, основания для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе, в полной мере учтены судом. Других, не учтенных судом обстоятельств, свидетельствующих о необходимости смягчения наказания, материалы дела не содержат. Состояние здоровья, вопреки доводам защитника, принималось судом во внимание при назначении наказания, что следует из приговора. Оснований полагать, что ФИО1 назначено наказание по совокупности приговоров в максимальном размере, на что указывал защитник в суде апелляционной инстанции, не имеется.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Белоярского городского суда ХМАО-Югры от 2 апреля 2024 года, в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение (постановление) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы или представления на апелляционные определения или постановления, подаются в Седьмой кассационный суд г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Судья Суда ХМАО-Югры- М.А. Аксентьева