Приговор № 1-268/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-268/2020

Дело №67RS003-01-2020-003251-22

Производство № 1-268/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года г. Смоленск

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Масальская М.В. с участием государственного обвинителя Завьяловой Н.Н., обвиняемых ФИО1, ФИО2, защитников Овчинникова Ю.Е., Шарабуровой Е.Н., при секретаре Бондаревой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, имеющего неофициальный источник дохода, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого; находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого; находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив при этом значительный ущерб потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь с 09 до 14 часов 11 января 2020 года возле <...> совместно с ФИО2, из корыстных побуждений предложил тому совместно совершить тайное хищение металлической конструкции Потерпевший №1 в виде дерева стоимостью 18763 рубля, находящейся возле цветочного магазина «LOFT» по указанному адресу, на что последний согласился, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц, разработав план хищения и распределив между собой роли. Реализуя намеченный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений в составе группы лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, ФИО1 и ФИО2 в указанное время совместно подошли к указанной металлической конструкции, совместно подняли ее, тем самым похитили, после чего, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением и поддержали заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимые ФИО1 и ФИО2 добровольно заявили о согласии с предъявленным обвинением после консультации со своими защитниками в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимые каждый обвиняются в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с предъявленным ФИО1 и ФИО2 обвинением, а также с представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, холост, иждивенцев не имеет, не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, холост, иждивенцев не имеет, не судим, на учете у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 227 от 21 мая 2020 года ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики не страдает, <данные изъяты>. Степень указанных изменений психики выражена не столь значительно и не сопровождается грубыми нарушениями памяти, мышления и интеллекта и не лишала ФИО2 в момент инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время временного расстройства психической деятельности не обнаруживает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Психического расстройства, связанного с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Причиненный ущерб потерпевшей не возмещен.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела, объекта посягательства, мотивов деяния, суд не усматривает.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 и ФИО2, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, данных о личности подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, влияния наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд считает возможным в настоящее время исправление ФИО1 и ФИО2 без изоляции от общества, в связи с чем назначает каждому наказание в виде обязательных работ.

Назначение более мягкого наказания в виде штрафа, с учетом отсутствия у подсудимых официального источника доходов, как и назначение более строгого наказания, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Гражданский иск по уголовному делу, заявленный Потерпевший №1 на сумму 18763 рубля, как признанный подсудимыми, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию солидарно с подсудимых в пользу потерпевшей.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде обязательных работ на срок 450 (четыреста пятьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 18763 (восемнадцать тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства: 2 фотографии, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья М.В.Масальская

Справка:

13 октября 2020 года Смоленский областной суд постановил:

апелляционное производство по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1- адвоката Шарабурвой Е.Н. на приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 15 июля 2020 года в отношении осужденных ФИО1 и ФИО2 - прекратить.