Приговор № 1-154/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 1-154/2017

1-154/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Тамбов 23 июня 2017 года

Советский районный суд г. Тамбова под председательством судьи Макарова О.Г.,

при секретаре судебного заседания - Пантелеевой О.В.,

с участием: государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Советского района г.Тамбова Дроковой Н.Ю. и помощника прокурора Советского района г.Тамбова Борщевой О.А.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Саютиной М.А., представившей удостоверение № 514 и ордер № 134 от 02.06.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, судимого:

14.12.2005 г. Октябрьским районным судом г.Тамбова по ч.1 ст.158, ч.3 ст.162 УК РФ с применением ч.3 ст.69 и ч.5 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден 30.11.2012 г. по отбытии срока;

12.11.2013 г. Тамбовским районным судом Тамбовской области по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.4 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 05.08.2015 г. не отбытая часть наказания по приговору от 12.11.2013 г. в виде лишения свободы заменена ограничением свободы сроком на 1 год 3 месяца 6 дней. Снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 23.11.2016г. по отбытии наказания;

13.03.2017 г. мировым судьей судебного участка №5 Советского района г.Тамбова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Тамбова по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

13.12.2016г. в точно не установленное дознанием время, предшествующее 15 часам 45 минутам, ФИО1, имея умысел на оказание пособнических действий в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в интересах и по просьбе своего знакомого Х., находясь во дворе домовладения по , приобрел у С. вещество массой не менее 0,63 г, которое, которое, согласно заключения эксперта от 18.01.2017г., содержит в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин).

После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в 15 часов 45 минут этого же дня, находясь во дворе домовладения по 1-му у передал Х. данное наркотическое средство, получив за это от него денежные средства в сумме 1200 рублей. В 18 часов 10 минут этого же дня в ходе личного досмотра Х., проведенного по адресу: , указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота. В соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228", 229 и 2291 УК РФ», указанная масса 0,63 г наркотических средств ацетилкодеин, 6- моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) является значительным размером.

Кроме того,19.01.2017г. в 11 часов 47 минут около А по сотрудниками УКОН УМВД России по был задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра в здании УКОН УМВД России по Тамбовской области, расположенном по адресу: В, был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом массой 0,75 г, которое, согласно заключения эксперта №53 от 03.02.2017г., содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин. В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей: 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», указанная масса наркотического средства является значительным размером.

Данное наркотическое средство ФИО1 незаконно приобрел путем покупки у гр. С. 19.01.2017г. примерно в 11 часов 40 минут, находясь во дворе домовладения по , после чего незаконно хранил его при себе без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, совершивший преступления, наказание за каждое из которых не превышают десяти лет лишения свободы, после изложения государственным обвинителем существа обвинения, пояснил, что обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен, и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, и он осознает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, а именно: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник адвокат Саютина М.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и подтвердила, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель согласился с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, удостоверившись, что предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ условия, при которых подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, а именно : обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Давая юридическую оценку содеянному, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования правильно и также квалифицирует его действия:

- по преступлению от 13.12.2016 г. - по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере;

- по преступлению от 19.01.2017 г. - по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 289-А от 21.03.2017 г. ФИО1 обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности (по МКБ-10 Р60.3) и синдрома зависимости от опиоидов (по МКБ-10 Р11.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза об имевшихся с детства характерологических особенностях, комиссование из армии с диагнозом; «Психопатия», данные СПЭ, употребление наркотического средства, группы опиоидов (героина) с формированием признаков зависимости, наблюдение у наркологов ТПКБ с диагнозом: опийная наркомания, а также выявленные при настоящем обследовании на фоне органической неврологической микросимптоматики, ригидность мышления, категоричность, легковесность суждений, эмоциональная неустойчивость. Однако указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную, опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют данные о сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. Поэтому, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. В связи с наличием клинических признаков синдрома зависимости от опиоидов ФИО1 нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке установленном ст. 72" УК РФ. По психическому состоянию противопоказаний к рекомендуемому лечению у ФИО1 нет.

Оценивая данное заключение в совокупности с другими характеризующими подсудимого материалами, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО1 в отношении инкриминируемых ему деяний, следует признать вменяемым, и он подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимого, суд руководствуется положениями ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные подсудимым уголовно наказуемые деяния, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем преступлениям, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает и учитывает: признание подсудимым вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания - « В 18.2» хронический гепатит С., фаза репликации, фиброз печени, что подтверждается документами, представленными стороной защиты в судебном заседании, а также наличие на иждивении престарелой матери.

В силу ч.5 ст.316 УПК РФ и п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006г. № 60 « О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Поскольку порядок такого исследования главой 40УПК РФ не ограничен, оно может проводиться всеми предусмотренными уголовно-процессуальным законом способами, в том числе путем исследования дополнительно представленных материалов, а также допросов свидетелей по этим обстоятельствам.

Таким образом, несмотря на то, что в ч. 5 ст. 316 УПК РФ прямо указано, что суд не исследует и не оценивает доказательства, собранные по делу, судья, руководствуясь данным Постановлением Пленума ВС РФ, при необходимости вправе с целью проверки наличия или отсутствия обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, исследовать отдельные доказательства и дать им анализ и правовую оценку в этой части.

Считая, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке возможно исследование судом отдельных доказательств с целью проверки наличия обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, суд также учитывает требования, закрепленные в ст.73 УПК РФ, согласно которым при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства, смягчающие и отягчающие обстоятельства, и взаимосвязанные с указанной нормой требования ст.299 УПК РФ, которые обязывают суд при постановлении приговора, в том числе, и разрешить вопрос о наличии или отсутствии обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимого.

Следовательно, установление таких обстоятельств, входит в компетенцию суда, а не указание таковых в обвинительном заключении не исключает обязанность суда по проверке их наличия и при рассмотрении дела в особом порядке, в том числе и путем исследования доказательств, что, по мнению суда, согласуется с положениям ст.297 УПК РФ, согласно которым приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от от 22 декабря 2015 г. N 58 « О практике назначения судами РФ уголовногонаказания» установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим.

В силу п.29 этого же постановления Пленума ВС РФ под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Заявление лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об иных совершенных им преступлениях следует признавать явкой с повинной и учитывать при назначении наказания при осуждении за эти преступления.

Руководствуясь указанными разъяснениями Пленумов Верховного Суда РФ, суд расценивает объяснение ФИО1 от 19.01.2017г. ( л.д.14), принятое от него сразу же после задержания и до возбуждения уголовного дела и в котором он дал признательные показания об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, в качестве явки с повинной,поскольку на момент дачи им объяснения, изложенные в нем обстоятельства, касающиеся его действий, связанных с приобретением наркотического средства, сотрудникам правоохранительных органов не были известны и были установлены, именно, благодаря его объяснению, и впоследствии использованы по делу в качестве доказательства и положены в основу обвинения, и учитывает это, как обстоятельство, смягчающее наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

На основании положений ч.1 ст.18 УК РФ суд усматривает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, и признает это в силу п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание.

Характеризуя личность ФИО1 суд отмечает, что он по месту жительства соседями и участковым уполномоченным Д., по месту отбывания наказания по приговору от инспектором УУИ Л., а также месту работы - характеризуется положительно; на учете у врача психиатра не состоит; с состоит на учете у врача- нарколога с диагнозом: психические и поведенческие расстройства, употребление наркотических средств.

Состояние здоровья подсудимого ФИО1, имеющего хроническое заболевание печени, и прохождение им в связи с этим курса лечения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ и признанных таковыми в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, позитивное активное постпреступное поведение, выразившееся в добровольном сообщении о совершенном деянии, активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, полном признание вины, что свидетельствует об искреннем деятельном раскаянии подсудимого и значительном снижении его опасности, как лица, совершившего преступления, а также исключительно положительные характеристики, наличие на иждивении престарелой матери, суд признает исключительными, и с учетом принципов справедливости и индивидуализации уголовного наказания приходит к выводу о возможности не применять при назначении подсудимому наказания положения ч.2 ст.68 УК РФ, и назначает ему за каждое преступление с применением ст.64 УК РФ более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, - в виде ограничения свободы.

Суд не применяет при назначении подсудимому наказания положения ч.5 ст.62 УК РФ в связи с не назначением за каждое преступление наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Окончательное наказание ФИО1, суд определяет по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний.

Исходя из вида назначенного подсудимому ФИО1 основного наказания, правовых оснований для обсуждения вопроса о возможности применения к нему ст.73 УК РФ, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Учитывая, что ФИО1 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом психические и поведенческие расстройства, употребление наркотических средств, а также выводысудебно-психиатрической экспертизы от № 289-А от 21.03.2017 г., согласно которым ФИО1, как лицо, страдающее наркотической зависимостью, нуждается в лечении и реабилитации, суд, руководствуясь положениями ч.1 ст.72.1 УК РФ, полагает необходимым возложить на него обязанность пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г.Тамбова от 13.03.2017 г. подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание :

- за преступление, предусмотренное ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, - в виде ограничения свободы сроком на 2 года.

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, - в виде ограничения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В силу ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 3(три) года.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: 1) не изменять постоянного места жительства или пребывания и места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными; 2) не выезжать за пределы территории муниципального образования <...>) не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 час. 00 мин. до 06 час.00 мин., за исключением случаев работы в ночную смену, согласованных с уголовно-исполнительной инспекцией; 4) не посещать места продажи и распития спиртных напитков, и возложить обязанность : два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти курс лечения от наркотической зависимости, а также медицинскую и социальную реабилитацию.

Настоящий приговор в отношении ФИО1 и приговор мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г.Тамбова от 13.03.2017 г. в отношении ФИО1 подлежит исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: вещество, содержащее в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) массой 0,73гр., упакованное в бумажный конверт; вещество, содержащее в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) массой 0,48гр., упакованное в бумажный конверт хранящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по г.Тамбову- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Г. Макаров