Приговор № 1-155/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-155/2017

Дело № 1-155/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 12 апреля 2017 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ноженко С.А..,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Семериков А.С.,

потерпевшего М.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Соболевская Ю.А., представившей ордер ... от ...,

при секретаре Васильев К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ..., ранее судимой:

03.10.2008 года Заводским районным судом г. Новокузнецка по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобождена 02.12.2010 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 14 дней;

01.12.2016 года мировым судьей судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Новокузнецка по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

... годаоколо 16.00 часов ФИО1, находясь в магазине «...», расположенном по ..., во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись имеющейся у нее банковской картой, принадлежащей М., и достоверно зная пин-код, тайно умышленно похитила со счета банковской карты ...», оформленной на имя М. принадлежащие ему денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые сняла в банкомате, расположенном по вышеуказанному адресу, тем самым причинив М. значительный материальный ущерб в сумме 20 000 рублей. Похищенным распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признала полностью. Поддержала свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с пониманием существа предъявленного ей обвинения и согласием с предъявленным ей обвинением в полном объеме. Данное ходатайство подсудимая заявила своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником и в присутствии защитника. Подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаялась.

Ходатайство подсудимой ФИО1 поддержано ее защитником Соболевская Ю.А. в ходе судебного заседания.

В судебном заседании государственный обвинитель Семериков А.С. и потерпевший М. не возражали против заявленного ходатайства, выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке особого производства, так как обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ею преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 не замужем, не работает, по месту жительства, на учете в психиатрическом диспансере не состоит (л.д. 72); ...); по месту жительства УУП ОП «Заводской» УМВД России по ... характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, тот факт, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимой, судом не установлено

Суд не находит обстоятельств которые свидетельствовали бы о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а так же не находит других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а так же учитывая поведение подсудимой во время и после совершения преступления, в связи с чем не находит оснований применения правил ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1, будучи условно осужденной, совершила преступление средней тяжести в течение испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района ... от ..., учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по указанному приговору в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначить наказание с применением правил ст. 73 УК РФ условно, поскольку полагает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания.

При назначении вида и размера наказания, суд, считает, что оно справедливо, соответствует целям восстановления социальной справедливости, а так же целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Новокузнецка от 01.12.2016 года следует исполнять самостоятельно.

Заявленные исковые требования о возмещении материального ущерба потерпевшим М. в сумме 20 000 рублей (л.д. 56), суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку ущерб понесен потерпевшим в результате преступных действий подсудимой.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью с камеры наружного наблюдения, выписку о движении денежных средств с банковской карты ...» ..., иллюстрационный материал банковской карты ...» ..., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Новокузнецка от 01.12.2016 года.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Новокузнецка от 01.12.2016 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО1, ... в пользу М., ..., возмещение материального ущерба в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью с камеры наружного наблюдения, выписку о движении денежных средств с банковской карты ...» ..., иллюстрационный материал банковской карты ...» ..., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом

Осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья С.А. Ноженко