Апелляционное постановление № 22-494/2024 от 7 марта 2024 г. по делу № 1-39/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 марта 2024 г. по делу № 22-494/2024

судья Абдулгапурова А.Р.

Верховный Суд Республики Дагестан под председательством судьи Зульфигаров К.З.,

при секретаре судебного заседания Магомедове А.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры РД Омарова М.М.,

защитника - адвоката Ибрагимова Р.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Гунибского района РД Алиева А.С. на приговор Гунибского районного суда РД от 25 сентября 2024 года, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 260 УК РФ.

Заслушав доклад судьи, выступления прокурора Омарова М.М., поддержавшего доводы апелляционного представления, возражения адвоката Ибрагимова Р.С. и осужденного ФИО1 об оставлении приговора без изменения, апелляционного представления - без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

по приговору ФИО1, <дата> г. рождения, уроженец и житель <адрес>, с высшим образованием, без определенных занятий, женатый, имеющий двоих детей, ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 260 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей; решен вопрос о мере пресечения.

Преступление совершено 25 мая 2023 года в местности «<.>» <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственным обвинителем ставится вопрос об отмене приговора с возвращением дела в тот же суд на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию. Прокурор приводит доводы о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, допущенном судом при рассмотрении уголовного дела, заключающемся в рассмотрении районным судом дела, подсудное в силу ч. 1 ст. 31 УПК РФ мировому судье.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке, наряду с другими, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции по данному делу.

По положениям Конституции Российской Федерации, ее ч. 1, 2 ст. 46, ч.1 ст. 47, право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что такое разбирательство должно осуществляться не произвольно выбранным, а законно установленным судом, то есть судом, компетенция которого по рассмотрению данного дела определяется правилами подсудности, предусмотренными в уголовно-процессуальном законе.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено Гунибским районным судом РД.

Вместе с тем силу ч. 1 ст. 31 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ, подсудны мировому судье соответствующего судебного участка.

Таким образом, Гунибский районный суд РД принял к своему производству уголовное дело и разрешил его по существу в нарушение уголовно-процессуального закона незаконным составом суда в связи с нарушением правил подсудности, что повлекло ущемление права ФИО1, предусмотренного ч. 3 ст. 8 УПК РФ, на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Допущенное судом при вынесении оспариваемого приговора нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, в связи с чем и в силу ст.ст.389.15, 389.17 УПК РФ служит основанием для отмены в апелляционном порядке.

Дело подлежит передаче в Гунибский районный суд РД на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию, на которой в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 227, п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ подлежит разрешению вопрос подсудности дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Гунибского районного суда РД от 25 сентября 2023 года в отношении ФИО1, отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции. При этом обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: К.З. Зульфигаров