Приговор № 1-373/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 1-373/2024

Дело №

УИД №


П Р И Г О В ОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 02 июня 2024 г.

Ленинский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего судьи Димаковой Д.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> РСФСР, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, имеющего высшее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного в качестве ИП «ФИО2», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 согласился с обвинением в том, что он незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 не позднее августа 2023 года при помощи мобильного телефона осуществил заказ наркотического средства, оборот которого запрещен – каннабис (марихуана), массой не менее 9,61 гр., являющегося значительным размером, с целью личного употребления, которое перемести по месту своего проживания, по адресу: <адрес> где незаконно хранил, без цели сбыта, для личного потребления, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов, в ходе проведения обыска ДД.ММ.ГГГГ с 16 час. 25 мин. до 19 час. 00 мин.

Органами предварительного расследования ФИО1 по данному преступлению предъявлено обвинение в том, что он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, т.е. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в установленном законом порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого ФИО1 поддерживает.

Государственный обвинитель, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

Подлежит исключению из обвинения ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, по тем основаниям, что в описательной части обвинения, предъявленного последнему, точно не указано, когда, где и у кого ФИО1 приобрел наркотическое средство, впоследствии изъятое у него ДД.ММ.ГГГГ при производстве обыска в жилище, по месту его жительства. Отсутствие таких данных не позволяет суду сделать вывод о точной дате приобретения ФИО1 наркотического средства, а соответственно, о сроках давности, установленных ст.78 УК РФ, в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания ФИО1 виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, совершенного в значительном размере при том, что для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В остальной части обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела или оправдания подсудимого, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, то есть незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением удовлетворить, применить особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Суд квалифицирует действий ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, а именно как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средств в значительном размере.

В соответствии с заключением врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № (<данные изъяты>) на период инкриминируемых деяний ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, у ФИО1 не выявляется психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических веществ с синдромом зависимости, то есть он не страдает хроническим алкоголизмом, наркоманией.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие его наказание, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение противоправного деяния впервые.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активного способствования раскрытию расследованию преступления, поскольку ФИО1 не сообщал о совершенном с его участием преступлении каких-либо сведений, не представлял органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, данных о личности его характеризующих, в том числе совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, его состояние здоровья, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление, его материальное положение, возможность получения им заработка, достижения целей наказания, которое должно быть исполнимо, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 при назначении ему наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, предусмотренной для данного вида наказания, с учётом положения ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. По тем же основаниям суд не находит обстоятельств, для применения положения ст.76.2 УК РФ

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, его состояние здоровья, данные о личности, характеризующие его по месту жительства, как лица, жалоб на поведение которого не поступало, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также то, что ФИО1 не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, суд учитывает при определении размера наказания ФИО1

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1, с учетом вида назначаемого ему наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вопрос о процессуальных издержках будет разрешен судом отдельным процессуальным документом.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. ст. 80, 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в течение 60 суток с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: Получатель УФК по <адрес> (УМВД России по г.Севастополю, л/с №); ИНН №; ОКТМО №; р/сч № в «ОТДЕЛЕНИЕ СЕВАСТОПОЛЬ БАНКА РОССИИ»; ЕКС №; БИК №; КПП №; КБК №; назначение штрафа – уголовный штраф; УИН начислений штрафа – №.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуану), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Севастополю (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело №; пенал синего цвета со стеклянной трубкой, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Севастополю, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Д.Н. Димакова