Решение № 2-401/2018 2-401/2018 ~ М-232/2018 М-232/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-401/2018

Дело № 2-401/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Сарапул

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Заварзина П.А.,

при секретаре Коробейниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Истец Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 120000 рублей.Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3.Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6.Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (р.9.1 Общих условий УКБО)) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В соответствии с 7,4 Общих Условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед АО «Тинькофф Банк» составляет 193498,84 руб.

Истец АО «Тинькофф Банк» взыскать с ответчикаФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193498,84 руб.

Истец АО «Тинькофф банк» о времени в судебное заседание своего представителя не направили, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указали, что на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился. Представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, указал, что с исковыми требованиями согласен в полном объеме, иск признает.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Последствия признания иска, установленные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком в случае, если это противоречит закону, нарушает права и интересы других лиц.

Признание иска ответчиком принимается судом, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст. 198 ГК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При указанный обстоятельствах, исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов.

С ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5069,98 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности (за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193498 руб. 84 коп., из которой:

- 127635 руб. 87 коп.– просроченный основной долг;

- 47667 руб. 88 – проценты за пользование кредитом;

- 18195 руб. 09 коп.– неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5069 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд.

Судья Заварзин П.А.