Приговор № 1-444/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-444/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы, РБ 20 декабря 2017 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Степанова Е.Н.,

при секретаре Гумеровой Л.С.,

с участием государственного обвинителя – Туймазинского межрайонного прокурора РБ Уелданова А.Х.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Исламгулова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 10.03.2016 года приговором Туймазинского межрайонного суда РБ по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (2 эпизода) к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, снят с учета 10.11.2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст. 30 – ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу денежных средств Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушение на мелкое взяточничество при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 час. ФИО1, находясь в <адрес><адрес> № в <адрес> РБ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел, и за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в зал указанной квартиры, где из сумки, находящейся в шкафу тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами номиналом по <данные изъяты> рублей в количестве <данные изъяты> штук, принадлежащие Потерпевший №1 Впоследствии ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 Потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 09.30 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на перроне автовокзала, расположенного по адресу: <адрес>, был остановлен сотрудниками отдельной роты патрульно- постовой службы полиции Отдела МВД России по <адрес> старшим сержантом полиции ФИО6, сержантом полиции Свидетель №2, сержантом полиции Свидетель №3, которые в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции» являются должностными лицами и несли службу на территории <адрес> Республики Башкортостан, которыми в ходе беседы с ФИО1, было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность. В связи с чем сотрудниками ОРППСП Отдела МВД России по <адрес> старшим сержантом полиции ФИО6, сержантом полиции Свидетель №2, сержантом полиции Свидетель №3 ФИО1 был доставлен в служебное помещение полиции № <адрес> для установления личности и составления материала об административном правонарушении, предусмотренным ст. 20.21 КоАП РФ - появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность.

В ходе установления личности и сбора административного материала ФИО1, имея умысел на дачу взятки должностному лицу, желая избежать привлечения его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, находясь в коридоре служебного помещения полиции № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 час. предложил полицейскому – кинологу ОРППСП Отдела МВД России по <адрес> сержанту полиции Свидетель №2 незаконное денежное вознаграждение за заведомо незаконное бездействие и, действуя умышленно, лично передал, положив в книгу «Уголовный кодекс Российской Федерации» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Однако ФИО1 не смог реализовать до конца свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение незаконного бездействия по независящим от него обстоятельствам, так как Свидетель №2 отказался принять взятку и незамедлительно сообщил о преступных действиях ФИО1 в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый признал свою вину в совершении указанных преступлений и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ранее в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Адвокат защиты поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке. С рассмотрением уголовного дела в особом порядке также согласились государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1, который представил соответствующее заявление и просил провести судебное разбирательство без его участия.

Суд пришел к убеждению, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены и ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из обоснованности предъявленного обвинения и подтверждения вины ФИО1 совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения денежных средств Потерпевший №1 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту покушения на дачу взятки – по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как дача взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, которая не была доведена до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении ФИО1 уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, сведения характеризующие его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 холост, однако длительное время проживает с сожительницей и фактически имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет на иждивении мать, которая в силу состояния здоровья нуждается в дополнительном уходе, официально не трудоустроен, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет ряд заболеваний, привлекался к административной ответственности, судим.

В качестве обстоятельств влекущих смягчение наказания суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной по эпизоду покушения на мелкое взяточничество, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение причиненного материального вреда по эпизоду кражи денежных средств Потерпевший №1, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья и материальное положение.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. С учетом обстоятельств совершенных преступлений суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства состояние алкогольного опьянения подсудимого.

С учетом личности ФИО1, характера и степени тяжести совершенных им преступлений, суд приходит к выводу о назначении за каждое из совершенных преступлений наказания в виде исправительных работ, которое применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает, поскольку его применение не будет соответствовать личности осужденного и целям наказания.

При определении размера назначаемого наказания суд руководствуется положениями ст. 6, 60 УК РФ, а по эпизоду покушения на мелкое взяточничество дополнительно учитываются положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, при этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. Окончательное наказание определятся судом по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку условное осуждение не будет способствовать исправлению осужденного. Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, полного отбытия срока условного осуждения назначенного по приговору Туймазинского межрайонного суда РБ от 10 марта 2016 года, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления ФИО1 при сохранения условного осуждения назначенного по предыдущему приговору суда.

Ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, с зачетом времени содержания осужденного под стражей в срок отбытия наказания.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст. 30 – ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

- по ч.3 ст. 30 – ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Приговор Туймазинского межрайонного суда РБ от 10 марта 2016 года оставить на самостоятельное исполнение.

До вступления приговора суда в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из под стражи в зале суда, зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок отбывания наказания.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у законного владельца; денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а именно три купюры номиналом <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> – находящиеся на хранении в бухгалтерии ОМВД России по <адрес> – обратить в доход государства; диск с видеозаписью – оставить при уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Туймазинский межрайонный суд РБ, в порядке предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Е.Н. Степанов