Приговор № 1-1064/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-1064/2020

Дело № 1-1064/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 18 ноября 2020 года

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильева Ю.А., при секретаре судебного заседания Дейнега Д.С., с участием государственного обвинителя Талановой Л.А., защитников – адвокатов Валеева М.С., Авдюшиной А.З., подсудимых ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (том 1 л.д. 228),

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору в г. Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 не позднее 03 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ вступили между собой в предварительный преступный сговор на <данные изъяты> хищение чужого имущества. Во исполнение указанного сговора ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, находясь у <адрес>, <данные изъяты> похитили велосипед «Bike2- Share II Premium» (Байк 2 -шайр II премиум) зеленого цвета, стоимостью 20 873 рубля 74 копейки, принадлежащий ООО «Смарт Групп»: ФИО1 заранее приготовленным и принесенным с собой неустановленным предметом перекусил страховочный трос велосипеда, а ФИО2 похитил указанный велосипед.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями ООО «Смарт Групп» материальный ущерб на вышеуказанную.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ совместно с защитниками подсудимыми заявлены ходатайства о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанные ходатайства в судебном заседании ФИО1 и ФИО2 поддержали, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данные ходатайства ФИО1 и ФИО2 заявлены добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 на досудебной стадии производства по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражал (л.д. 233).

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайств подсудимых судом не установлено. Государственный обвинитель, защитники, представитель потерпевшего высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует в отношении каждого подсудимого по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства в отношении ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого подсудимого и на условия жизни их семей.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2, является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО1 на учете в нарколога и психиатра не состоит (л.д. 187, 189).

ФИО2 также не состоит на учете у психиатра и нарколога (л.д. 222, 224).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного, неудовлетворительное состояние здоровья родственников подсудимых, в отношении ФИО2 – также пенсионный возраст матери и ее нуждаемость в его помощи, а в отношении ФИО1 – также явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В действиях ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, поэтому согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством суд признает рецидив преступлений, с учетом судимости от ДД.ММ.ГГГГ, указанной во вводной части настоящего приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее совершенного, так и вновь совершенного преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1, смягчающие и отягчающее наказание ФИО2 обстоятельства, данные о личности каждого подсудимого, влияние наказания на возможность исправления подсудимых и условия жизни их семей, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ с удержанием части заработной платы в доход государства, а подсудимому ФИО2 – наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд не находит оснований к назначению ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления.

Местом отбывания наказания ФИО2 в виде лишения свободы следует определить исправительную колонию строгого общего режима на основании п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В связи с определением подсудимому ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы суд полагает необходимым сохранить в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Напротив, в связи с назначением ФИО3 наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд полагает необходимым изменить ему меру пресечения на более мягкую.

Определяя размер наказания каждому подсудимому, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в отношении ФИО1 – также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а в отношении ФИО2 – положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить в отношении каждого подсудимого положения статьи 64 УК РФ, а отношении ФИО2 – также положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью каждого виновного, поведением каждого из подсудимых во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также совокупности таких обстоятельств судом не установлено. Изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства такой совокупности, по убеждению суда, собой не представляют, и учтены судом в полном объеме при определении наказания.

По аналогичным мотивам оснований для изменения в отношении каждого из подсудимых категории совершенного совместно преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства,

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО2 со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании положений п. А ч. 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи, освободить.

Вещественные доказательства по делу:

Велосипед «Bike2- Share II Premium», противоугонный трос, возвращенные представителю потерпевшего, - оставить потерпевшему по принадлежности,

CD-диски, находящиеся в материалах дела, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 – в то же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.А. Васильев

Председательствующий: п\п Ю.А. Васильев