Приговор № 1-15/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-15/2019

Дело №1-15/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года г. Новосиль

Новосильский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Касьяновой М.В.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Новосильского района Орловской области Булатова С.С., зам.прокурора Новосильского района Орловской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Орловской областной негосударственной некоммерческой организации «Орловская областная коллегия адвокатов» Безносиковой К.Д., представившей удостоверение № и ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, боеприпасов при следующих обстоятельствах.

Примерно с ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО2, действуя умышленно в нарушение ст.ст.6, 9 Федерального Закона «Об оружии» №150-ФЗ от 13.12.1996, согласно которым приобретение и хранение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежат лицензированию, и имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, незаконно хранил спрятанный в воздушном фильтре двигателя пистолет марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, калибра <данные изъяты> мм, рамка №, ствол и кожух затвора №, относящийся к военному нарезному огнестрельному оружию, в магазине которого находились <данные изъяты> пистолетных патрона калибра <данные изъяты> мм, пригодные для стрельбы, три из них изготовлены промышленным способом, один изготовлен самодельным способом, а также спрятанные в полимерной канистре боевые винтовочные патроны <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> шт. калибра <данные изъяты> мм, пригодные для стрельбы, в <адрес>, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции МО МВД России «Новосильское» ДД.ММ.ГГГГ.

Он же примерно с ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе дознания не установлены, действуя умышленно в нарушение ст.ст.6, 9 Федерального Закона «Об оружии» №150-ФЗ от 13.12.1996, согласно которых приобретение и хранение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежат лицензированию, и имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, незаконно хранил <данные изъяты> патрона, три из которых калибра <данные изъяты> и один калибра <данные изъяты> мм, являющихся боеприпасами к гражданскому нарезному огнестрельному оружию – охотничьими патронами, изготовленными заводским способом, пригодными для стрельбы <адрес> до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции МО МВД России «Новосильское» ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра сотрудниками полиции <данные изъяты>, были изъяты пистолет, спрятанный им в воздушном фильтре двигателя и патроны, часть из которых он хранил в полимерной канистре, а часть в металлической коробочке (портсигаре). Также пояснил, что знал о том, что незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов запрещено действующим законодательством.

Признавая показания подсудимого допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния совершенного подсудимым и направленности его умысла не содержат противоречий. Об объективности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Л. в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он проводил оперативно-розыскное мероприятие <данные изъяты> по адресу: <адрес> Перед началом ОРМ, ФИО2 ознакомили с распоряжением начальника МО МВД России «Новосильское» о его проведении, разъяснили порядок осуществления мероприятия и предложили добровольно выдать или указать место нахождения запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ. ФИО2 сначала пояснил, что таковых не имеет и выдавать ничего не желает. После того, как приступили к осмотру и повторно предложили ФИО2 выдать пистолет марки <данные изъяты>, последний предъявил пистолет, а затем выдал патроны, которые хранил в полимерной канистре и металлической коробочке.

Излагая обстоятельства произошедшего аналогичным образом, как и вышеуказанный свидетель, в судебном заседании также пояснили свидетели Е. и О., оказывавшие ДД.ММ.ГГГГ практическую и методическую помощь сотрудникам ФИО3 МВД России «Новосильское» при проведении оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты>.

Свидетель С. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником полиции для участия в обследовании <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Свидетель подробно изложил обстоятельства проведения данного мероприятия, указав на то, что перед проведением ОРМ ФИО2 отказался добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества. После того, как сотрудники полиции начали осуществлять обследование, и Л. предложил ФИО2 выдать пистолет марки <данные изъяты>, ФИО2 согласился и сказал, что в воздушном фильтре двигателя, находящегося у него в гараже, есть тайник, где находится огнестрельное оружие системы <данные изъяты>. Из тайника он выдал матерчатый сверток, в котором был пистолет с обоймой с <данные изъяты> патронами. Затем на повторный вопрос сотрудника полиции о наличии иных запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ, ФИО2 указал, что у него в помещении токарной мастерской находятся боеприпасы в полимерной емкости и в металлической коробочке.

Аналогичные показания в судебном заседании о порядке проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» дал свидетель Ш.

Из показаний свидетелей Г., А., данных ими в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия - <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Показали, что в ходе осмотра сотрудником полиции были изъяты и упакованы: <данные изъяты> патрона, находившиеся в полимерной емкости, <данные изъяты> патронов, хранившиеся в металлическом ящике, а также пистолет с обоймой, в которой находились <данные изъяты> патрона.

Кроме вышеперечисленных доказательств виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния также объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- телефонным сообщением ст. оперуполномоченного ФИО3 МВД России «Новосильское» Л. от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в ходе проведения ОРМ <данные изъяты> у гражданина ФИО2 по адресу: <адрес> обнаружены пистолет марки <данные изъяты> и боеприпасы <данные изъяты>;

- рапортом об обнаружении признаков преступления ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ <данные изъяты> по адресу: <адрес> были обнаружены <данные изъяты> патрона, <данные изъяты> патронов и предмет, конструктивно схожий с пистолетом <данные изъяты>, в котором имелась обойма с <данные изъяты> предметами конструктивно схожими с патронами к пистолету указанной марки <данные изъяты>;

- протоколом оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого <адрес>, в воздушном фильтре двигателя был обнаружен предмет, конструктивно схожий с пистолетом <данные изъяты>, в котором находилась обойма с <данные изъяты> предметами конструктивно схожими с патронами к пистолету указанной марки; далее в полимерной канистре было обнаружено <данные изъяты> предмета конструктивно схожие с патронами, а в металлической коробочке были обнаружены еще <данные изъяты> предметов конструктивно схожие с патронами <данные изъяты>

- справкой, выданной отделением ЛРР (по Верховскому, Залегощенскому, Новодеревеньковскому, Краснозоренскому, Новосильскому району) Управления Федеральной Службы Войск Национальной Гвардии Российской Федерации по Орловской области о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не является владельцем гражданского оружия <данные изъяты>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра является <данные изъяты> вблизи <адрес> в <адрес>, где были обнаружены и изъяты: <данные изъяты> патрона, упакованные в картонную коробку зеленого цвета, <данные изъяты> патронов в металлической крышке, пистолет с магазином с <данные изъяты> патронами, упакованные в полимерный контейнер <данные изъяты>;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленные на экспертизу <данные изъяты> патрона являются боеприпасами, изготовленными промышленным способом (страна производитель Германия или оккупированные ею страны) боевыми винтовочными патронами калибра <данные изъяты> мм (<данные изъяты>) <данные изъяты> и являются штатными к пехотным винтовкам <данные изъяты> мод. ДД.ММ.ГГГГ и мод. <данные изъяты> и другому нарезному оружию данного калибра, предназначенного для механического поражения цели. Сорок один патрон пригоден для стрельбы <данные изъяты>;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что были осмотрены <данные изъяты> патронов и <данные изъяты> гильза <данные изъяты>;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу№ вещественных доказательств в виде <данные изъяты> патронов и <данные изъяты> гильзы <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которого, по объекту № - два патрона являются боеприпасами к гражданскому нарезному огнестрельному оружию – охотничьими патронами калибра <данные изъяты>, изготовленными заводским способом. Патроны данного вида используются в гражданском охотничьем огнестрельном оружии калибра <данные изъяты> с нарезным стволом: самозарядных карабинах <данные изъяты> однозарядных <данные изъяты>, охотничьих карабинах с ручной перезарядкой <данные изъяты> и т.д., а также в различном охотничьем комбинированном оружии. Два патрона калибра (<данные изъяты>) представленных на экспертизу пригодны для стрельбы. По объекту № - гильза, представленная на экспертизу, входила в состав снаряжения исследовавшихся в рамках оперативного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ охотничьих патронов калибра <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук. Данная гильза к категории боеприпасов не относится и для стрельбы не пригодна. По объекту № - патрон, представленный на экспертизу, является боеприпасом к гражданскому нарезному огнестрельному оружию – <данные изъяты> мм (<данные изъяты>) охотничьим патроном, изготовленным заводским способом. Патроны данного вида используются в гражданском охотничьем огнестрельном оружии калибра <данные изъяты> с нарезным стволом: самозарядных карабинах <данные изъяты> и т.д., карабинах <данные изъяты> и т.д., а также в различном охотничьем комбинированном оружии. По объекту № - патрон, представленный на экспертизу, является боеприпасом к гражданскому нарезному огнестрельному оружию – <данные изъяты> охотничьим патроном, изготовленным заводским способом. Патроны данного вида используются в гражданском охотничьем огнестрельном оружии калибра <данные изъяты> с нарезным стволом: самозарядных карабинах <данные изъяты> и. т. д., а также в различном охотничьем комбинированном оружии. Данный патрон пригоден для стрельбы <данные изъяты>;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что были осмотрены: три гильзы, гильза, пуля и гильза, гильза, пуля и гильза <данные изъяты>;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу № вещественных доказательств в виде трех гильз, гильзы, пули и гильзы, гильзы, пули и гильзы <данные изъяты>;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на исследование пистолет является изготовленным промышленным способом в Польше в ДД.ММ.ГГГГ пистолетом образца ДД.ММ.ГГГГ конструкции ФИО4 <данные изъяты>, калибра <данные изъяты> мм, рамка №, ствол и кожух-затвора № и относится к военному нарезному огнестрельному оружию. Штатными патронами для производства выстрелов из данного пистолета являются <данные изъяты>-мм пистолетные патроны центрального боя к пистолету образца ДД.ММ.ГГГГ годов конструкции ФИО4. Представленный на экспертизу пистолет исправен и пригоден для производства выстрелов. Каких-либо следов переделки (видоизменения) конструкции пистолета исследованием не обнаружено. Два патрона являются штатными, изготовленными промышленным способом боевыми <данные изъяты>-мм пистолетными патронами к пистолету образца ДД.ММ.ГГГГ конструкции ФИО4, <данные изъяты> отечественного производства; кроме того патроны использовались и с иностранным оружием - чехословацким пистолетом <данные изъяты> пистолетами-пулеметами китайскими типов <данные изъяты> югославским <данные изъяты>, корейским типа <данные изъяты> иранским <данные изъяты>, вьетнамским <данные изъяты> Данные патроны пригодны для стрельбы. Поступивший на экспертизу один патрон изготовлен (снаряжен) самодельным способом по типу <данные изъяты>-мм пистолетного патрона, с использованием изготовленных промышленным способом компонентов: гильзы, закрытого капсюля-воспламенителя типа <данные изъяты> и метательного (порохового) заряда, и самодельного метаемого снаряда – пули. Патроны данного вида являются штатными к пистолету конструкции ФИО4 образца 1930-1933 годов, Чешска Зброевка мод.52, пистолетам-пулеметам <данные изъяты> отечественного производства; кроме того патроны использовались и с иностранным оружием - чехословацким пистолетом <данные изъяты>, пистолетами-пулеметами китайскими типов <данные изъяты>, югославским <данные изъяты>, корейским типа <данные изъяты>, иранским <данные изъяты>, вьетнамским <данные изъяты>. Данный патрон пригоден для стрельбы. Гильза, представленная на экспертизу, входила в состав снаряжения исследовавшихся в рамках оперативного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ боевых 7<данные изъяты>-мм пистолетных патронов к пистолету образца ДД.ММ.ГГГГ годов конструкции ФИО4 в количестве <данные изъяты> штук. Данная гильза к категории боеприпасов не относится и для стрельбы не пригодна <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что были осмотрены пистолет марки <данные изъяты> и четыре гильзы <данные изъяты>;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу № вещественных доказательств в виде пистолета марки <данные изъяты> и четырех гильз <данные изъяты>.

Выводы, приведенные в вышеуказанных заключениях эксперта, объективно согласуются с показаниями эксперта, проводившего судебные баллистические экспертизы, который был допрошен по ходатайству сторон в судебном заседании.

Так, из показаний в судебном заседании эксперта К., полностью подтвердившего выводы проведенных по делу судебных баллистических экспертиз, следует, что им были проведены предварительные баллистические исследования и экспертизы пистолета и патронов. В рамках оперативного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> представленных на исследование однородных, обладающих одинаковыми свойствами охотничьих патронов калибра <данные изъяты>, им был отстрелян 1 патрон, выстрел произошел без осечек, данный патрон был пригоден для стрельбы. Показал, что патроны данного вида используются в гражданском охотничьем огнестрельном оружии с нарезным стволом. Проводя предварительное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ по представленным <данные изъяты>м боевым, изготовленным промышленным способом <данные изъяты>-мм пистолетным патронам к пистолету образца ДД.ММ.ГГГГ конструкции ФИО4, им также был отстрелян 1 патрон, выстрел произошел без осечек, данный патрон был пригоден для стрельбы.

Оценивая приведенные показания эксперта К., а также объективность и достоверность заключений эксперта, суд отмечает, что его показания последовательны и логичны, экспертизы назначены в установленном законом порядке, соответствуют требованиям Федерльного закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», в т.ч. ст.25, аргументированы, даны квалифицированным специалистом, имеющим специальное образование и стаж экспертной работы. В заключениях полно и подробно приведены используемые методики, детально исследованы представленные материалы, выводы эксперта подробно мотивированы. Оснований для признания вышеуказанных заключений эксперта недопустимыми доказательствами не имеется.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей, допрошенных со стороны обвинения, поскольку их показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются последовательными, логичными, согласуются между собой и другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами и в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

По обвинительному акту ФИО2 обвиняется в незаконных приобретении, хранении огнестрельного оружия и боеприпасов.

В судебных прениях государственный обвинитель Булатов С.С. уточнил обвинение, отказавшись от обвинения в части незаконного приобретения ФИО2 огнестрельного оружия и боеприпасов, указав на истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности. Также уточнил обвинение в части периода времени хранения огнестрельного оружия с <данные изъяты> боеприпасами и <данные изъяты> боеприпаса, указав вместо с ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ, а в части периода времени хранения <данные изъяты> боеприпасов, указал вместо с ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Оценив доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для признания виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора и квалифицирует его действия по ч.1 ст.222 УК РФ – как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения и его основных частей и патронов к нему).

Оснований считать выдачу указанных предметов добровольной, не имеется, поскольку они были изъяты в ходе проведения сотрудниками полиции ОРМ «<данные изъяты> Зная о наличии у ФИО2 оружия, ему было предложено выдать его. И только после повторного предложения ФИО2 указал место нахождения пистолета и патронов. Сообщение ФИО2 о месте их нахождения являлось вынужденным, так как он осознавал, что при проведении ОРМ пистолет и патроны будут обнаружены и реальной возможности их дальнейшего хранения не имеется.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с положениями ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, исходя из положений ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств исключительными и назначения ФИО2 наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При этом следует обратить внимание, что участие ФИО2 в мероприятии, проводимом сотрудниками ФИО3 МВД России «Новосильское» по обследованию <данные изъяты>, не может рассматриваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учитываться в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку, по смыслу закона, в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства по данному уголовному делу, а также изобличены другие соучастники преступления. Между тем данных об активном способствовании ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, как оно предусматривается п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, судом не выявлено, в связи с чем, доводы стороны защиты в указанной части нельзя признать обоснованными.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность изложенного, учитывая обстоятельства, при которых было совершено преступление, мотивы его совершения, общественную опасность, а также данные, характеризующие личность подсудимого, суд, руководствуясь принципом социальной справедливости, считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в пределах санкции ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание отношение ФИО2 к содеянному, его раскаяние, признание своей вины, состояние здоровья, пожилой возраст суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, то есть с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая положения ч.5 ст.73 УК РФ, суд полагает возможным возложить на подсудимого ФИО2 исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже одного раза в месяц.

При этом учитывая все фактические обстоятельства совершенного преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, вид умысла, данные, характеризующие личность подсудимого, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась и оснований для её избрания до вступления приговора суда в законную силу, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.82 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств по делу. На основании п.3 ч.2 ст.81 УПК РФ, Федерального закона «Об оружии», п.п.2, 58 Инструкции от 18 октября 1989 «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. Согласно данной Инструкции, после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствам, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке (параграф 18 данной Инструкции).

Процессуальные издержки с подсудимого ФИО2 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу чч.1, 3 ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: марлевый тампон с веществом бурого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в МО МВД России «Новосильское» - уничтожить;

пистолет марки <данные изъяты> с четырьмя гильзами, <данные изъяты> патронов и <данные изъяты> гильзу, <данные изъяты> гильзы, гильзу, пулю и гильзу, гильзу, пулю и гильзу - передать в МО МВД России «Новосильское».

Процессуальные издержки по делу – выплату вознаграждения адвокату Безносиковой К.Д., осуществлявшей защиту подсудимого по назначению суда, произвести на основании постановления суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Новосильский районный суд Орловской области в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должен указать в жалобе.

Судья Н.В. Кирюхина