Приговор № 22-283/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 22-283/2018

Судья: Орхоков А.Р. Дело ... Верховный Суд Республики Бурятия АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ
ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<...> ...

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Гомбоева В.Д.,

судей Перовой С.М. и Ралкова А.В.,

с участием прокурора Волкова М.Н.,

осужденного ФИО1, его защитника-адвоката Попова В.И., представившего удостоверение ..., ордер ...,

при секретаре Гасановой Э.М.г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании ... апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора Фурсовой Н.Н. на приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 25 октября 2017 года, которым

ФИО1, ... года рождения, уроженец <...>, ранее не судимый,

- осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Возложены следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные УИИ дни, не изменять место жительства и пребывания без уведомления инспекции, ежемесячно проходить тестирование у врача-нарколога на факт употребления наркотических средств до снятия с учета с инспекции.

Заслушав доклад судьи Гомбоева В.Д., объяснение осуждённого ФИО1, мнение адвоката Попова В.И., полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Волкова М.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда постановленном в особом порядке ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В суде ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник межрайонного прокурора Фурсова Н.Н. просит приговор суда отменить и вынести новый приговор. Указывает, что в нарушение требований ст.ст. 314-317 УПК РФ судом необоснованно уменьшен объем обвинения в отношении ФИО1. Суд в приговоре при отсутствии на то законных оснований исключил из объема предъявленного обвинения, а также при квалификации действий ФИО1 квалифицирующий признак «незаконное хранение».

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемый приговор подлежит отмене с вынесением нового обвинительного приговора по следующим основаниям.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 органами предварительного расследования обвинялся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере.

Суд, рассмотрев уголовное дело, признав обвинение, с которым согласился обвиняемый обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, квалифицировал действия ФИО1 как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, однако не квалифицировал его действия по составу незаконного хранения наркотических средств.

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит отмене с вынесением нового обвинительного приговора по делу.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В середине июня 2017 года точная дата следствием не установлена, около 21 часа ФИО1 находился возле магазина «<...>», расположенного по адресу: <...> с восточной стороны. В это время ФИО1 на участке местности, расположенной в пяти метрах восточнее вышеуказанного магазина «<...>» заметил произрастание нескольких кустов наркотикосодержащего растения - <...> и в этот момент у него возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства каннабисной группы в крупном размере.

Реализуя свой преступней умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, ФИО1 в середине июня 2017 года точная дата следствием не установлена, около 21 часа, находясь на вышеуказанном участке местности, действуя с прямым умыслом, осознавая, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами в крупном размере, а именно осуществляет незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в промежуток времени примерно с 21 часа 00 минут до 21 часа 02 минут, сорвал кусты произрастающего там наркотикосодержащего растения <...> и сложил в имевшийся при себе полимерный пакет. Таким образом. ФИО1 осуществил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства <...> (каннабис) в пересчете на высушенное состояние в количестве не менее <...> гр., что согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 относится к крупному размеру.

После этого, не имея права на фактическое обладание данным наркотическим средством, ФИО1, действуя с прямым умыслом, осознавая, что осуществляет незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства <...> (каннабис) в крупном размере, в тот же день, около 21 часа 02 минут незаконно приобретенное им без цели сбыта наркотическое средство <...> (каннабис) спрятал в кустах, расположенных в 10 метрах восточнее магазина «<...>», где незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления примерно до 19 часов 31 августа 2017 года.

31 августа 2017 года около 19 часов ФИО1 пришел на вышеуказанный участок местности, где забрал в кустах незаконно хранимое им без цели сбыта наркотическое средство <...> (каннабис), упаковал в полимерный пакет и прошел в гаражи, расположенные во <...>, где часть незаконно приобретенного и хранимого им без цели сбыта наркотического средства <...> (каннабиса) в неустановленном следствием количестве употребил, <...>, а оставшееся наркотическое средство <...> (каннабис) в пересчете на высушенное состояние в количестве <...> гр. незаконно храня при себе без цели сбыта, пошел к себе домой по адресу: <...>. Однако, в 20 часов 00 минут 31 августа 2017 года ФИО1 был задержан возле <...> сотрудниками ОНК ОМВД России по <...> в ходе проведения ими оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

В период с 20 часов 35 минут до 20 часов 55 минут 31 августа 2017 года незаконно приобретенное и хранимое без цели сбыта ФИО1 наркотическое средство <...> (каннабис) в крупном размере в пересчете на высушенное состояние в количестве <...> гр. было обнаружено и изъято.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением по ч.2 ст.228 УК РФ он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что он не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Цыремжитова С.О. полагала, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, ходатайство ее подзащитного должно быть удовлетворено. Пояснила, что консультировала ФИО1 перед судебным заседанием о порядке и последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без приведения судебного разбирательства. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, характеризующие его данные, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие 2 малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как он сообщил неизвестные органу предварительного следствия время, место и обстоятельства приобретения наркотического средства.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, п.7 ст.316 УПК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Суд не видит оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств. С учетом этого, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а также положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде оплаты услуг адвоката Цыремжитовой С.О. в размере 825 рублей за участие в суде первой инстанции, оплаты услуг адвоката Попова В.И. за участие в суде апелляционной инстанции в размере 825 рублей в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 389.20, 389.28, 389.23 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 25 октября 2017 года в отношении ФИО1 - отменить.

Вынести по делу новый обвинительный приговор.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные УИИ дни, не изменять место жительства и пребывания без уведомления инспекции.

Вещественные доказательства: наркотическое средство <...> (каннабис) в не высушенном состоянии в количестве <...> гр. в двух полимерных пакетах, срезы с ногтевых пластин пальцев рук и смывы с ладоней рук ФИО1 – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатам возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия.

Председательствующий:

Судьи: