Решение № 2-1632/2017 2-1632/2017~М-1588/2017 М-1588/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1632/2017

К делу № 2-1632/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 17 мая 2017 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании заработной платы, процентов за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании заработной платы в размере 81904 рубля 15 копеек, процентов за просрочку выплаты заработной платы в размере 2 702 рубля 83 копейки и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Исковые требования ФИО1 мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ИП ФИО2 на должность управляющей магазином «Lo». Заработная плата истца составляла 40952 рубля 08 копеек. За время работы у ответчика ФИО1 не привлекалась к дисциплинарной ответственности, не допускала нарушений трудовой дисциплины. Ответчик не имел нареканий относительно исполнения истцом должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена с занимаемой должности на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ. При этом в день увольнения ответчик не произвел с истцом окончательный расчет, а именно не выплатил заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик не шел на контакт, уклонялся от выплаты задолженности и переговоров, ФИО1 была вынужден обратиться в прокуратуру и трудовую инспекцию. Исходя из размера среднемесячного заработка истца, подтвержденного трудовым договором, сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сумма задолженности ответчика за указанный период составляет 81904 рубля 15 копеек. Кроме того, незаконные действия/бездействия ответчика причинили истцу нравственные страдания и нанесли моральный вред, который оценивается истцом в сумму 100 000 рублей.

Ответчик представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что между ним и истцом был заключен трудовой договор № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец принимается на должность управляющего в магазин одежды «Lo» и обязуется выполнять работу в данной должности, а ответчик обязуется выплачивать истцу заработную плату и проценты от продаж магазина и обеспечивать условия труда, предусмотренные законодательством РФ о труде, локальными нормативными актами и трудовым договором. Заработная плата истца за сентябрь 2016 года составила 22 015 рублей 84 копейки и была выплачена в полном объеме, что подтверждается расчетной ведомостью и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушла в отпуск до ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления работника. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, написав заявление об увольнении по собственному желанию, произвела изъятие из кассы магазина денежных средств, в размере 47969 рублей и трудовой книжки. Факт изъятия денежных средств подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ФИО3, занимающей должность менеджера по южному региону. Факт изъятия трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ подтверждается докладной запиской, составленной ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ работодатель направил в адрес ФИО1 телеграмму с требованием предоставить объяснения по факту неправомерного изъятия денежных средств. Ответа на телеграмму работодателя, ФИО1 представлено не было. В период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.2016 года ФИО1 на работе не появлялась. На звонки и письма работодателя не отвечала. В связи с необходимостью произведения расчета с работником, по распоряжению ФИО4 сумма денежных средств в размере 47969 рублей, неправомерно изъятая ранее ФИО1 из кассы магазина, была зачтена в счет заработной платы ФИО1 за октябрь 2017 года. Согласно приказу ФИО4, ФИО1 была уволена с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был произведен полный расчет: сумма переплаты произведенной работодателем в адрес ФИО1 составила 32676 рублей. Таким образом, обязательства работодателя были исполнены надлежащим образом. Требования истца о возмещении морального вреда в размере 100 000 рублей, в связи с причинением нравственных страданий и морального вреда, не обоснован, так как истец по собственному желанию уклонялся от контакта с работодателем и предоставления каких-либо объяснений, а довод о причинении моральных и нравственных страданий не содержит сведений о том, в чем такие страдания нашли свое проявление. Кроме того, как следует из материалов дела, истец обратился с иском в марте 2017 года с требованиями о взыскании задолженности по заработной платы за сентябрь, октябрь 2016 года. Согласно позиции истца изложенной в исковом заявлении датой увольнения ФИО1 считается ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного истец должен был обратиться в суд за разрешением трудового спора не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С ходатайством о восстановлении пропущенного срока исковой давности для восстановления нарушенных прав истец в суд не обращался. На основании изложенного, ответчик просил в удовлетворении исковых требовании отказать.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала доводы, изложенные в иске, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель ответчика ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что ответчику известно о назначенном судебном заседании, для участия в рассмотрении дела направил своего представителя.

ФИО5 поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, просил суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, применить срок исковой давности.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что работала вместе с ФИО1, задержек по выплате заработной платы никогда не было, когда ФИО1 ушла из магазина и взяла деньги из кассы, ФИО6 уже была уволена.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении гражданского дела, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 37 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела, на основании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, заключенного между работодателем ИП ФИО2 и работником ФИО1 (на момент заключения договора фамилия работника - ФИО7), истец ФИО1 была принята на должность управляющей магазина женской одежды и обязалась выполнять работу в указанной должности, а работодатель обязался выплачивать работнику заработную плату и проценты от продаж магазина.

ДД.ММ.ГГГГ между работодателем ИП ФИО2 и работником ФИО1 (на момент заключения договора фамилия - ФИО7) заключен срочный трудовой договор № б/н, в соответствии с условиями которого, работник принимается работодателем на должность управляющей магазина женской одежды (с функциями по ведению кассовой дисциплины и наличных денежных расчетов, а также расчетов пластиковыми картами).

Согласно условиям данного договора ФИО1 обязалась выполнять работу в указанной должности.

Трудовой договор является срочным и действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между работодателем ИП ФИО2 и работником ФИО1 (на момент заключения договора фамилия - ФИО7) заключен срочный трудовой договор № б/н, в соответствии с условиями которого, работник принимается работодателем на должность управляющей магазина женской одежды (с функциями по ведению кассовой дисциплины и наличных денежных расчетов, а также расчетов пластиковыми картами).

Согласно условиям данного договора ФИО1 обязалась выполнять работу в указанной должности.

Трудовой договор является срочным и действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, трудовые отношения между работодателем ИП ФИО2 и работником ФИО1 возникли ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.1 срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что работодатель выплачивает работнику заработную плату в размере трех процентов от выручки магазина при выполнении плана продаж и двух процентов от выручки магазинов за месяц при не выполнении плана продаж магазина, и включает в себя МРОТ по региону + премиальные начисления. Общая сумма заработной платы не может быть ниже МРОТ по региону, где ведется хозяйственная деятельность.

Согласно статье 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, заработная плата – это вознаграждение за выполнение определенной трудовым договором трудовой функции, то есть затрачиваемого живого труда.

Основанием возникновения права на заработную плату является фактическое выполнение трудовой функции, предоставление труда, а не факт заключения трудового договора.

Согласно ст. 135 Трудового Кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На момент рассмотрения данного гражданского дела трудовые отношения между работодателем ИП ФИО2 и работником ФИО1 прекращены, поскольку ДД.ММ.ГГГГ приказом № № ФИО1 уволена с должности управляющей магазином на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, то есть по инициативе работника, действие трудового договора прекращено.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

На основании ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика заработной платы в размере 81904 рубля 15 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая не была выплачена ей при увольнении, а также процентов за просрочку выплаты заработной платы в размере 2 702 рубля 83 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как следует из норм трудового законодательства, при обращении в суд работника о выплате заработной платы следует устанавливать следующие факты: факт нахождения работника и работодателя в трудовых правоотношениях; факт начисления заработной платы; факт задержки выплаты начисленной заработной платы; размер выплаты.

Из исследованных судом доказательств установлено, что факт нахождения истца и ответчика в трудовых правоотношениях подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 работодателем за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск на 14 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составила заявление на имя ИП ФИО2, в котором просила расторгнуть с ней трудовой договор.

Согласно расчетному листку за сентябрь 2016 года ФИО1 работодателем ИП ФИО2 начислены: оклад за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17473 рубля; оплата отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16268 рублей 04 копейки; оплата отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9037 рублей 80 копеек.

Из указанной начисленной суммы удержана сумма в размере 5561 рубль – начисления НДФЛ по ставке 13%.

Также согласно данному расчетному листку и платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работодателем ИП ФИО2 выплачена через кассу оплата за сентябрь 2016 года в размере 22015 рублей, и выплачена через кассу оплата за август 2016 года в размере 38624 рубля, что подтверждается соответствующими платежными ведомостями.

Долг за предприятием перед работником на конец месяца составил 15202 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ работником магазина ФИО3 составлен акт о том, что ДД.ММ.ГГГГ установлен факты изъятия денежных средств из сейфа магазина в сумме 47969 рублей, сотрудником магазина – ФИО1 в отсутствие свидетелей.

ДД.ММ.ГГГГ работником магазина ФИО3 составлен акт о том, что ДД.ММ.ГГГГ установлен изъятия из сейфа магазина своей трудовой книжки сотрудником магазина – ФИО1, в отсутствие свидетелей.

Факт изъятия денежных средств из кассы магазина ФИО1 в судебном заседании не отрицала.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем ИП ФИО2 издано распоряжение – в связи с необходимостью произвести расчет ФИО1 по факту ее увольнения, произвести зачет суммы, ранее изъятой ФИО1 из кассы магазина в счет погашения заработной платы за октябрь.

Таким образом, с учетом самостоятельно изъятой истцом из кассы магазина денежной суммы, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по выплате истцу заработной платы и отпускных исполнены в полном объеме, доказательств, подтверждающих обратное истцом суду не представлено.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика заработной платы в размере 81904 рубля 15 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая не была выплачена ей при увольнении, а также процентов за просрочку выплаты заработной платы в размере 2 702 рубля 83 копейки – удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъясняет следующее.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом не было установлено факта нарушения ответчиком имущественных прав истца, то есть факта невыплаты заработной платы, то требования о взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными.

При этом, суд не принимает во внимание показания допрошенного свидетеля ФИО6 и относится к ним критически, поскольку сообщенные свидетелем сведения не имеют значения для рассмотрения дела, сведений, имеющих важное значение для рассмотрении дела, свидетель суду сообщить не смогла.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд также исходит из следующего.

В соответствии со ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как установлено в судебном заседании, истец с момента увольнения не заявляла ответчику каких-либо претензий по вопросу не выплаты ей заработной платы.

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника. Истец надлежащим образом не реализовала свое право на обращение в суд в срок, установленный статьей 392 ТК РФ.

Если ФИО1 считала, что ответчиком ей выплачена заработная плата в меньшем объеме, чем она претендует, то она имела право обратиться в суд за разрешением данного спора в течение трех месяцев со дня, когда она узнала или должна была узнать о нарушении своего права, то есть со дня ее увольнения – ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в суд ФИО1 обратилась только ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока для обращения в суд не представлено.

Доводов о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, или объективно исключающих своевременное обращение в суд, истцом не представлено, а значит, оснований для восстановления срока для обращения в суд не имеется.

Срок исковой давности по требованиям истца истек, так как обращение с иском в суд произошло только ДД.ММ.ГГГГ, то есть позже установленного законом трехмесячного срока.

Данные обстоятельства также являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований, надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании заработной платы, процентов за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано судьей 22.05.2017 года.

Решение в законную силу не вступило

«Согласовано»